Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кунгаа Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего судьи Чикашовой М.Н.,
судей Баутдинова М.Т., Железняковой С.А.,
при секретаре М.
рассмотрела гражданское дело по иску К.С. к Мэрии г. Кызыла о признании права на приватизацию квартиры и возложении обязанности заключить договор приватизации квартиры по апелляционной жалобе Мэрии г. Кызыла на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 декабря 2011 года.
Заслушав доклад судьи Железняковой С.А., объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, судебная коллегия
установила:
К.С. обратился в суд с иском к Мэрии г. Кызыла о признании права на приватизацию квартиры и возложении обязанности заключить договор приватизации квартиры, указав, что 10 августа 2005 года он был вселен в квартиру, расположенную по адресу: Республика Тыва. **, предоставленную ему как военнослужащему. С 2005 года совместно с ним в данной квартире проживает его супруга. С 2010 года в данной квартире зарегистрированы его дети. 19 марта 2010 года он обратился с ходатайством в жилищный отдел Мэрии г. Кызыла с просьбой заключить с ним договор социального найма с последующей приватизацией указанной квартиры, однако ответа на свое ходатайство он не получил. 07 октября 2010 года он повторно обратился с заявлением в жилищный отдел Мэрии г. Кызыла о приватизации указанной квартиры, на что 11 мая 2011 года им был получен ответ о том, что согласно ст. 4 Закона "О приватизации жилищного фонда РФ" специализированные жилые помещения приватизации не подлежат. В настоящее время указанная выше квартира не является служебной, поскольку находится в собственности муниципального жилищного фонда, что подтверждается распоряжением N 224 "О включении в реестр муниципального жилищного фонда городского округа "Город Кызыл Республики Тыва" от 12 марта 2010 года. Считает, что при передаче в муниципальную собственность указанное жилое помещение утрачивает статус служебного и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Просит признать за ним право на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: Республика Тыва, **, и обязать Мэрию г. Кызыла заключить с ним договор приватизации.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва иск К.С. удовлетворен. Суд признал за К.С. право на приватизацию **, обязал Мэрию города Кызыла заключить с К.С. договор приватизации указанной квартиры.
Не согласившись с решением суда, Мэрия г. Кызыла подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, указывая на то, что истцом не соблюден установленный порядок постановки на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, истцом не предоставлено решение органа местного самоуправления о его признании нуждающимся в жилом помещении, судом первой инстанции необоснованно отождествлены два разных статуса военнослужащего и служащего, не дана оценка полномочиям жилищной комиссии, порядку и условиям вселения истца в спорное жилое помещение, необоснованно сделан вывод об утрате спорной квартирой статуса служебной с момента ее передачи в муниципальную собственность.
В судебном заседании представитель ответчика - Мэрии г. Кызыла - Ж., действующий по доверенности, апелляционную жалобу поддержал по указанным в ней основаниям.
Истец К.С., его представитель Д., действующая по доверенности, третье лицо К.Н., действующая за себя и несовершеннолетних детей К.А. и К.К., в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласились, иск поддержали по указанным в нем основаниям.
Представитель третьего лица - Военного комиссариата Республики Тыва - в судебное заседание не явился, извещено третье лицо надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало, поэтому суд рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, полагает, что оно не подлежит отмене по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец К.С. проживает в квартире по адресу: **, с августа 2005 года, зарегистрирован в квартире с 10 августа 2005 года, указанная квартира была предоставлена ему на основании решения жилищной комиссии Кызылского гарнизона от 08 августа 2005 года, утвержденного военным комиссаром Республики Тыва, как работнику Военного комиссариата Республики Тыва и ветерану боевых действий.
Из материалов дела видно, что до 28 декабря 2009 года спорная квартира находилась в государственной собственности Республики Тыва, была закреплена за Военным комиссариатом Республики Тыва.
В соответствии со ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Правопреемником Кызылского городского Совета народных депутатов являлась администрация г. Кызыла.
Пунктом 2 статьи 92 ЖК РФ предусмотрено, что включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд и исключение его из указанного фонда производится на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Судом установлено, что 05 ноября 2001 года и.о. председателя Госкомимущества Республики Тыва обратился с ходатайством в администрацию г. Кызыла о включении квартиры по адресу: **, в число служебных помещений и о выдаче служебного ордера.
06 декабря 2001 года председателем администрации г. Кызыла было вынесено постановление за N, в котором указано: выписать ордера на служебные квартиры Военного комиссариата РТ, в том числе на квартиру по адресу: **.
Данное постановление председателя администрации г. Кызыла о выписке служебного ордера нельзя признать решением о включении спорного жилого помещения в разряд служебных жилых помещений, служебный ордер N, выданный Ресвоенкомату, также не является доказательством, подтверждающим включение спорного жилого помещения в специализированный жилищный фонд.
Распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва от 28.12.2009 года N спорная квартира была передана из государственной собственности Республики Тыва в собственность муниципального образования городской округ "Город Кызыл Республики Тыва".
Распоряжением начальника Департамента земельных и имущественных отношений Мэрии города Кызыла от 12 марта 2010 года N отделу реестра муниципального имущества и контроля указано включить в реестр муниципального жилищного фонда городского округа "Город Кызыл Республики Тыва" жилые помещения согласно представленному перечню, в составе которого числится **.
01 марта 2010 года Управлением Федеральной регистрационной службы по РТ зарегистрировано право собственности муниципального образования городской округ "Город Кызыл Республики Тыва" на спорную квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, имеющимся в материалах гражданского дела.
Ни в распоряжении Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва от 28.12.2009 года N о передаче спорной квартиры в муниципальную собственность, ни в распоряжении начальника Департамента земельных и имущественных отношений Мэрии города Кызыла от 12 марта 2010 года N о включении ее в реестр муниципального имущества, ни в свидетельстве о государственной регистрации права собственности на нее за муниципальным образованием не указано, что эта квартира передается как служебное жилое помещение или принята в муниципальную собственность и включена в специализированный жилищный фонд муниципального образования городской округ "Город Кызыл Республики Тыва".
Мэрией г. Кызыла в суд не представлено никаких других доказательств, свидетельствующих о том, что спорное жилое помещение стояло на учете в качестве служебного жилого помещения с декабря 2001 или было включено в специализированный жилищный фонд после передачи его в муниципальную собственность.
Таким образом, суд приходит к выводу, что у спорного жилого помещения статус служебного жилого помещения отсутствует и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Согласно ст. 64 Жилищного кодекса РФ, переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.
При этом отсутствие письменного договора социального найма между истцом и ответчиком, а также отсутствие решения органа местного самоуправления о принятии истца на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении не препятствует осуществлению К.С. прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органом местного самоуправления указанных документов. Следовательно, К.С., который занимает указанное жилое помещение, вправе приобрести его в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
При удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно учел, что истец К.С. и его семья вселены в спорное жилое помещение, ранее закрепленное за Военным комиссариатом Республики Тыва, на законных основаниях, они постоянно проживают в спорной квартире, зарегистрированы в ней, не имеют в собственности другого жилого помещения, ранее в приватизации участия не принимали, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований на основании ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ".
Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, поскольку они основаны на материалах дела.
Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда, они были предметом исследования суда, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и выводов суда, на иное применение и толкование истцом закона, в связи с чем, они в соответствии с п. 6 ст. 330 ГПК РФ не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 марта 2012 года (03, 04 марта - выходные дни).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА ОТ 28.02.2012 ПО ДЕЛУ N 20/2012
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2012 г. по делу N 20/2012
Судья Кунгаа Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего судьи Чикашовой М.Н.,
судей Баутдинова М.Т., Железняковой С.А.,
при секретаре М.
рассмотрела гражданское дело по иску К.С. к Мэрии г. Кызыла о признании права на приватизацию квартиры и возложении обязанности заключить договор приватизации квартиры по апелляционной жалобе Мэрии г. Кызыла на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 декабря 2011 года.
Заслушав доклад судьи Железняковой С.А., объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, судебная коллегия
установила:
К.С. обратился в суд с иском к Мэрии г. Кызыла о признании права на приватизацию квартиры и возложении обязанности заключить договор приватизации квартиры, указав, что 10 августа 2005 года он был вселен в квартиру, расположенную по адресу: Республика Тыва. **, предоставленную ему как военнослужащему. С 2005 года совместно с ним в данной квартире проживает его супруга. С 2010 года в данной квартире зарегистрированы его дети. 19 марта 2010 года он обратился с ходатайством в жилищный отдел Мэрии г. Кызыла с просьбой заключить с ним договор социального найма с последующей приватизацией указанной квартиры, однако ответа на свое ходатайство он не получил. 07 октября 2010 года он повторно обратился с заявлением в жилищный отдел Мэрии г. Кызыла о приватизации указанной квартиры, на что 11 мая 2011 года им был получен ответ о том, что согласно ст. 4 Закона "О приватизации жилищного фонда РФ" специализированные жилые помещения приватизации не подлежат. В настоящее время указанная выше квартира не является служебной, поскольку находится в собственности муниципального жилищного фонда, что подтверждается распоряжением N 224 "О включении в реестр муниципального жилищного фонда городского округа "Город Кызыл Республики Тыва" от 12 марта 2010 года. Считает, что при передаче в муниципальную собственность указанное жилое помещение утрачивает статус служебного и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Просит признать за ним право на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: Республика Тыва, **, и обязать Мэрию г. Кызыла заключить с ним договор приватизации.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва иск К.С. удовлетворен. Суд признал за К.С. право на приватизацию **, обязал Мэрию города Кызыла заключить с К.С. договор приватизации указанной квартиры.
Не согласившись с решением суда, Мэрия г. Кызыла подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, указывая на то, что истцом не соблюден установленный порядок постановки на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, истцом не предоставлено решение органа местного самоуправления о его признании нуждающимся в жилом помещении, судом первой инстанции необоснованно отождествлены два разных статуса военнослужащего и служащего, не дана оценка полномочиям жилищной комиссии, порядку и условиям вселения истца в спорное жилое помещение, необоснованно сделан вывод об утрате спорной квартирой статуса служебной с момента ее передачи в муниципальную собственность.
В судебном заседании представитель ответчика - Мэрии г. Кызыла - Ж., действующий по доверенности, апелляционную жалобу поддержал по указанным в ней основаниям.
Истец К.С., его представитель Д., действующая по доверенности, третье лицо К.Н., действующая за себя и несовершеннолетних детей К.А. и К.К., в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласились, иск поддержали по указанным в нем основаниям.
Представитель третьего лица - Военного комиссариата Республики Тыва - в судебное заседание не явился, извещено третье лицо надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало, поэтому суд рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, полагает, что оно не подлежит отмене по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец К.С. проживает в квартире по адресу: **, с августа 2005 года, зарегистрирован в квартире с 10 августа 2005 года, указанная квартира была предоставлена ему на основании решения жилищной комиссии Кызылского гарнизона от 08 августа 2005 года, утвержденного военным комиссаром Республики Тыва, как работнику Военного комиссариата Республики Тыва и ветерану боевых действий.
Из материалов дела видно, что до 28 декабря 2009 года спорная квартира находилась в государственной собственности Республики Тыва, была закреплена за Военным комиссариатом Республики Тыва.
В соответствии со ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Правопреемником Кызылского городского Совета народных депутатов являлась администрация г. Кызыла.
Пунктом 2 статьи 92 ЖК РФ предусмотрено, что включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд и исключение его из указанного фонда производится на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Судом установлено, что 05 ноября 2001 года и.о. председателя Госкомимущества Республики Тыва обратился с ходатайством в администрацию г. Кызыла о включении квартиры по адресу: **, в число служебных помещений и о выдаче служебного ордера.
06 декабря 2001 года председателем администрации г. Кызыла было вынесено постановление за N, в котором указано: выписать ордера на служебные квартиры Военного комиссариата РТ, в том числе на квартиру по адресу: **.
Данное постановление председателя администрации г. Кызыла о выписке служебного ордера нельзя признать решением о включении спорного жилого помещения в разряд служебных жилых помещений, служебный ордер N, выданный Ресвоенкомату, также не является доказательством, подтверждающим включение спорного жилого помещения в специализированный жилищный фонд.
Распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва от 28.12.2009 года N спорная квартира была передана из государственной собственности Республики Тыва в собственность муниципального образования городской округ "Город Кызыл Республики Тыва".
Распоряжением начальника Департамента земельных и имущественных отношений Мэрии города Кызыла от 12 марта 2010 года N отделу реестра муниципального имущества и контроля указано включить в реестр муниципального жилищного фонда городского округа "Город Кызыл Республики Тыва" жилые помещения согласно представленному перечню, в составе которого числится **.
01 марта 2010 года Управлением Федеральной регистрационной службы по РТ зарегистрировано право собственности муниципального образования городской округ "Город Кызыл Республики Тыва" на спорную квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, имеющимся в материалах гражданского дела.
Ни в распоряжении Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва от 28.12.2009 года N о передаче спорной квартиры в муниципальную собственность, ни в распоряжении начальника Департамента земельных и имущественных отношений Мэрии города Кызыла от 12 марта 2010 года N о включении ее в реестр муниципального имущества, ни в свидетельстве о государственной регистрации права собственности на нее за муниципальным образованием не указано, что эта квартира передается как служебное жилое помещение или принята в муниципальную собственность и включена в специализированный жилищный фонд муниципального образования городской округ "Город Кызыл Республики Тыва".
Мэрией г. Кызыла в суд не представлено никаких других доказательств, свидетельствующих о том, что спорное жилое помещение стояло на учете в качестве служебного жилого помещения с декабря 2001 или было включено в специализированный жилищный фонд после передачи его в муниципальную собственность.
Таким образом, суд приходит к выводу, что у спорного жилого помещения статус служебного жилого помещения отсутствует и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Согласно ст. 64 Жилищного кодекса РФ, переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.
При этом отсутствие письменного договора социального найма между истцом и ответчиком, а также отсутствие решения органа местного самоуправления о принятии истца на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении не препятствует осуществлению К.С. прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органом местного самоуправления указанных документов. Следовательно, К.С., который занимает указанное жилое помещение, вправе приобрести его в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
При удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно учел, что истец К.С. и его семья вселены в спорное жилое помещение, ранее закрепленное за Военным комиссариатом Республики Тыва, на законных основаниях, они постоянно проживают в спорной квартире, зарегистрированы в ней, не имеют в собственности другого жилого помещения, ранее в приватизации участия не принимали, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований на основании ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ".
Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, поскольку они основаны на материалах дела.
Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда, они были предметом исследования суда, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и выводов суда, на иное применение и толкование истцом закона, в связи с чем, они в соответствии с п. 6 ст. 330 ГПК РФ не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 марта 2012 года (03, 04 марта - выходные дни).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)