Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме "18" февраля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Сладкопевцевой Н.Г.
судей Козелкина И.И., Толкачевой И.Ю.
при участии в заседании:
- от истца Абраменко О.В. - представитель (доверенность от 11.02.2013);
- от ответчика Устинова Л.В. - представитель (доверенность от 05.04.2011);
- рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Фирма "Плазм", г. Калуга, на решение Арбитражного суда Калужской области от 17.06.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 по делу N А23-5411/2011,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "фирма "Плазм", г. Калуга (далее - ООО "фирма "Плазм"), (ОГРН 1024001184580, ИНН 4027009199) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тайфун Связь Монтаж", г. Калуга (далее - ООО "Тайфун Связь Монтаж"), (ОГРН 1034004754464, ИНН 4029029112) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 658 441 руб. 45 коп.
Впоследствии истец неоднократно уточнял заявленные исковые требования и в конечном итоге просил взыскать с ответчика 658 441 руб. 45 коп. в счет возмещения затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и оплаты услуг застройщика по договору о долевом участии в строительстве от 01.08.2004.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 17.07.2012 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, ООО "Фирма "Плазм", г. Калуга, обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Калужской области от 17.06.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель кассационной жалобы указывает на ошибочность вывода суда о том, что ответчик в полном объеме исполнил обязательства по участию в строительстве объекта.
Кроме того, заявитель считает, что арбитражный суд необоснованно не применил к спорным отношениям статьи 4, 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено арбитражным судом, между ООО "Фирма "Плазм" (застройщиком) и ООО "Тайфун Связь Монтаж" (инвестором) 01.08.2004 заключен договор о долевом участии в строительстве (том 1 л.д. 9 - 13), предметом которого является долевое участие инвестора в строительстве административно-производственного здания (далее - база, административно-производственное здание), расположенного на земельном участке, принадлежащем застройщику на правах аренды в соответствии с распоряжением городского головы города Калуги N 5443-р от 09.10.2003, находящемся в районе Тульской петли города Калуги, кадастровый номер 40:26:000163:0005 (п. 1.1 договора).
В п. 2.1 договора установлено, что застройщик осуществляет строительство базы в установленном порядке, в точном соответствии с проектом N 17/1П-94-1-АР, техническими условиями и другой технической документацией, производит все необходимые действия для ввода базы в эксплуатацию, после чего, при условии внесения инвестором полной оплаты в соответствии с договором, передает инвестору помещения, указанные в п. 4.4. договора, по акту сдачи-приемки.
Инвестор принимает участие в строительстве, финансируя проведение работ на условиях, в размерах и в сроки, установленные договором и, после ввода базы в эксплуатацию, и полной оплаты суммы, предусмотренной данным договором, принимает от застройщика помещения по акту приема-передачи (п. 2.2 договора).
В соответствии с п. 3.2 договора инвестор обязан вносить средства на финансирование строительства базы в размерах и в сроки, установленные договором и после полной оплаты суммы, указанной в договоре, подписать акт сверки расчетов к данному договору.
В силу п. 4.1 договора застройщик принял обязательства построить базу своими силами или с привлечением подрядных организаций, имеющих лицензии на проведение строительно-монтажных работ, и передать оговоренные в п. 4.4 помещения инвестору по акту приема-передачи, который является обязательным приложением к договору.
Срок окончания строительства базы - III квартал 2005 года. Перенос срока допускается по дополнительному соглашению сторон.
Согласно п. 5.1 договора инвестор частично финансирует строительство базы на условиях, определенных сторонами. Стоимость одного квадратного метра общей площади помещений при заключении договора определена сторонами в размере 5 864 руб. Общая сумма договора составляет 970 790 руб. Полная стоимость строительства базы равна 1 213 488 руб., из которых 242 698 руб. вносит застройщик.
Порядок внесения платы инвестором определен сторонами в п. 5.2 договора, согласно которому указанная плата осуществляется в четыре этапа:
- 1- й этап - 160 000 руб. - до 20.11.2004;
- 2- й этап - 270 000 руб. - до 01.12.2004;
- 3- й этап - 300 000 руб. - до 10.08.2005;
- 4- й этап - 240 790 руб. - до окончания строительства.
После полного выполнения инвестором своих обязательств по финансированию строительства, стороны составляют акт сверки расчетов, который является неотъемлемой частью договора.
Дополнительным соглашением N 1 от 27.12.2005 года (т. 1, л.д. 14 - 20) стороны установили, что цена договора определяется как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.
Согласно п. 4.2 дополнительного соглашения N 1 стоимость одного квадратного метра по взаимной договоренности сторон увеличена на 10% по отношению к первоначальной стоимости, указанной в договоре от 01.08.2004, и составляет 6 450 руб. 40 коп.
В соответствии с п. 4.3 дополнительного соглашения N 1 размер денежных средств, подлежащих уплате участником для строительства объекта долевого строительства, составляет 1 299 304 руб.
Оплата инвестором производится путем внесения платежей согласно следующему графику:
- 1- й этап - 160 000 руб. - до 20.11.2004;
- 2- й этап - 270 000 руб. - до 01.12.2004;
- 3- й этап - 300 000 руб. - до 10.08.2005;
- 4- й этап - 569 304 руб. - до окончания строительства.
Согласно п. 4.4 дополнительного соглашения N 1, застройщик засчитывает в счет оплаты платежи, внесенные инвестором по договору, на общую сумму 1 210 000 руб.
В соответствии в п. 4.5 дополнительного соглашения N 1 сумма, установленная в п. 4.2 договора, может быть изменена только с согласия участника, путем подписания дополнительного соглашения, в случае изменения общей площади передаваемых нежилых помещений, определяемых на основании данных обмера КП БТИ.
В п. 4.6 дополнительного соглашения N 1 стороны установили, что застройщик не вправе требовать от участника долевого строительства сумм, не предусмотренных настоящим договором.
04.12.2006 стороны подписали дополнительное соглашение N 2 к договору о долевом участии в строительстве от 01.08.2004 (строительство газопровода для отопительной системы производственной базы) (т. 1, л.д. 21 - 26).
В соответствии с п. 2.1 дополнительного соглашения N 2 от 04.12.2006 предметом дополнительного соглашения является доля участника в строительстве газопровода к объектам недвижимости, расположенных на земельном участке, принадлежащем застройщику на правах аренды в соответствии с распоряжением городского головы города Калуги N 544-р от 09.10.2003, находящемся по адресу: г. Калуга, Грабцевский проезд, д. 16, кадастровый номер 40:26:000163:0005.
Цена договора и порядок расчетов установлены в разделе 4 дополнительного соглашения N 2 от 04.12.2006.
10.10.2007 стороны заключили дополнительное соглашение N 3 к договору о долевом участии в строительстве от 01.08.2004 (телефонизация производственной базы) (т. 1, л.д. 27 - 32).
Предметом договора согласно п. 2.1 указанного дополнительного соглашения N 3 от 10.10.2007 является доля финансового вклада участника в телефонизацию объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, принадлежащем застройщику на правах аренды в соответствии с распоряжением городского головы г. Калуги N 544-р от 09.10.2003, находящемся по адресу: г. Калуга, Грабцевский проезд, д. 16, кадастровый номер 40:26:000163:0005.
Цена договора и порядок расчетов установлены в разделе 4 дополнительного соглашения N 3 от 10.10.2007.
Согласно п. 4.3 дополнительного соглашения N 3 от 10.10.2007 доля ООО "Тайфун Связь Монтаж" в финансировании телефонизации производственной базы составляет 25% от общей стоимости строительства телефонной линии, и составляет 60 247 руб. 75 коп.
В соответствии с п. 4.4 дополнительного соглашения N 3 от 10.10.2007 в счет подлежащих уплате по соглашению денежных средств, застройщик засчитывает платеж в сумме 17 000 руб. Окончательный расчет в сумме 43 247 руб. 75 коп. между застройщиком и участником общества производится после сдачи телефонных линий в эксплуатацию.
В п. 4.6 дополнительного соглашения N 3 стороны установили, что застройщик не вправе требовать от участника долевого строительства сумм, не предусмотренных соглашением.
01.04.2007 между истцом и ответчиком был подписан передаточный акт, в соответствии с которым застройщик возвел административно-производственное здание на земельном участке с кадастровым номером 40:26:000163:0005, принадлежащем застройщику на праве аренды в соответствии с распоряжением городского головы г. Калуги N 544-р от 09.10.2003 (т. 2, л.д. 108 - 109).
В соответствии с п. 2 передаточного акта застройщик передает участнику долевого строительства для производства отделочных работ помещения в указанном здании N N 1, 2, 3, 4, 21, 22, 23, 27.
На основании вступившего в законную силу решения Калужского районного суда Калужской области от 21.04.2011 признано право общей долевой собственности на нежилое здание - строение 2, общей площадью 369,2 кв. метров, в том числе площадь 1 этажа 124,6 кв. метра, 2 этажа - 122,2 кв. метра, 3 этажа - 122,4 кв. метра, инвентарный номер 31773, расположенное по адресу: г. Калуга, Грабцевский проезд, дом 16 за ООО "Тайфун Связь Монтаж" - 53/100 доли, за ООО "Фирма "Плазм" - 14/100 доли; за Запороцковым Владиславом Николаевичем - 33/100 доли.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 09.08.2011 за ООО "Тайфун Связь Монтаж" зарегистрирована общая долевая собственность - доля в праве 53/100 на нежилое здание, общей площадью 369,2 кв. метра, по адресу: Калужская область, Грабцевский проезд, д. 16, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.08.2011 года сделана запись регистрации N 40-40-01/043/2011-597 (том 3, л. д., 48).
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что затраты по строительству административно-производственного здания за период с ноября по 30.04.2011 составили 5 837 702 руб. 65 коп., в связи с чем, размер стоимости доли ответчика, согласно условиям договора, составляет 2 963 024 руб. 12 коп. Поскольку ответчик свои обязательства по финансированию строительства исполнил частично на сумму 2 304 582 руб. 67 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой и апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ООО "Тайфун Связь Монтаж" в полном объеме исполнило свои обязательства по долевому участию в строительстве на основании заключенного между сторонами договора, и отсутствии правовых основании для удовлетворения иска.
Кассационная коллегия считает, что выводы арбитражного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Настоящий спор возник из правоотношений, сложившихся в рамках исполнения договора долевого участия в строительстве от 01.08.2004, правовое регулирование которого определено параграфами 1, 3 главы 37 "Подряд", главы 55 "Простое товарищество" ГК РФ.
По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1 ст. 740 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели. Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации (п. 2 ст. 1041 ГК РФ).
Статьей 1046 ГК РФ установлено, что порядок покрытия расходов и убытков, связанных с совместной деятельностью товарищей, определяется их соглашением.
В процессе рассмотрения спора, арбитражным судом установлено, что цена договора определяется как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика (в редакции дополнительного соглашения от 27.12.2005).
Принимая решение по делу, суд установил, что факт выполнения обязательств ООО "Тайфун Связь Монтаж" по долевому участию в строительстве подтверждается материалами дела, в частности, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 19.03.2012 (т. 3, л.д. 37), подписанным истцом и ответчиком подтверждающим, что ответчиком перечислены денежные средства на общую сумму 2 304 582 руб. 67 коп., в том числе 1 299 000 руб. по договору долевого участия от 01.08.2004.
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик в полном объеме исполнил свои договорные обязательства, ввиду чего требования истца не подлежат удовлетворению.
Довод заявителя о том, что составляющая цены договора в виде затрат на строительство не могла быть определена в договоре и стороны намеревались определить названную сумму после ввода здания в эксплуатацию, кассационной коллегией не принимается во внимание, поскольку из условий договора от 01.04.2004 следует, что цена договора, была определена сторонами в твердой сумме, исходя из установленной стоимости 1 кв. м площади.
Довод заявителя о том, что арбитражным судом необоснованно не применены к спорным отношениям статьи 4, 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", получил надлежащую оценку суда и обоснованно отклонен, как не соответствующий обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства, так как спорный договор от 01.08.2004 был заключен сторонами до введения в действия указанного Закона.
Иные доводы заявителя направлены на переоценку установленных судами обстоятельств.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калужской области от 17.06.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 по делу N А23-5411/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
Н.Г.СЛАДКОПЕВЦЕВА
Судьи
И.И.КОЗЕЛКИН
И.Ю.ТОЛКАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 18.02.2013 ПО ДЕЛУ N А23-5411/2011
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2013 г. по делу N А23-5411/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме "18" февраля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Сладкопевцевой Н.Г.
судей Козелкина И.И., Толкачевой И.Ю.
при участии в заседании:
- от истца Абраменко О.В. - представитель (доверенность от 11.02.2013);
- от ответчика Устинова Л.В. - представитель (доверенность от 05.04.2011);
- рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Фирма "Плазм", г. Калуга, на решение Арбитражного суда Калужской области от 17.06.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 по делу N А23-5411/2011,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "фирма "Плазм", г. Калуга (далее - ООО "фирма "Плазм"), (ОГРН 1024001184580, ИНН 4027009199) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тайфун Связь Монтаж", г. Калуга (далее - ООО "Тайфун Связь Монтаж"), (ОГРН 1034004754464, ИНН 4029029112) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 658 441 руб. 45 коп.
Впоследствии истец неоднократно уточнял заявленные исковые требования и в конечном итоге просил взыскать с ответчика 658 441 руб. 45 коп. в счет возмещения затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и оплаты услуг застройщика по договору о долевом участии в строительстве от 01.08.2004.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 17.07.2012 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, ООО "Фирма "Плазм", г. Калуга, обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Калужской области от 17.06.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель кассационной жалобы указывает на ошибочность вывода суда о том, что ответчик в полном объеме исполнил обязательства по участию в строительстве объекта.
Кроме того, заявитель считает, что арбитражный суд необоснованно не применил к спорным отношениям статьи 4, 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено арбитражным судом, между ООО "Фирма "Плазм" (застройщиком) и ООО "Тайфун Связь Монтаж" (инвестором) 01.08.2004 заключен договор о долевом участии в строительстве (том 1 л.д. 9 - 13), предметом которого является долевое участие инвестора в строительстве административно-производственного здания (далее - база, административно-производственное здание), расположенного на земельном участке, принадлежащем застройщику на правах аренды в соответствии с распоряжением городского головы города Калуги N 5443-р от 09.10.2003, находящемся в районе Тульской петли города Калуги, кадастровый номер 40:26:000163:0005 (п. 1.1 договора).
В п. 2.1 договора установлено, что застройщик осуществляет строительство базы в установленном порядке, в точном соответствии с проектом N 17/1П-94-1-АР, техническими условиями и другой технической документацией, производит все необходимые действия для ввода базы в эксплуатацию, после чего, при условии внесения инвестором полной оплаты в соответствии с договором, передает инвестору помещения, указанные в п. 4.4. договора, по акту сдачи-приемки.
Инвестор принимает участие в строительстве, финансируя проведение работ на условиях, в размерах и в сроки, установленные договором и, после ввода базы в эксплуатацию, и полной оплаты суммы, предусмотренной данным договором, принимает от застройщика помещения по акту приема-передачи (п. 2.2 договора).
В соответствии с п. 3.2 договора инвестор обязан вносить средства на финансирование строительства базы в размерах и в сроки, установленные договором и после полной оплаты суммы, указанной в договоре, подписать акт сверки расчетов к данному договору.
В силу п. 4.1 договора застройщик принял обязательства построить базу своими силами или с привлечением подрядных организаций, имеющих лицензии на проведение строительно-монтажных работ, и передать оговоренные в п. 4.4 помещения инвестору по акту приема-передачи, который является обязательным приложением к договору.
Срок окончания строительства базы - III квартал 2005 года. Перенос срока допускается по дополнительному соглашению сторон.
Согласно п. 5.1 договора инвестор частично финансирует строительство базы на условиях, определенных сторонами. Стоимость одного квадратного метра общей площади помещений при заключении договора определена сторонами в размере 5 864 руб. Общая сумма договора составляет 970 790 руб. Полная стоимость строительства базы равна 1 213 488 руб., из которых 242 698 руб. вносит застройщик.
Порядок внесения платы инвестором определен сторонами в п. 5.2 договора, согласно которому указанная плата осуществляется в четыре этапа:
- 1- й этап - 160 000 руб. - до 20.11.2004;
- 2- й этап - 270 000 руб. - до 01.12.2004;
- 3- й этап - 300 000 руб. - до 10.08.2005;
- 4- й этап - 240 790 руб. - до окончания строительства.
После полного выполнения инвестором своих обязательств по финансированию строительства, стороны составляют акт сверки расчетов, который является неотъемлемой частью договора.
Дополнительным соглашением N 1 от 27.12.2005 года (т. 1, л.д. 14 - 20) стороны установили, что цена договора определяется как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.
Согласно п. 4.2 дополнительного соглашения N 1 стоимость одного квадратного метра по взаимной договоренности сторон увеличена на 10% по отношению к первоначальной стоимости, указанной в договоре от 01.08.2004, и составляет 6 450 руб. 40 коп.
В соответствии с п. 4.3 дополнительного соглашения N 1 размер денежных средств, подлежащих уплате участником для строительства объекта долевого строительства, составляет 1 299 304 руб.
Оплата инвестором производится путем внесения платежей согласно следующему графику:
- 1- й этап - 160 000 руб. - до 20.11.2004;
- 2- й этап - 270 000 руб. - до 01.12.2004;
- 3- й этап - 300 000 руб. - до 10.08.2005;
- 4- й этап - 569 304 руб. - до окончания строительства.
Согласно п. 4.4 дополнительного соглашения N 1, застройщик засчитывает в счет оплаты платежи, внесенные инвестором по договору, на общую сумму 1 210 000 руб.
В соответствии в п. 4.5 дополнительного соглашения N 1 сумма, установленная в п. 4.2 договора, может быть изменена только с согласия участника, путем подписания дополнительного соглашения, в случае изменения общей площади передаваемых нежилых помещений, определяемых на основании данных обмера КП БТИ.
В п. 4.6 дополнительного соглашения N 1 стороны установили, что застройщик не вправе требовать от участника долевого строительства сумм, не предусмотренных настоящим договором.
04.12.2006 стороны подписали дополнительное соглашение N 2 к договору о долевом участии в строительстве от 01.08.2004 (строительство газопровода для отопительной системы производственной базы) (т. 1, л.д. 21 - 26).
В соответствии с п. 2.1 дополнительного соглашения N 2 от 04.12.2006 предметом дополнительного соглашения является доля участника в строительстве газопровода к объектам недвижимости, расположенных на земельном участке, принадлежащем застройщику на правах аренды в соответствии с распоряжением городского головы города Калуги N 544-р от 09.10.2003, находящемся по адресу: г. Калуга, Грабцевский проезд, д. 16, кадастровый номер 40:26:000163:0005.
Цена договора и порядок расчетов установлены в разделе 4 дополнительного соглашения N 2 от 04.12.2006.
10.10.2007 стороны заключили дополнительное соглашение N 3 к договору о долевом участии в строительстве от 01.08.2004 (телефонизация производственной базы) (т. 1, л.д. 27 - 32).
Предметом договора согласно п. 2.1 указанного дополнительного соглашения N 3 от 10.10.2007 является доля финансового вклада участника в телефонизацию объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, принадлежащем застройщику на правах аренды в соответствии с распоряжением городского головы г. Калуги N 544-р от 09.10.2003, находящемся по адресу: г. Калуга, Грабцевский проезд, д. 16, кадастровый номер 40:26:000163:0005.
Цена договора и порядок расчетов установлены в разделе 4 дополнительного соглашения N 3 от 10.10.2007.
Согласно п. 4.3 дополнительного соглашения N 3 от 10.10.2007 доля ООО "Тайфун Связь Монтаж" в финансировании телефонизации производственной базы составляет 25% от общей стоимости строительства телефонной линии, и составляет 60 247 руб. 75 коп.
В соответствии с п. 4.4 дополнительного соглашения N 3 от 10.10.2007 в счет подлежащих уплате по соглашению денежных средств, застройщик засчитывает платеж в сумме 17 000 руб. Окончательный расчет в сумме 43 247 руб. 75 коп. между застройщиком и участником общества производится после сдачи телефонных линий в эксплуатацию.
В п. 4.6 дополнительного соглашения N 3 стороны установили, что застройщик не вправе требовать от участника долевого строительства сумм, не предусмотренных соглашением.
01.04.2007 между истцом и ответчиком был подписан передаточный акт, в соответствии с которым застройщик возвел административно-производственное здание на земельном участке с кадастровым номером 40:26:000163:0005, принадлежащем застройщику на праве аренды в соответствии с распоряжением городского головы г. Калуги N 544-р от 09.10.2003 (т. 2, л.д. 108 - 109).
В соответствии с п. 2 передаточного акта застройщик передает участнику долевого строительства для производства отделочных работ помещения в указанном здании N N 1, 2, 3, 4, 21, 22, 23, 27.
На основании вступившего в законную силу решения Калужского районного суда Калужской области от 21.04.2011 признано право общей долевой собственности на нежилое здание - строение 2, общей площадью 369,2 кв. метров, в том числе площадь 1 этажа 124,6 кв. метра, 2 этажа - 122,2 кв. метра, 3 этажа - 122,4 кв. метра, инвентарный номер 31773, расположенное по адресу: г. Калуга, Грабцевский проезд, дом 16 за ООО "Тайфун Связь Монтаж" - 53/100 доли, за ООО "Фирма "Плазм" - 14/100 доли; за Запороцковым Владиславом Николаевичем - 33/100 доли.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 09.08.2011 за ООО "Тайфун Связь Монтаж" зарегистрирована общая долевая собственность - доля в праве 53/100 на нежилое здание, общей площадью 369,2 кв. метра, по адресу: Калужская область, Грабцевский проезд, д. 16, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.08.2011 года сделана запись регистрации N 40-40-01/043/2011-597 (том 3, л. д., 48).
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что затраты по строительству административно-производственного здания за период с ноября по 30.04.2011 составили 5 837 702 руб. 65 коп., в связи с чем, размер стоимости доли ответчика, согласно условиям договора, составляет 2 963 024 руб. 12 коп. Поскольку ответчик свои обязательства по финансированию строительства исполнил частично на сумму 2 304 582 руб. 67 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой и апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ООО "Тайфун Связь Монтаж" в полном объеме исполнило свои обязательства по долевому участию в строительстве на основании заключенного между сторонами договора, и отсутствии правовых основании для удовлетворения иска.
Кассационная коллегия считает, что выводы арбитражного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Настоящий спор возник из правоотношений, сложившихся в рамках исполнения договора долевого участия в строительстве от 01.08.2004, правовое регулирование которого определено параграфами 1, 3 главы 37 "Подряд", главы 55 "Простое товарищество" ГК РФ.
По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1 ст. 740 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели. Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации (п. 2 ст. 1041 ГК РФ).
Статьей 1046 ГК РФ установлено, что порядок покрытия расходов и убытков, связанных с совместной деятельностью товарищей, определяется их соглашением.
В процессе рассмотрения спора, арбитражным судом установлено, что цена договора определяется как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика (в редакции дополнительного соглашения от 27.12.2005).
Принимая решение по делу, суд установил, что факт выполнения обязательств ООО "Тайфун Связь Монтаж" по долевому участию в строительстве подтверждается материалами дела, в частности, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 19.03.2012 (т. 3, л.д. 37), подписанным истцом и ответчиком подтверждающим, что ответчиком перечислены денежные средства на общую сумму 2 304 582 руб. 67 коп., в том числе 1 299 000 руб. по договору долевого участия от 01.08.2004.
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик в полном объеме исполнил свои договорные обязательства, ввиду чего требования истца не подлежат удовлетворению.
Довод заявителя о том, что составляющая цены договора в виде затрат на строительство не могла быть определена в договоре и стороны намеревались определить названную сумму после ввода здания в эксплуатацию, кассационной коллегией не принимается во внимание, поскольку из условий договора от 01.04.2004 следует, что цена договора, была определена сторонами в твердой сумме, исходя из установленной стоимости 1 кв. м площади.
Довод заявителя о том, что арбитражным судом необоснованно не применены к спорным отношениям статьи 4, 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", получил надлежащую оценку суда и обоснованно отклонен, как не соответствующий обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства, так как спорный договор от 01.08.2004 был заключен сторонами до введения в действия указанного Закона.
Иные доводы заявителя направлены на переоценку установленных судами обстоятельств.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калужской области от 17.06.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 по делу N А23-5411/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
Н.Г.СЛАДКОПЕВЦЕВА
Судьи
И.И.КОЗЕЛКИН
И.Ю.ТОЛКАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)