Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Литвиновой И.А.
судей Венедиктовой Е.А., Сопраньковой Т.Г.
прокурора К.И.Д.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 марта 2013 года материалы гражданского дела N 2-2105/2012 по апелляционной жалобе М.В., М.Г., М.Н. на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 сентября 2012 года по иску М.В., М.Г., М.Н. к ГОУ ВПО "Военно-морская академия Адмирала флота Советского Союза Н.Г.Кузнецова", ФГУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений", ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения", Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, Г.П., Г.Ю., Г.Н., Г.И. о признании права собственности на квартиру, о признании недействительным решения о предоставлении жилого помещения, признании недействительным договора социального найма жилого помещения и применении последствий недействительности ничтожной сделки, о выселении, и по иску Г.П., Г.Ю., Г.Н. к Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга о признании права собственности на квартиру.
Заслушав доклад судьи Литвиновой И.А., объяснения М.В., также представляющего интересы М.Н. и М.Г., на основании доверенности от <дата>, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей Г.П., Г.Ю., Г.Н. - И., действующего на основании доверенности от <дата>, Р., действующей на основании доверенности от <дата>, полагавших решение суда оставить без изменения, заключение прокурора К.И.Д., полагавшей, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
установила:
М.В., М.Н., М.Г. обратились в суд с иском к ГОУ ВПО "ВМА им. Адмирала флота Советского Союза Н.Г.Кузнецова" (далее ВМА им. Н.Г.Кузнецова), ГУ "Пушкинская КЭЧ района КЭУ Ленинградского военного округа", в котором просили:
- признать право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>
- - обязать ВМА им. Н.Г.Кузнецова исполнить договор-обязательство от <дата> в части осуществления действий по оформлению документов на предоставление вышеуказанной квартиры их семье;
- - обязать ГУ "Пушкинская КЭЧ района КЭУ Ленинградского военного округа" заключить договор социального найма жилого помещения (<...>)
В дальнейшем, уточнив в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования, истцы изменили пункт 3 просительной части ранее поданного искового заявления и просили:
- обязать ответчиков ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ заключить с ними договор социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес> обеспечить их вселение в данное жилое помещение <...>.
Затем истцы дополнили ранее заявленные требования к ответчикам ВМА им. Н.Г.Кузнецова, ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ и просили также признать за ними право собственности на спорную квартиру <...>, кроме того, истцы М.В., М.Н. и М.Г. просили взыскать с ответчиков солидарно расходы на оплату услуг представителя по <...> в пользу каждого истца <...>
Г.П., Г.Ю., Г.Н. обратились в суд с иском к Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга о признании права собственности на <адрес> в порядке приватизации, указывая, что занимают указанное жилое помещение на основании договора социального найма N <...> от <дата> <...>
М.В., М.Н., М.Г. также в суд был подан иск к Министерству обороны РФ, ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, Г.П., Г.Ю., Г.И. и Г.Н., в котором истцы просили:
- - признать недействительным решение о предоставлении спорного жилого помещения Г.П., Г.Ю., Г.Н. по договору социального найма N <...> от <дата>;
- - признать недействительным договор социального найма жилого помещения N <...> от <дата>, применив последствия недействительности ничтожной сделки, выселив Г.П., Г.Ю., Г.И., Г.Н. из занимаемого ими жилого помещения по адресу: <адрес>
Выступая в качестве ответчиков по иску М.В., М.Н. и М.Г. о выселении, Г.П., Г.Ю., Г.И. и Г.Н. просили взыскать с М.В., М.Н. и М.Г. расходы на оплату услуг представителя в размере <...>
Определениями Пушкинского районного суда от <дата> и от <дата> указанные выше требования объединены в одно производство.
Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований М.В., М.Г., М.Н. к ГОУ ВПО "Военно-морская академия Адмирала флота Советского Союза Н.Г.Кузнецова" (ВМА им. Н.Г.Кузнецова), ФГУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, Г.П., Г.Ю., Г.Н., Г.И. о признании права собственности на квартиру, о признании недействительным решения о предоставлении жилого помещения, признании недействительным договора социального найма жилого помещения и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде выселения отказано.
Указанным решением суда за Г.П., Г.Ю., Г.Н. признано право собственности на <...> каждым в праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Кроме того, с М.В. в пользу каждого в отдельности Г.И., Г.Н., Г.П. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере <...>, с М.Г. в пользу каждого в отдельности Г.И., Г.Н., Г.П. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере <...>, с М.Н. в пользу каждого в отдельности Г.И., Г.Н., Г.П. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере <...>.
В апелляционной жалобе М.В., М.Г. и М.Н. просят решение суда отменить, полагая его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение, удовлетворив их исковые требования.
Иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.
В заседание суда апелляционной инстанции Г.П., Г.Н., Г.Ю., Г.И., М.Н., М.Г., представители Министерства обороны Российской Федерации, Департамента Жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ГОУ ВПО "ВМА имени Адмирала Флота Советского Союза Н.Г.Кузнецова", ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга, Государственного учреждения "2000 отделение морской инженерной службы" Министерства обороны РФ, ФГУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах своей неявки судебную коллегию не известили, Г.П., Г.Н., Г.Ю., М.Н., М.Г. доверили представлять интересы своим представителям, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что решением <...> от <дата> <...> М.В. был внесен в список на обеспечение жилой площадью с семьей из трех человек <...>
Решением <...> от <дата> М.В. на состав семьи из 3 человек была распределена трехкомнатная квартира общей площадью <...> по адресу: <адрес>
На основании указанного решения М.В. <дата> было направлено предписание о необходимости в срок до <дата> представить в 2000 ОМИС и Пушкинскую КЭЧ документы для оформления - выдачи договора социального найма на квартиру по адресу: <адрес>
<дата> М.В. обратился к начальнику Жилищной группы 2000 ЛенОМИС с рапортом, в котором просил оформить договор социального найма на выделяемую площадь по адресу: <адрес>, как на часть жилого помещения, причитающегося его семье <...>
В тот же день, <дата>, М.В. обратился к начальнику Пушкинской КЭЧ с заявлением о согласии на оформление по договору социального найма указанной квартиры, как на часть, по их мнению, причитающегося им жилого помещения. Данное заявление подписано всеми членами семьи М.В. <...>
<дата> между Военно-морской академией им. Н.Г.Кузнецова и М.В. М.Н. и М.Г. был заключен договор-обязательство, по условиям которого ВМА им. Н.Г.Кузнецова обязалась осуществить действия по оформлению документов на предоставление жилого помещения М.В. и членам его семьи по адресу: <адрес> а М.В. М.Н. и М.Г. обязались выехать из ранее занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес>
<дата> жилищной комиссией ВМА им. Н.Г.Кузнецова было принято решение об исключении из списка очередников академии на получение жилой площади М.В., в связи с обеспечением его жилым помещением (том 1 л.д. 22).
<дата> М.В. досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас на основании <...> N <...> (<...>
<дата> М.В. приказом <...> был исключен из списков личного состава академии <...>
<дата> М.В. было направлено повторное предписание от ВМА им. Н.Г.Кузнецова о необходимости в срок до <дата> прибыть в Пушкинскую КЭЧ района для оформления документов на предоставленную М.В. и членам его семьи квартиру <...>
Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> было отказано в удовлетворении исковых требований ВМА им. Н.Г.Кузнецова к М.В., М.Н., М.Г. о выселении из общежития, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>
Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> указанное решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга отменено с вынесением нового решения о выселении М.В., М.Н., М.Г. из <адрес> (<...>)
Из материалов дела также следует, что <дата> М.В. обратился в Пушкинскую КЭЧ района КЭУ ЛенВО с заявлением, в котором указал, что в начале <...> ВМА им. Н.Г.Кузнецова предоставила в Пушкинскую КЭЧ пакет документов для заключения с ним договора социального найма на квартиру по адресу: <адрес> предоставленную ему по смотровому ордеру от <дата>, в настоящее время судьба данной квартиры ему неизвестна, просил проинформировать его о готовности договора социального найма к заключению, а также о необходимости предоставления дополнительных документов <...>.
Приказом Министра обороны Российской Федерации от 03.11.2010 года N 1455 "Об уполномоченном органе Министерства обороны Российской Федерации и специализированных организациях Министерства обороны Российской Федерации по вопросам жилищного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации" разрешение вопросов, связанных с обеспечением военнослужащих и членов их семей жильем, отнесено к полномочиям Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, который выполняет свои функции через специализированные организации, в частности ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ.
В ответе ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ от <дата> М.В. сообщается, что заключить с ним договор социального найма на спорную квартиру не представляется возможным, так как данная квартира распределена в порядке, установленном действующим законодательством, другому военнослужащему. В едином реестре военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, сведения о М.В. не содержатся, так как он снят с учета <дата>. Также М.В. разъяснено, что при наличии оснований для восстановления его в списках нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, ему необходимо предоставить документы, предусмотренные приказом Министерства обороны РФ от <дата> N <...> (<...>).
Материалами дела также подтверждается, что решением <...> от <дата> N <...> <...> Г.П. на состав семьи из четырех человек (<...>) была распределена квартира по адресу: <адрес>
Распределение вышеуказанной квартиры было осуществлено в соответствии с планом, утвержденным <...> от <дата> (<...>)
<дата> между ФГУ "Пушкинская КЭЧ района" и Г.П. был заключен договор социального найма жилого помещения - <адрес> В указанный договор включены члены семьи военнослужащего жена Г.Ю., сын Г.И., дочь Г.Н. (<...>)
Г.П., Г.Ю., Г.Н. зарегистрированы и проживают в спорной квартире с <дата>, Г.И. зарегистрирован проживающим по данному адресу с <дата> (том 2 л.д. 17).
Согласно выписке из ЕГРП от <дата> правообладателем указанного жилого помещения является <...>, за которым квартира закреплена на праве оперативного управления <дата>.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции на основании объяснений сторон, тщательного анализа представленных письменных доказательств, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дав им надлежащую правовую оценку, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований М.В., М.Н. и М.Г. о признании недействительным решения о предоставлении спорной квартиры Г.П. и членам его семьи, признании недействительным договора социального найма жилого помещения и применении последствий недействительности ничтожной сделки, выселении Г.П., Г.Ю., Г.И. и Г.Н. из занимаемого ими жилого помещения по адресу: <адрес> и о возможности удовлетворения исковых требований Г.П., Г.Ю., Г.Н. и Г.И. о признании права собственности на спорную квартиру, исходя из того, что М.В. отказался от распределенной ему квартиры, длительный период не совершая действий по оформлению договора социального найма, в связи с чем спорное жилое помещение было перераспределено и предоставлено с соблюдением норм действующего законодательства военнослужащему Г.П. и членам его семьи, которые вправе ее приватизировать на основании ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Соглашаясь с указанным выводом суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из того, что ст. 40 Конституции Российской Федерации право на жилище признается одним из основных прав человека и гражданина, элементом его правового статуса, обязательным условием обеспечения достаточного жизненного уровня для каждого.
В развитие конституционных положений о праве каждого на жилище Федеральный закон от 27.05.1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" устанавливает основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей, предусматривая механизм реализации ими права на жилище, в том числе путем обеспечения жилыми помещениями на условиях договора социального найма жилого помещения.
В соответствии с п. 32 "Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации", утвержденной Приказом Министерства обороны Российской Федерации N 80 от 15.02.2000 года и действующей на момент распределения истцу М.В. жилой площади, обязательным условием получения жилого помещения является нахождение военнослужащего на учете нуждающихся в получении жилых помещений. Указанные требования предусмотрены также действующим Приказом Министра обороны РФ от 30.09.2010 года N 1280 "О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений".
М.В. как военнослужащему, нуждающемуся в обеспечении жилым помещением, в установленном порядке решением <...> от <дата> была распределена спорная квартира. Однако, истец, выразив <дата> согласие на заключение договора социального найма в отношении указанной квартиры, как на часть жилого помещения, причитающегося его семье, длительное время действий, направленных на оформление договора в отношении спорного жилого помещения не совершал, в предоставленную квартиру ни он, ни члены его семьи не вселялись.
Как пояснил М.В. в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, он и члены его семьи временно не вселялись в спорную квартиру, даже после исполнения определения судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда от <дата> о выселении его семьи из общежития, так как он рассчитывал на предоставление ВМА им. Н.Г.Кузнецова дополнительной жилой площади в виде отдельного жилого помещения, однако, в административном порядке вопрос о предоставлении ему дополнительной жилой площади не был разрешен, поэтому в настоящее время он согласен занять спорное жилое помещение, которое было распределено ему в установленном законом порядке и не могло быть перераспределено другому военнослужащему.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что М.В. фактически отказался принять распределенное ему жилое помещение, в связи с чем оно было перераспределено другому военнослужащему в рамках реализации плана по обеспечению уволенных и увольняемых военнослужащих, состоящих на учете нуждающихся в получении жилых помещений, утвержденного Командующим войсками округа от <дата> <...>
В соответствии с п. 13 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 30.09.2010 года N 1280 "О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений", при несогласии военнослужащих с предоставлением распределенных жилых помещений они в пятидневный срок с даты получения извещения направляют в уполномоченный орган отказы от предоставления распределенных жилых помещений по рекомендуемой форме согласно приложению N 5 к настоящей Инструкции. В случае непоступления от военнослужащих, которым направлены извещения о распределении жилых помещений, согласия с предоставлением распределенных жилых помещений, в течение пяти дней с даты поступления в уполномоченный орган уведомления о вручении извещений военнослужащим указанные жилые помещения распределяются между другими военнослужащими, принятыми на учет нуждающихся в жилых помещениях.
Поскольку с М.В. договор социального найма заключен не был, истец и члены его семьи не вселялись в квартиру, не исполнялись обязанности по договору социального найма, истцы М.В., М.Г. и М.Н. право пользования спорным жилым помещением не приобрели, в связи с чем в удовлетворении заявленных ими исковых требований о признании права пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> обязании ВМА им. Н.Г.Кузнецова исполнить договор-обязательство от <дата> в части осуществления действий по оформлению документов на предоставление вышеуказанной квартиры их семье, обязании заключить с ними договор социального найма на данное жилое помещение надлежит отказать.
В данном случае оснований полагать, что решением о предоставлении спорного жилого помещения Г.П., Г.Ю., Г.И., Г.Н. по договору социального найма N <...> от <дата> и заключением договора социального найма жилого помещения нарушено право М.В., М.Г. и М.Н. на жилье не имеется, и, соответственно, требования истцов о признании недействительными решения о предоставлении спорного жилого помещения семье военнослужащего Г.П. по договора социального найма N <...> от <дата>, договором социального найма жилого помещения, выселении Г.П., Г.Ю., Г.И., Г.Н. удовлетворению не подлежат.
При этом судебная коллегия отмечает, что право на обеспечение жилым помещением на основании ст. 15 Федерального закона от <дата> N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" М.В. не утрачено, поскольку он не был обеспечен жильем в установленном порядке и не лишен возможности в настоящее время реализовать свое право.
Принимая во внимание, что предоставление Г.П. <дата> квартиры, расположенной по адресу: <адрес> не противоречит требованиям действующего законодательства, с учетом положений ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", суд правомерно признал за Г.П., Г.Ю., Г.Н., которые право на приватизацию жилого помещения не использовали, право на <...> долю за каждым в праве собственности на указанную квартиру.
Таким образом, суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Решение суда в части распределения судебных расходов сторон по делу отвечает требованиям ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении исковых требований и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Вместе с тем, как следует из содержания резолютивной части, по требованиям истцов М.В., М.Г., М.Н. к ГОУ ВПО "ВМА имени Адмирала Флота Советского Союза Н.Г.Кузнецова" об обязании исполнить договор-обязательство от <дата>, о признании права пользования по договору социального найма трехкомнатной квартирой по адресу: <адрес>, к ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ об обязании заключить договор социального найма в отношении квартиры расположенной по адресу <адрес> и обеспечить вселение в квартиру решение суда не было принято. Судом дополнительное решение не принималось.
Поскольку по указанным требованиям лица, участвующие в деле, представляли доказательства, для их разрешения исследования новых обстоятельств не требуется, судебная коллегия полагает возможным дополнить резолютивную часть решения суда указанием на отказ в удовлетворении вышеуказанных требований.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 сентября 2012 года оставить без изменения, дополнив резолютивную часть следующим указанием:
В удовлетворении исковых требований М.В., М.Г., М.Н. к ГОУ ВПО "ВМА имени Адмирала Флота Советского Союза Н.Г.Кузнецова" об обязании исполнить договор-обязательство от <дата>, о признании права пользования по договору социального найма трехкомнатной квартирой по адресу: <адрес> к ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ об обязании заключить договор социального найма в отношении квартиры расположенной по адресу <адрес> и обеспечить вселение в квартиру - отказать.
Поданную апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.03.2013 N 33-1989/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2013 г. N 33-1989/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Литвиновой И.А.
судей Венедиктовой Е.А., Сопраньковой Т.Г.
прокурора К.И.Д.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 марта 2013 года материалы гражданского дела N 2-2105/2012 по апелляционной жалобе М.В., М.Г., М.Н. на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 сентября 2012 года по иску М.В., М.Г., М.Н. к ГОУ ВПО "Военно-морская академия Адмирала флота Советского Союза Н.Г.Кузнецова", ФГУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений", ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения", Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, Г.П., Г.Ю., Г.Н., Г.И. о признании права собственности на квартиру, о признании недействительным решения о предоставлении жилого помещения, признании недействительным договора социального найма жилого помещения и применении последствий недействительности ничтожной сделки, о выселении, и по иску Г.П., Г.Ю., Г.Н. к Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга о признании права собственности на квартиру.
Заслушав доклад судьи Литвиновой И.А., объяснения М.В., также представляющего интересы М.Н. и М.Г., на основании доверенности от <дата>, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей Г.П., Г.Ю., Г.Н. - И., действующего на основании доверенности от <дата>, Р., действующей на основании доверенности от <дата>, полагавших решение суда оставить без изменения, заключение прокурора К.И.Д., полагавшей, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
установила:
М.В., М.Н., М.Г. обратились в суд с иском к ГОУ ВПО "ВМА им. Адмирала флота Советского Союза Н.Г.Кузнецова" (далее ВМА им. Н.Г.Кузнецова), ГУ "Пушкинская КЭЧ района КЭУ Ленинградского военного округа", в котором просили:
- признать право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>
- - обязать ВМА им. Н.Г.Кузнецова исполнить договор-обязательство от <дата> в части осуществления действий по оформлению документов на предоставление вышеуказанной квартиры их семье;
- - обязать ГУ "Пушкинская КЭЧ района КЭУ Ленинградского военного округа" заключить договор социального найма жилого помещения (<...>)
В дальнейшем, уточнив в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования, истцы изменили пункт 3 просительной части ранее поданного искового заявления и просили:
- обязать ответчиков ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ заключить с ними договор социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес> обеспечить их вселение в данное жилое помещение <...>.
Затем истцы дополнили ранее заявленные требования к ответчикам ВМА им. Н.Г.Кузнецова, ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ и просили также признать за ними право собственности на спорную квартиру <...>, кроме того, истцы М.В., М.Н. и М.Г. просили взыскать с ответчиков солидарно расходы на оплату услуг представителя по <...> в пользу каждого истца <...>
Г.П., Г.Ю., Г.Н. обратились в суд с иском к Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга о признании права собственности на <адрес> в порядке приватизации, указывая, что занимают указанное жилое помещение на основании договора социального найма N <...> от <дата> <...>
М.В., М.Н., М.Г. также в суд был подан иск к Министерству обороны РФ, ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, Г.П., Г.Ю., Г.И. и Г.Н., в котором истцы просили:
- - признать недействительным решение о предоставлении спорного жилого помещения Г.П., Г.Ю., Г.Н. по договору социального найма N <...> от <дата>;
- - признать недействительным договор социального найма жилого помещения N <...> от <дата>, применив последствия недействительности ничтожной сделки, выселив Г.П., Г.Ю., Г.И., Г.Н. из занимаемого ими жилого помещения по адресу: <адрес>
Выступая в качестве ответчиков по иску М.В., М.Н. и М.Г. о выселении, Г.П., Г.Ю., Г.И. и Г.Н. просили взыскать с М.В., М.Н. и М.Г. расходы на оплату услуг представителя в размере <...>
Определениями Пушкинского районного суда от <дата> и от <дата> указанные выше требования объединены в одно производство.
Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований М.В., М.Г., М.Н. к ГОУ ВПО "Военно-морская академия Адмирала флота Советского Союза Н.Г.Кузнецова" (ВМА им. Н.Г.Кузнецова), ФГУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, Г.П., Г.Ю., Г.Н., Г.И. о признании права собственности на квартиру, о признании недействительным решения о предоставлении жилого помещения, признании недействительным договора социального найма жилого помещения и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде выселения отказано.
Указанным решением суда за Г.П., Г.Ю., Г.Н. признано право собственности на <...> каждым в праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Кроме того, с М.В. в пользу каждого в отдельности Г.И., Г.Н., Г.П. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере <...>, с М.Г. в пользу каждого в отдельности Г.И., Г.Н., Г.П. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере <...>, с М.Н. в пользу каждого в отдельности Г.И., Г.Н., Г.П. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере <...>.
В апелляционной жалобе М.В., М.Г. и М.Н. просят решение суда отменить, полагая его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение, удовлетворив их исковые требования.
Иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.
В заседание суда апелляционной инстанции Г.П., Г.Н., Г.Ю., Г.И., М.Н., М.Г., представители Министерства обороны Российской Федерации, Департамента Жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ГОУ ВПО "ВМА имени Адмирала Флота Советского Союза Н.Г.Кузнецова", ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга, Государственного учреждения "2000 отделение морской инженерной службы" Министерства обороны РФ, ФГУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах своей неявки судебную коллегию не известили, Г.П., Г.Н., Г.Ю., М.Н., М.Г. доверили представлять интересы своим представителям, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что решением <...> от <дата> <...> М.В. был внесен в список на обеспечение жилой площадью с семьей из трех человек <...>
Решением <...> от <дата> М.В. на состав семьи из 3 человек была распределена трехкомнатная квартира общей площадью <...> по адресу: <адрес>
На основании указанного решения М.В. <дата> было направлено предписание о необходимости в срок до <дата> представить в 2000 ОМИС и Пушкинскую КЭЧ документы для оформления - выдачи договора социального найма на квартиру по адресу: <адрес>
<дата> М.В. обратился к начальнику Жилищной группы 2000 ЛенОМИС с рапортом, в котором просил оформить договор социального найма на выделяемую площадь по адресу: <адрес>, как на часть жилого помещения, причитающегося его семье <...>
В тот же день, <дата>, М.В. обратился к начальнику Пушкинской КЭЧ с заявлением о согласии на оформление по договору социального найма указанной квартиры, как на часть, по их мнению, причитающегося им жилого помещения. Данное заявление подписано всеми членами семьи М.В. <...>
<дата> между Военно-морской академией им. Н.Г.Кузнецова и М.В. М.Н. и М.Г. был заключен договор-обязательство, по условиям которого ВМА им. Н.Г.Кузнецова обязалась осуществить действия по оформлению документов на предоставление жилого помещения М.В. и членам его семьи по адресу: <адрес> а М.В. М.Н. и М.Г. обязались выехать из ранее занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес>
<дата> жилищной комиссией ВМА им. Н.Г.Кузнецова было принято решение об исключении из списка очередников академии на получение жилой площади М.В., в связи с обеспечением его жилым помещением (том 1 л.д. 22).
<дата> М.В. досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас на основании <...> N <...> (<...>
<дата> М.В. приказом <...> был исключен из списков личного состава академии <...>
<дата> М.В. было направлено повторное предписание от ВМА им. Н.Г.Кузнецова о необходимости в срок до <дата> прибыть в Пушкинскую КЭЧ района для оформления документов на предоставленную М.В. и членам его семьи квартиру <...>
Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> было отказано в удовлетворении исковых требований ВМА им. Н.Г.Кузнецова к М.В., М.Н., М.Г. о выселении из общежития, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>
Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> указанное решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга отменено с вынесением нового решения о выселении М.В., М.Н., М.Г. из <адрес> (<...>)
Из материалов дела также следует, что <дата> М.В. обратился в Пушкинскую КЭЧ района КЭУ ЛенВО с заявлением, в котором указал, что в начале <...> ВМА им. Н.Г.Кузнецова предоставила в Пушкинскую КЭЧ пакет документов для заключения с ним договора социального найма на квартиру по адресу: <адрес> предоставленную ему по смотровому ордеру от <дата>, в настоящее время судьба данной квартиры ему неизвестна, просил проинформировать его о готовности договора социального найма к заключению, а также о необходимости предоставления дополнительных документов <...>.
Приказом Министра обороны Российской Федерации от 03.11.2010 года N 1455 "Об уполномоченном органе Министерства обороны Российской Федерации и специализированных организациях Министерства обороны Российской Федерации по вопросам жилищного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации" разрешение вопросов, связанных с обеспечением военнослужащих и членов их семей жильем, отнесено к полномочиям Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, который выполняет свои функции через специализированные организации, в частности ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ.
В ответе ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ от <дата> М.В. сообщается, что заключить с ним договор социального найма на спорную квартиру не представляется возможным, так как данная квартира распределена в порядке, установленном действующим законодательством, другому военнослужащему. В едином реестре военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, сведения о М.В. не содержатся, так как он снят с учета <дата>. Также М.В. разъяснено, что при наличии оснований для восстановления его в списках нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, ему необходимо предоставить документы, предусмотренные приказом Министерства обороны РФ от <дата> N <...> (<...>).
Материалами дела также подтверждается, что решением <...> от <дата> N <...> <...> Г.П. на состав семьи из четырех человек (<...>) была распределена квартира по адресу: <адрес>
Распределение вышеуказанной квартиры было осуществлено в соответствии с планом, утвержденным <...> от <дата> (<...>)
<дата> между ФГУ "Пушкинская КЭЧ района" и Г.П. был заключен договор социального найма жилого помещения - <адрес> В указанный договор включены члены семьи военнослужащего жена Г.Ю., сын Г.И., дочь Г.Н. (<...>)
Г.П., Г.Ю., Г.Н. зарегистрированы и проживают в спорной квартире с <дата>, Г.И. зарегистрирован проживающим по данному адресу с <дата> (том 2 л.д. 17).
Согласно выписке из ЕГРП от <дата> правообладателем указанного жилого помещения является <...>, за которым квартира закреплена на праве оперативного управления <дата>.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции на основании объяснений сторон, тщательного анализа представленных письменных доказательств, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дав им надлежащую правовую оценку, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований М.В., М.Н. и М.Г. о признании недействительным решения о предоставлении спорной квартиры Г.П. и членам его семьи, признании недействительным договора социального найма жилого помещения и применении последствий недействительности ничтожной сделки, выселении Г.П., Г.Ю., Г.И. и Г.Н. из занимаемого ими жилого помещения по адресу: <адрес> и о возможности удовлетворения исковых требований Г.П., Г.Ю., Г.Н. и Г.И. о признании права собственности на спорную квартиру, исходя из того, что М.В. отказался от распределенной ему квартиры, длительный период не совершая действий по оформлению договора социального найма, в связи с чем спорное жилое помещение было перераспределено и предоставлено с соблюдением норм действующего законодательства военнослужащему Г.П. и членам его семьи, которые вправе ее приватизировать на основании ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Соглашаясь с указанным выводом суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из того, что ст. 40 Конституции Российской Федерации право на жилище признается одним из основных прав человека и гражданина, элементом его правового статуса, обязательным условием обеспечения достаточного жизненного уровня для каждого.
В развитие конституционных положений о праве каждого на жилище Федеральный закон от 27.05.1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" устанавливает основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей, предусматривая механизм реализации ими права на жилище, в том числе путем обеспечения жилыми помещениями на условиях договора социального найма жилого помещения.
В соответствии с п. 32 "Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации", утвержденной Приказом Министерства обороны Российской Федерации N 80 от 15.02.2000 года и действующей на момент распределения истцу М.В. жилой площади, обязательным условием получения жилого помещения является нахождение военнослужащего на учете нуждающихся в получении жилых помещений. Указанные требования предусмотрены также действующим Приказом Министра обороны РФ от 30.09.2010 года N 1280 "О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений".
М.В. как военнослужащему, нуждающемуся в обеспечении жилым помещением, в установленном порядке решением <...> от <дата> была распределена спорная квартира. Однако, истец, выразив <дата> согласие на заключение договора социального найма в отношении указанной квартиры, как на часть жилого помещения, причитающегося его семье, длительное время действий, направленных на оформление договора в отношении спорного жилого помещения не совершал, в предоставленную квартиру ни он, ни члены его семьи не вселялись.
Как пояснил М.В. в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, он и члены его семьи временно не вселялись в спорную квартиру, даже после исполнения определения судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда от <дата> о выселении его семьи из общежития, так как он рассчитывал на предоставление ВМА им. Н.Г.Кузнецова дополнительной жилой площади в виде отдельного жилого помещения, однако, в административном порядке вопрос о предоставлении ему дополнительной жилой площади не был разрешен, поэтому в настоящее время он согласен занять спорное жилое помещение, которое было распределено ему в установленном законом порядке и не могло быть перераспределено другому военнослужащему.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что М.В. фактически отказался принять распределенное ему жилое помещение, в связи с чем оно было перераспределено другому военнослужащему в рамках реализации плана по обеспечению уволенных и увольняемых военнослужащих, состоящих на учете нуждающихся в получении жилых помещений, утвержденного Командующим войсками округа от <дата> <...>
В соответствии с п. 13 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 30.09.2010 года N 1280 "О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений", при несогласии военнослужащих с предоставлением распределенных жилых помещений они в пятидневный срок с даты получения извещения направляют в уполномоченный орган отказы от предоставления распределенных жилых помещений по рекомендуемой форме согласно приложению N 5 к настоящей Инструкции. В случае непоступления от военнослужащих, которым направлены извещения о распределении жилых помещений, согласия с предоставлением распределенных жилых помещений, в течение пяти дней с даты поступления в уполномоченный орган уведомления о вручении извещений военнослужащим указанные жилые помещения распределяются между другими военнослужащими, принятыми на учет нуждающихся в жилых помещениях.
Поскольку с М.В. договор социального найма заключен не был, истец и члены его семьи не вселялись в квартиру, не исполнялись обязанности по договору социального найма, истцы М.В., М.Г. и М.Н. право пользования спорным жилым помещением не приобрели, в связи с чем в удовлетворении заявленных ими исковых требований о признании права пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> обязании ВМА им. Н.Г.Кузнецова исполнить договор-обязательство от <дата> в части осуществления действий по оформлению документов на предоставление вышеуказанной квартиры их семье, обязании заключить с ними договор социального найма на данное жилое помещение надлежит отказать.
В данном случае оснований полагать, что решением о предоставлении спорного жилого помещения Г.П., Г.Ю., Г.И., Г.Н. по договору социального найма N <...> от <дата> и заключением договора социального найма жилого помещения нарушено право М.В., М.Г. и М.Н. на жилье не имеется, и, соответственно, требования истцов о признании недействительными решения о предоставлении спорного жилого помещения семье военнослужащего Г.П. по договора социального найма N <...> от <дата>, договором социального найма жилого помещения, выселении Г.П., Г.Ю., Г.И., Г.Н. удовлетворению не подлежат.
При этом судебная коллегия отмечает, что право на обеспечение жилым помещением на основании ст. 15 Федерального закона от <дата> N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" М.В. не утрачено, поскольку он не был обеспечен жильем в установленном порядке и не лишен возможности в настоящее время реализовать свое право.
Принимая во внимание, что предоставление Г.П. <дата> квартиры, расположенной по адресу: <адрес> не противоречит требованиям действующего законодательства, с учетом положений ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", суд правомерно признал за Г.П., Г.Ю., Г.Н., которые право на приватизацию жилого помещения не использовали, право на <...> долю за каждым в праве собственности на указанную квартиру.
Таким образом, суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Решение суда в части распределения судебных расходов сторон по делу отвечает требованиям ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении исковых требований и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Вместе с тем, как следует из содержания резолютивной части, по требованиям истцов М.В., М.Г., М.Н. к ГОУ ВПО "ВМА имени Адмирала Флота Советского Союза Н.Г.Кузнецова" об обязании исполнить договор-обязательство от <дата>, о признании права пользования по договору социального найма трехкомнатной квартирой по адресу: <адрес>, к ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ об обязании заключить договор социального найма в отношении квартиры расположенной по адресу <адрес> и обеспечить вселение в квартиру решение суда не было принято. Судом дополнительное решение не принималось.
Поскольку по указанным требованиям лица, участвующие в деле, представляли доказательства, для их разрешения исследования новых обстоятельств не требуется, судебная коллегия полагает возможным дополнить резолютивную часть решения суда указанием на отказ в удовлетворении вышеуказанных требований.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 сентября 2012 года оставить без изменения, дополнив резолютивную часть следующим указанием:
В удовлетворении исковых требований М.В., М.Г., М.Н. к ГОУ ВПО "ВМА имени Адмирала Флота Советского Союза Н.Г.Кузнецова" об обязании исполнить договор-обязательство от <дата>, о признании права пользования по договору социального найма трехкомнатной квартирой по адресу: <адрес> к ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ об обязании заключить договор социального найма в отношении квартиры расположенной по адресу <адрес> и обеспечить вселение в квартиру - отказать.
Поданную апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)