Судебные решения, арбитраж

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-130/2012

Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 января 2012 г. по делу N 33-130/2012


Судья: Матюхина О.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Малышевой И.А.,
судей: Кузнецовой Г.М., Грымзиной Е.В.,
при секретаре: И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. к А.О., ФИОN3 о выселении, взыскании оплаты за аренду помещения и взыскании судебных расходов по кассационной жалобе А.О. на решение Советского районного суда г. Волгограда от 28 сентября 2011 года, которым иск удовлетворен частично.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Малышевой И.А., Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда, руководствуясь законом, действующим на момент подачи жалобы,

установила:

Д. обратилась в суд с иском к А.О., А.Р. о выселении, взыскании оплаты за аренду помещения, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указала, что в сентябре 2006 года между ней и А.Р. был заключен договор аренды квартиры N дома N по. В дальнейшем договор аренды был перезаключен с установлением срока его действия до 21 июня 2011 г. На требования о выселении из занимаемого жилого помещения ответчики отвечают отказом. Кроме того, с мая 2011 года А. перестали оплачивать арендную плату, в связи с чем, образовалась задолженность в размере рублей.
Просила суд выселить А.О. и А.Р. из квартиры N дома N по; взыскать с ответчиков в ее пользу задолженность по арендной плате в размере рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей и по оплате услуг представителя в сумме рублей.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе ответчик А.О. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить.
Дело в кассационную инстанцию гражданской коллегии Волгоградского областного суда назначено к судебному разбирательству на 19 января 2012 года.
До рассмотрения по существу кассационной жалобы А.О. в Волгоградский областной суд поступил запрос из Советского районного суда г. Волгограда о возврате данного дела, поскольку в Советский районный суд г. Волгограда от истца Д. поступило заявление о восстановлении срока на подачу частной жалобы и частная жалоба на определение Советского районного суда г. Волгограда от 24 ноября 2011 года о восстановлении процессуального срока.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым дело снять с кассационного рассмотрения и возвратить в Советский районный суд г. Волгограда.
Руководствуясь ст. 360 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Настоящее дело по кассационной жалобе ответчика А.О. на решение Советского районного суда г. Волгограда от 28 сентября 2011 года возвратить в Советский районный суд г. Волгограда для выполнения ст. 343 ГПК РФ.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)