Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Иванова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Ермаковой Е.И.
судей: Никоновой О.И., Хаировой А.Х.
при секретаре - А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 6 июня 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Е.И.Н. удовлетворить.
Признать за Е.И.Н., ДД.ММ.ГГГГ право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - <адрес> площадью 27, 10 кв. м".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Никоновой О.И., судебная коллегия,
установила:
Е.И.Н. обратилась в Куйбышевский районный суд г. Самары с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение. В обоснование своих требований указала, что 28.01.2005 года на основании договора найма жилого помещения ей предоставлена во владение и пользование для проживания комната <адрес> (Распоряжение Администрации Куйбышевского района г. Самары от 24.08.2006 года N 809 "Об упорядочении нумерации комнат в общежитии"). На момент обращения в суд с иском в комнате постоянно зарегистрированы и проживают Е.И.Н., ее муж Е.В.В., а также их сын - Е.А.В. Е.В. и Е.А.В. в приватизации участвовать не намерены, что подтверждается нотариальными соглашениями. Оплату услуг за комнату и текущий ремонт производятся истцом своевременно. В силу Распоряжения руководителя Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от 11.01.2013 года N РД-11 занимаемая комната переведена в жилое помещение. Общежитие, где расположена спорная комната, принято в муниципальную собственность г. Самары на основании Постановления Главы г. Самары N 468 от 21.07.1999 года. Собственник жилого помещения отказывает в передачи комнаты по договору приватизации, в связи с чем истец обратилась в суд. На основании изложенного, Е.И.Н. просила признать за ней право собственности на комнату <адрес> площадью 27.1 кв. м в порядке приватизации.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку спорное помещение находится в общежитии, в связи с чем не может быть приватизировано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса в РФ" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
В силу ст. 2 Закона "О приватизации жилищного фонда в РФ" от 04.07.1991 г. N 1541-1 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждении (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.
На основании ст. 6 указанного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Положениями ст. 11 Закона "О приватизации жилищного фонда в РФ" от 04.07.1991 г. N 1541-1 предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Из материалов дела следует, что Е.И.Н., Е.В.В. (муж истца), Е.А.В. (сын истца) постоянно проживают в комнате N (ранее комнате N), расположенной <адрес>, с 28.01.2005 года на основании договора найма, заключенного между Комитетом ЖКХ и ОН Куйбышевского района г. Самара и Е.И.Н. в силу трудовых отношений истца с МП ПЖРТ Куйбышевского района.
В соответствии с Постановлением Главы г. Самары N 468 от 21.07.1999 года нежилое помещение общей площадью 27,1 кв. м, расположенное <адрес> включено в реестр муниципальной собственности имущества за номером N что подтверждается выпиской из реестра N от 08.08.2012 года, предоставленной Департаментом управления имуществом городского округа Самара.
Комната N, предоставленная Е.И.Н. по договору найма, числится за N на основании Распоряжения Администрации Куйбышевского района г. Самары от 24.08.2006 года N 809 "Об упорядочении нумерации комнат в общежитии". С 18.06.2006 года истец и третьи лица постоянно зарегистрированы в спорном помещении.
22 июня 2012 года получено нотариальное согласие Е.В.В. и Е.А.В. на отказ от приватизации жилого помещения, находящегося <адрес>
Согласно справок ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Е.И.Н. право на приватизацию на территории г. Самары и Волжского района не использовала, до 05.08.1998 года строений и жилья на территории г. Самары и Волжского района не имела (л.д. N). В уведомлении N от 01.06.2010 года N Управления Росреестра по Самарской области указало, что в ЕГРП отсутствуют сведения об имуществе, принадлежащем на праве собственности Е.И.Н.
В соответствии с техническим паспортом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" составленным по состоянию на 15.04.2013 года <адрес> находится на 1 этаже и имеет следующие технические характеристики: общая площадь 27.10 кв. м, жилая площадь 27.10 кв. м, площадь с учетом прочей (с коэффициентом) 27.10 кв. м.
На основании заявления Е.И.Н. нежилое помещение N в доме <адрес> переведено в жилое помещение Распоряжением Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара N РД-11 от 11.01.2013 года.
Е.И.Н. обращалась в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением об исключении спорного жилого помещения из состава специализированного жилищного фонда, однако ответчиком отказано, поскольку названный объект недвижимости имеет статус общежития и собственник жилого помещения считает исключение из состава специализированного жилищного фонда жилого помещения нецелесообразным.
Судебная коллегия считает правильным вывод суда о том, что спорное жилое помещение утратило статус общежития в силу закона и к правоотношениям сторон подлежат применению нормы о договоре социального найма жилого помещения, в связи с чем исковые требования Е.И.Н. о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, общей площадью 27,10 кв. м, жилой площадью 27, 10 кв. м, расположенное <адрес> подлежат удовлетворению в полном объеме.
Довод апелляционной жалобы о том, что в материалах дела не имеется документов, подтверждающих законность вселения Е.И.Н. в спорное жилое помещение, не может быть принят во внимание.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Е.И.Н. вселена в спорное помещение на основании договора найма общежития от 28.01.2005 года, заключенному между Комитетом ЖКХ и ОН Куйбышевского района г. Самары и истцом, в соответствии с которым наймодатель предоставляет нанимателю одно место (отдельную комнату площадью 27, 10 кв. м) в общежитии <адрес>
Е.И.Н. и члены ее семьи постоянно проживают в спорном изолированном жилом помещении, их право пользования не оспаривается ответчиком.
Ссылка в апелляционной жалобе о том, что Е.И.Н. расторгла трудовой договор с МП ПЖРТ Куйбышевского района г. Самары, в связи с чем, она не может приватизировать жилое помещение в общежитии, поскольку оно предназначено для временного проживания граждан в период их работы, не может являться основанием для отмены решения суда.
В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.
По правилам п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Из договора найма общежития от 28.01.2005 года, заключенному между Комитетом ЖКХ и ОН Куйбышевского района г. Самары и Е.И.Н. видно, что договор может быть расторгнут по инициативе любой из сторон, в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ. Договор считается расторгнутым по инициативе нанимателя с момента выезда его или его семьи из занимаемого отношения. Из материалов дела видно, что стороны договор не расторгли после прекращения трудовых отношений Е.И.Н. с МП ПЖРТ Куйбышевского района г. Самары, наймодатель требований об освобождении жилья к истцу и членам его семьи не заявлял.
Довод апелляционной жалобы о том, что здание, где расположено спорное жилое помещение, является общежитием, в связи с чем, у Е.И.Н. отсутствует право на его приватизацию, не может быть принят во внимание, поскольку опровергается установленными по делу обстоятельствами. Так, из лицевого счета N, открытого на имя Е.И.Н. следует, что здание, где расположено жилое помещение, которым пользуются истцы, находится на обслуживании ООО "ПЖРТ", а не Муниципального Предприятия эксплуатации и содержания общежитий. Кроме того, в счет на оплату не включены расходы на вахтеров и коменданта, а расчет квартплаты производится исходя из того, что жилое помещение истцов находится в коммунальной квартире (л.д. 26). При этом сведения о том, что объект недвижимости, расположенные <адрес> передан в муниципальную собственность от ОАО "Волгабурмаш" со статусом "общежитие" суду не представлено, доказательств включения отдельных жилых помещений в жилом доме по указанному адресу в специализированный жилищный фонд в деле также не имеется.
Судебная коллегия полагает, что довод апелляционной жалобы о неправильном применении судом ст. 7 ФЗ РФ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", основан на неправильном толковании норм материального права.
Судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы сторон судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и решение судом по делу вынесено правильное и законное.
Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено. При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 6 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8091/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2013 г. по делу N 33-8091/2013
Судья: Иванова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Ермаковой Е.И.
судей: Никоновой О.И., Хаировой А.Х.
при секретаре - А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 6 июня 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Е.И.Н. удовлетворить.
Признать за Е.И.Н., ДД.ММ.ГГГГ право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - <адрес> площадью 27, 10 кв. м".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Никоновой О.И., судебная коллегия,
установила:
Е.И.Н. обратилась в Куйбышевский районный суд г. Самары с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение. В обоснование своих требований указала, что 28.01.2005 года на основании договора найма жилого помещения ей предоставлена во владение и пользование для проживания комната <адрес> (Распоряжение Администрации Куйбышевского района г. Самары от 24.08.2006 года N 809 "Об упорядочении нумерации комнат в общежитии"). На момент обращения в суд с иском в комнате постоянно зарегистрированы и проживают Е.И.Н., ее муж Е.В.В., а также их сын - Е.А.В. Е.В. и Е.А.В. в приватизации участвовать не намерены, что подтверждается нотариальными соглашениями. Оплату услуг за комнату и текущий ремонт производятся истцом своевременно. В силу Распоряжения руководителя Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от 11.01.2013 года N РД-11 занимаемая комната переведена в жилое помещение. Общежитие, где расположена спорная комната, принято в муниципальную собственность г. Самары на основании Постановления Главы г. Самары N 468 от 21.07.1999 года. Собственник жилого помещения отказывает в передачи комнаты по договору приватизации, в связи с чем истец обратилась в суд. На основании изложенного, Е.И.Н. просила признать за ней право собственности на комнату <адрес> площадью 27.1 кв. м в порядке приватизации.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку спорное помещение находится в общежитии, в связи с чем не может быть приватизировано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса в РФ" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
В силу ст. 2 Закона "О приватизации жилищного фонда в РФ" от 04.07.1991 г. N 1541-1 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждении (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.
На основании ст. 6 указанного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Положениями ст. 11 Закона "О приватизации жилищного фонда в РФ" от 04.07.1991 г. N 1541-1 предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Из материалов дела следует, что Е.И.Н., Е.В.В. (муж истца), Е.А.В. (сын истца) постоянно проживают в комнате N (ранее комнате N), расположенной <адрес>, с 28.01.2005 года на основании договора найма, заключенного между Комитетом ЖКХ и ОН Куйбышевского района г. Самара и Е.И.Н. в силу трудовых отношений истца с МП ПЖРТ Куйбышевского района.
В соответствии с Постановлением Главы г. Самары N 468 от 21.07.1999 года нежилое помещение общей площадью 27,1 кв. м, расположенное <адрес> включено в реестр муниципальной собственности имущества за номером N что подтверждается выпиской из реестра N от 08.08.2012 года, предоставленной Департаментом управления имуществом городского округа Самара.
Комната N, предоставленная Е.И.Н. по договору найма, числится за N на основании Распоряжения Администрации Куйбышевского района г. Самары от 24.08.2006 года N 809 "Об упорядочении нумерации комнат в общежитии". С 18.06.2006 года истец и третьи лица постоянно зарегистрированы в спорном помещении.
22 июня 2012 года получено нотариальное согласие Е.В.В. и Е.А.В. на отказ от приватизации жилого помещения, находящегося <адрес>
Согласно справок ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Е.И.Н. право на приватизацию на территории г. Самары и Волжского района не использовала, до 05.08.1998 года строений и жилья на территории г. Самары и Волжского района не имела (л.д. N). В уведомлении N от 01.06.2010 года N Управления Росреестра по Самарской области указало, что в ЕГРП отсутствуют сведения об имуществе, принадлежащем на праве собственности Е.И.Н.
В соответствии с техническим паспортом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" составленным по состоянию на 15.04.2013 года <адрес> находится на 1 этаже и имеет следующие технические характеристики: общая площадь 27.10 кв. м, жилая площадь 27.10 кв. м, площадь с учетом прочей (с коэффициентом) 27.10 кв. м.
На основании заявления Е.И.Н. нежилое помещение N в доме <адрес> переведено в жилое помещение Распоряжением Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара N РД-11 от 11.01.2013 года.
Е.И.Н. обращалась в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением об исключении спорного жилого помещения из состава специализированного жилищного фонда, однако ответчиком отказано, поскольку названный объект недвижимости имеет статус общежития и собственник жилого помещения считает исключение из состава специализированного жилищного фонда жилого помещения нецелесообразным.
Судебная коллегия считает правильным вывод суда о том, что спорное жилое помещение утратило статус общежития в силу закона и к правоотношениям сторон подлежат применению нормы о договоре социального найма жилого помещения, в связи с чем исковые требования Е.И.Н. о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, общей площадью 27,10 кв. м, жилой площадью 27, 10 кв. м, расположенное <адрес> подлежат удовлетворению в полном объеме.
Довод апелляционной жалобы о том, что в материалах дела не имеется документов, подтверждающих законность вселения Е.И.Н. в спорное жилое помещение, не может быть принят во внимание.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Е.И.Н. вселена в спорное помещение на основании договора найма общежития от 28.01.2005 года, заключенному между Комитетом ЖКХ и ОН Куйбышевского района г. Самары и истцом, в соответствии с которым наймодатель предоставляет нанимателю одно место (отдельную комнату площадью 27, 10 кв. м) в общежитии <адрес>
Е.И.Н. и члены ее семьи постоянно проживают в спорном изолированном жилом помещении, их право пользования не оспаривается ответчиком.
Ссылка в апелляционной жалобе о том, что Е.И.Н. расторгла трудовой договор с МП ПЖРТ Куйбышевского района г. Самары, в связи с чем, она не может приватизировать жилое помещение в общежитии, поскольку оно предназначено для временного проживания граждан в период их работы, не может являться основанием для отмены решения суда.
В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.
По правилам п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Из договора найма общежития от 28.01.2005 года, заключенному между Комитетом ЖКХ и ОН Куйбышевского района г. Самары и Е.И.Н. видно, что договор может быть расторгнут по инициативе любой из сторон, в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ. Договор считается расторгнутым по инициативе нанимателя с момента выезда его или его семьи из занимаемого отношения. Из материалов дела видно, что стороны договор не расторгли после прекращения трудовых отношений Е.И.Н. с МП ПЖРТ Куйбышевского района г. Самары, наймодатель требований об освобождении жилья к истцу и членам его семьи не заявлял.
Довод апелляционной жалобы о том, что здание, где расположено спорное жилое помещение, является общежитием, в связи с чем, у Е.И.Н. отсутствует право на его приватизацию, не может быть принят во внимание, поскольку опровергается установленными по делу обстоятельствами. Так, из лицевого счета N, открытого на имя Е.И.Н. следует, что здание, где расположено жилое помещение, которым пользуются истцы, находится на обслуживании ООО "ПЖРТ", а не Муниципального Предприятия эксплуатации и содержания общежитий. Кроме того, в счет на оплату не включены расходы на вахтеров и коменданта, а расчет квартплаты производится исходя из того, что жилое помещение истцов находится в коммунальной квартире (л.д. 26). При этом сведения о том, что объект недвижимости, расположенные <адрес> передан в муниципальную собственность от ОАО "Волгабурмаш" со статусом "общежитие" суду не представлено, доказательств включения отдельных жилых помещений в жилом доме по указанному адресу в специализированный жилищный фонд в деле также не имеется.
Судебная коллегия полагает, что довод апелляционной жалобы о неправильном применении судом ст. 7 ФЗ РФ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", основан на неправильном толковании норм материального права.
Судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы сторон судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и решение судом по делу вынесено правильное и законное.
Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено. При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 6 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)