Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Дулинец С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Гусевой Е.В.,
судей Смышляевой О.В., Бурцевой Л.Н.,
при секретаре Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании от 20 ноября 2012 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дом-Строй" на решение Дмитровского городского суда Московской области от 26 июля 2012 года по делу по иску Д. к обществу с ограниченной ответственностью "Дом-Строй" о взыскании неустойки, морального вреда,
заслушав доклад судьи Смышляевой О.В.,
объяснения представителя ООО "Дом-Строй" Х., Д.,
установила:
Д. обратилась в суд с уточненным иском к ООО "Дом-Строй" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что между ней и ответчиком 30.06.2008 заключен договор купли-продажи квартиры (впоследствии договор долевого участия в строительстве от 22.06.2009), согласно которому последний был обязан передать ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в срок не позднее 1 полугодия 2011 года. Ответчик на момент подачи искового заявления свои обязательства по договору не исполнил, в связи с чем просила взыскать неустойку в размере 551 534 руб. 26 коп. и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Д. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.
Представитель ООО "Дом-Строй" исковые требования признал частично, просил снизить сумму неустойки и отказать в возмещении морального вреда.
Решением суда от 26 июля 2012 исковые требования Д. удовлетворены частично. С ООО "Дом-Строй" в пользу Д. взыскана неустойка с применением ст. 333 ГК РФ в размере 100 000 рублей, компенсация морального вреда 30 000 рублей. Кроме того, с ООО "Дом-Строй" взыскана государственная пошлина в размере 3 800 рублей.
В апелляционной жалобе ООО "Дом-Строй" просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что при определении размера компенсации морального вреда суд не учел степень вины ООО "Дом-Строй", а также то, что истец не представил доказательств причинения ей морального вреда на сумму 30 000 руб.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Другие участники процесса в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
С учетом мнения участников процесса судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.Верно определив юридически значимые обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд установил, что 30.06.2008 между истцом и ООО "Дом-Строй" заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
22.06.2009 между Д. и ответчиком заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>. Согласно указанному договору ответчиком Д. должна была быть передана <адрес> срок - 1 полугодие 2011.
До настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены. Факт невыполнения данных работ в установленный срок ООО "Дом-Строй" не оспаривало в суде.
С учетом изложенного, верно применив положения ст. 314 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей", а также принимая во внимание п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд пришел к правильному выводу, что имеет место нарушение прав потребителя - Д., и это является основанием для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда.
Определяя размер указанной компенсации, суд учел, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) нанесены нравственные страдания, какова степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшей, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Правильно применяя положения ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ и взыскивая с ответчика в пользу Д. компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., суд в полной мере учел фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, степень физических и нравственных страданий, перенесенных истцом, а также степень вины ответчика.
Установленный судом размер компенсации морального вреда, по мнению судебной, коллегии отвечает требованиям разумности, справедливости по данному делу, и оснований к его снижению не имеется.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное законодательство применено судом правильно.
Оснований для отмены законного и обоснованного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ,
определила:
Решение Дмитровского городского суда Московской области от 26 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дом-Строй" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-23321/2012
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2012 г. по делу N 33-23321/2012
Судья: Дулинец С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Гусевой Е.В.,
судей Смышляевой О.В., Бурцевой Л.Н.,
при секретаре Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании от 20 ноября 2012 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дом-Строй" на решение Дмитровского городского суда Московской области от 26 июля 2012 года по делу по иску Д. к обществу с ограниченной ответственностью "Дом-Строй" о взыскании неустойки, морального вреда,
заслушав доклад судьи Смышляевой О.В.,
объяснения представителя ООО "Дом-Строй" Х., Д.,
установила:
Д. обратилась в суд с уточненным иском к ООО "Дом-Строй" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что между ней и ответчиком 30.06.2008 заключен договор купли-продажи квартиры (впоследствии договор долевого участия в строительстве от 22.06.2009), согласно которому последний был обязан передать ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в срок не позднее 1 полугодия 2011 года. Ответчик на момент подачи искового заявления свои обязательства по договору не исполнил, в связи с чем просила взыскать неустойку в размере 551 534 руб. 26 коп. и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Д. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.
Представитель ООО "Дом-Строй" исковые требования признал частично, просил снизить сумму неустойки и отказать в возмещении морального вреда.
Решением суда от 26 июля 2012 исковые требования Д. удовлетворены частично. С ООО "Дом-Строй" в пользу Д. взыскана неустойка с применением ст. 333 ГК РФ в размере 100 000 рублей, компенсация морального вреда 30 000 рублей. Кроме того, с ООО "Дом-Строй" взыскана государственная пошлина в размере 3 800 рублей.
В апелляционной жалобе ООО "Дом-Строй" просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что при определении размера компенсации морального вреда суд не учел степень вины ООО "Дом-Строй", а также то, что истец не представил доказательств причинения ей морального вреда на сумму 30 000 руб.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Другие участники процесса в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
С учетом мнения участников процесса судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.Верно определив юридически значимые обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд установил, что 30.06.2008 между истцом и ООО "Дом-Строй" заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
22.06.2009 между Д. и ответчиком заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>. Согласно указанному договору ответчиком Д. должна была быть передана <адрес> срок - 1 полугодие 2011.
До настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены. Факт невыполнения данных работ в установленный срок ООО "Дом-Строй" не оспаривало в суде.
С учетом изложенного, верно применив положения ст. 314 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей", а также принимая во внимание п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд пришел к правильному выводу, что имеет место нарушение прав потребителя - Д., и это является основанием для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда.
Определяя размер указанной компенсации, суд учел, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) нанесены нравственные страдания, какова степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшей, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Правильно применяя положения ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ и взыскивая с ответчика в пользу Д. компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., суд в полной мере учел фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, степень физических и нравственных страданий, перенесенных истцом, а также степень вины ответчика.
Установленный судом размер компенсации морального вреда, по мнению судебной, коллегии отвечает требованиям разумности, справедливости по данному делу, и оснований к его снижению не имеется.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное законодательство применено судом правильно.
Оснований для отмены законного и обоснованного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ,
определила:
Решение Дмитровского городского суда Московской области от 26 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дом-Строй" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)