Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе: председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,
судей Чернецовой Н.А., Гавриловой Е.В.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Б. (Ч.Н.) на решение Киреевского районного суда Тульской области от 27 февраля 2013 года по делу по иску Б. (Ч.Н.) к Ч.Е.Н., Ч.Е.Д. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Чернецовой Н.А., судебная коллегия
установила:
Б. (Ч.Н.) обратилась в суд с иском к Ч.Е.Н., Ч.Е.Д. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в зарегистрированном браке с Ч.Е.Н. От данного брака они имеют детей: Ч.И., <...> года рождения, Ч.Д.Е., <...> года рождения. На основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ней (покупателем) и П.Е.В. (продавцом), она приобрела право собственности на жилой <адрес> и земельный участок площадью 880 кв. м, расположенный по указанному адресу. Сделка совершена с письменного согласия Ч.Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала свое право собственности на указанное имущество. На момент заключения договора купли-продажи в данном жилом доме на регистрационном учете никто не состоял.
После приобретения жилого дома в 2004 году в нем была зарегистрирована Ч.Е.Д. (мать Ч.Е.Н.), которая по настоящее время проживает там.
В период брака она и Ч.Е.Н. приобрели <адрес>, которая была зарегистрирована на имя Ч.Е.Н. В данной квартире были зарегистрированы она, Ч.Е.Н. и их дети.
После расторжения брака между ней и Ч.Е.Н. ответчики не являются членами ее семьи. У Ч.Е.Н. имеется в собственности <адрес>. В добровольном порядке Ч.Е.Д. отказывается выселиться из спорного жилого дома.
Просила прекратить право пользования Ч.Е.Д. и Ч.Е.Н. жилым домом N по <адрес>; выселить Ч.Е.Д. из данного жилого дома и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.
Истец Б. (Ч.Н.) в судебном заседании поддержала свои исковые требования, просила их удовлетворить, указывая на то, что жилой дом приобретен в период брака с Ч.Е.Н. После регистрации права собственности на данный дом она согласилась зарегистрировать в нем Ч.Е.Д. С момента заключения брака с Ч.Е.Н. она, ее бывший супруг и его мать Ч.Е.Д. проживали в принадлежащих последней жилых помещениях: вначале по <адрес>, затем по <адрес>. В 1998 году была приобретена <адрес>, где она, ее муж и их дети стали проживать. После продажи квартиры, принадлежавшей Ч.Е.Д., ее бывшим мужем было принято решение о приобретении спорного жилого дома. Данный дом приобретался для Ч.Е.Д. После расторжения брака между ней и Ч.Е.Н. была достигнута договоренность о том, что он и его мать будут проживать в спорном жилом доме, а она и их дети останутся в квартире по <адрес>, он будет полностью оплачивать коммунальные услуги за пользование домом и часть коммунальных услуг за пользование квартирой. Обращение в суд с данным иском вызвано ее намерением распорядиться принадлежащим ей жилым домом, чтобы в дальнейшем уехать из <адрес>. Полагает, что спорный жилой дом является ее собственностью, поскольку с момента расторжения брака прошло более трех лет, раздел имущества в судебном порядке не производился.
Ответчик Ч.Е.Н. в судебном заседании исковые требования Б. (Ч.Н.) не признал, просил отказать в их удовлетворении, указав на то, что его мать продала свою квартиру и купила спорный дом. Данный дом был зарегистрирован на имя истца, так как он, его бывшая супруга и их дети хотели жить в нем, а его мать должна была переехать в квартиру. После расторжения брака по взаимной договоренности с истцом он и его мать стали проживать в спорном жилом доме, а истец и их дети остались проживать в квартире. Между ними была также договоренность об оплате коммунальных услуг. Препятствий истцу в пользовании жилым домом он не чинил. Между ними стали возникать конфликты по поводу жилой площади после того, как у истца появился мужчина.
Ответчик Ч.Е.Д. в судебном заседании исковые требования Б. (Ч.Н.) не признала, просила отказать в их удовлетворении, указав на то, что в спорном доме делала ремонт, жила в нем. Истец никакого отношения к данному дому не имеет, он только зарегистрирован на нее.
Представитель третьего лица УФМС России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица УФМС России по Тульской области.
Решением Киреевского районного суда Тульской области от 27 февраля 2013 года в удовлетворении исковых требований Б. (Ч.Н.) отказано.
В апелляционной жалобе Б. (Ч.Н.) просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального и процессуального права, неправильным применением норм материального права.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Б. (Ч.Н.), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища закреплен также в ч. 4 ст. 3 ЖК РФ.
Законный режим имущества супругов регулируется ст. 256 ГК Российской Федерации и главой 7 Семейного Кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 256 ГК Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (ч. 1).
Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью (ч. 2).
В соответствии со ст. 34 СК Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся в частности доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно ст. 35 СК Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
В силу со ст. 36 СК Российской Федерации имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК Российской Федерации) является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК Российской Федерации и ст. 254 ГК Российской Федерации.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что с ДД.ММ.ГГГГ Ч.Е.Н. и Б. (Ч.Н.) состояли в зарегистрированном браке. Имеют детей: сына Ч.И., <...> года рождения и несовершеннолетнего сына
Ч.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут.
ДД.ММ.ГГГГ между П.Е.В. (продавцом) и ФИО13 (в настоящее время Б. (Ч.Н.)) заключен договор купли-продажи земельного участка площадью N кв. м и размещенный на нем жилой дом под N, общей площадью N кв. м, в том числе жилой N кв. м, с надворными постройками при нем, находящиеся по <адрес> в <адрес>. Ч.Е.Н. давал свое согласие на приобретение данного имущества, которое удостоверено нотариусом Киреевского нотариального округа Тульской области.
ДД.ММ.ГГГГ Ч.Н. (в настоящее время Б.) зарегистрировала свое право собственности на указанное имущество, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права N серии N и N серии N.
Согласно ст. 38 и ст. 39 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.
Суд, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", обоснованно признал несостоятельными доводы истца о пропуске Ч.Е.Н. срока исковой давности для требования о разделе совместно нажитого имущества, указав на то, что взаимные претензии по поводу жилья между Ч.Е.Н. и Б. (Ч.Н.) стали возникать с осени ДД.ММ.ГГГГ.
Судом сторонам разъяснено право на обращение в суд с требованием о разделе совместно нажитого имущества.
Бесспорных доказательств, подтверждающих, что спорное жилое помещение приобретено на личные денежные средства истца, представлено не было.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Б. (Ч.Н.) пояснила, что спорный жилой дом приобретался на денежные средства, принадлежащие Ч.Е.Д., полученные от продажи ее квартиры, и денежные средства, нажитые ею (Б. (Ч.Н.)) и Ч.Е.Н. в период брака. Она намерена обратиться в суд с иском к Ч.Е.Н. о разделе совместно нажитого имущества, в том числе и спорного дома.
Оценив исследованные доказательства, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения п. 4 ст. 31 ЖК РФ и об отказе Б. (Ч.Н.) в удовлетворении исковых требований, поскольку спорное жилое помещение является совместной собственностью супругов, которые обладают полномочиями владения, пользования и распоряжения данным имуществом. Ч.Е.Д. ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в жилом помещении по месту жительства и фактически вселена в него собственниками Б. (Ч.Н.) и Ч.Е.Н. в качестве члена семьи.
Правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы заявленных требований и возражений, суд постановил законное решение в пределах заявленных требований и по заявленным истцом основаниям.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению спора, в том числе, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены решения суда, поскольку были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, по существу сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения Киреевского районного суда Тульской области от 27 февраля 2013 года.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Киреевского районного суда Тульской области от 27 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. (Ч.Н.) - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1069
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2013 г. по делу N 33-1069
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе: председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,
судей Чернецовой Н.А., Гавриловой Е.В.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Б. (Ч.Н.) на решение Киреевского районного суда Тульской области от 27 февраля 2013 года по делу по иску Б. (Ч.Н.) к Ч.Е.Н., Ч.Е.Д. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Чернецовой Н.А., судебная коллегия
установила:
Б. (Ч.Н.) обратилась в суд с иском к Ч.Е.Н., Ч.Е.Д. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в зарегистрированном браке с Ч.Е.Н. От данного брака они имеют детей: Ч.И., <...> года рождения, Ч.Д.Е., <...> года рождения. На основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ней (покупателем) и П.Е.В. (продавцом), она приобрела право собственности на жилой <адрес> и земельный участок площадью 880 кв. м, расположенный по указанному адресу. Сделка совершена с письменного согласия Ч.Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала свое право собственности на указанное имущество. На момент заключения договора купли-продажи в данном жилом доме на регистрационном учете никто не состоял.
После приобретения жилого дома в 2004 году в нем была зарегистрирована Ч.Е.Д. (мать Ч.Е.Н.), которая по настоящее время проживает там.
В период брака она и Ч.Е.Н. приобрели <адрес>, которая была зарегистрирована на имя Ч.Е.Н. В данной квартире были зарегистрированы она, Ч.Е.Н. и их дети.
После расторжения брака между ней и Ч.Е.Н. ответчики не являются членами ее семьи. У Ч.Е.Н. имеется в собственности <адрес>. В добровольном порядке Ч.Е.Д. отказывается выселиться из спорного жилого дома.
Просила прекратить право пользования Ч.Е.Д. и Ч.Е.Н. жилым домом N по <адрес>; выселить Ч.Е.Д. из данного жилого дома и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.
Истец Б. (Ч.Н.) в судебном заседании поддержала свои исковые требования, просила их удовлетворить, указывая на то, что жилой дом приобретен в период брака с Ч.Е.Н. После регистрации права собственности на данный дом она согласилась зарегистрировать в нем Ч.Е.Д. С момента заключения брака с Ч.Е.Н. она, ее бывший супруг и его мать Ч.Е.Д. проживали в принадлежащих последней жилых помещениях: вначале по <адрес>, затем по <адрес>. В 1998 году была приобретена <адрес>, где она, ее муж и их дети стали проживать. После продажи квартиры, принадлежавшей Ч.Е.Д., ее бывшим мужем было принято решение о приобретении спорного жилого дома. Данный дом приобретался для Ч.Е.Д. После расторжения брака между ней и Ч.Е.Н. была достигнута договоренность о том, что он и его мать будут проживать в спорном жилом доме, а она и их дети останутся в квартире по <адрес>, он будет полностью оплачивать коммунальные услуги за пользование домом и часть коммунальных услуг за пользование квартирой. Обращение в суд с данным иском вызвано ее намерением распорядиться принадлежащим ей жилым домом, чтобы в дальнейшем уехать из <адрес>. Полагает, что спорный жилой дом является ее собственностью, поскольку с момента расторжения брака прошло более трех лет, раздел имущества в судебном порядке не производился.
Ответчик Ч.Е.Н. в судебном заседании исковые требования Б. (Ч.Н.) не признал, просил отказать в их удовлетворении, указав на то, что его мать продала свою квартиру и купила спорный дом. Данный дом был зарегистрирован на имя истца, так как он, его бывшая супруга и их дети хотели жить в нем, а его мать должна была переехать в квартиру. После расторжения брака по взаимной договоренности с истцом он и его мать стали проживать в спорном жилом доме, а истец и их дети остались проживать в квартире. Между ними была также договоренность об оплате коммунальных услуг. Препятствий истцу в пользовании жилым домом он не чинил. Между ними стали возникать конфликты по поводу жилой площади после того, как у истца появился мужчина.
Ответчик Ч.Е.Д. в судебном заседании исковые требования Б. (Ч.Н.) не признала, просила отказать в их удовлетворении, указав на то, что в спорном доме делала ремонт, жила в нем. Истец никакого отношения к данному дому не имеет, он только зарегистрирован на нее.
Представитель третьего лица УФМС России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица УФМС России по Тульской области.
Решением Киреевского районного суда Тульской области от 27 февраля 2013 года в удовлетворении исковых требований Б. (Ч.Н.) отказано.
В апелляционной жалобе Б. (Ч.Н.) просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального и процессуального права, неправильным применением норм материального права.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Б. (Ч.Н.), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища закреплен также в ч. 4 ст. 3 ЖК РФ.
Законный режим имущества супругов регулируется ст. 256 ГК Российской Федерации и главой 7 Семейного Кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 256 ГК Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (ч. 1).
Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью (ч. 2).
В соответствии со ст. 34 СК Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся в частности доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно ст. 35 СК Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
В силу со ст. 36 СК Российской Федерации имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК Российской Федерации) является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК Российской Федерации и ст. 254 ГК Российской Федерации.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что с ДД.ММ.ГГГГ Ч.Е.Н. и Б. (Ч.Н.) состояли в зарегистрированном браке. Имеют детей: сына Ч.И., <...> года рождения и несовершеннолетнего сына
Ч.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут.
ДД.ММ.ГГГГ между П.Е.В. (продавцом) и ФИО13 (в настоящее время Б. (Ч.Н.)) заключен договор купли-продажи земельного участка площадью N кв. м и размещенный на нем жилой дом под N, общей площадью N кв. м, в том числе жилой N кв. м, с надворными постройками при нем, находящиеся по <адрес> в <адрес>. Ч.Е.Н. давал свое согласие на приобретение данного имущества, которое удостоверено нотариусом Киреевского нотариального округа Тульской области.
ДД.ММ.ГГГГ Ч.Н. (в настоящее время Б.) зарегистрировала свое право собственности на указанное имущество, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права N серии N и N серии N.
Согласно ст. 38 и ст. 39 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.
Суд, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", обоснованно признал несостоятельными доводы истца о пропуске Ч.Е.Н. срока исковой давности для требования о разделе совместно нажитого имущества, указав на то, что взаимные претензии по поводу жилья между Ч.Е.Н. и Б. (Ч.Н.) стали возникать с осени ДД.ММ.ГГГГ.
Судом сторонам разъяснено право на обращение в суд с требованием о разделе совместно нажитого имущества.
Бесспорных доказательств, подтверждающих, что спорное жилое помещение приобретено на личные денежные средства истца, представлено не было.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Б. (Ч.Н.) пояснила, что спорный жилой дом приобретался на денежные средства, принадлежащие Ч.Е.Д., полученные от продажи ее квартиры, и денежные средства, нажитые ею (Б. (Ч.Н.)) и Ч.Е.Н. в период брака. Она намерена обратиться в суд с иском к Ч.Е.Н. о разделе совместно нажитого имущества, в том числе и спорного дома.
Оценив исследованные доказательства, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения п. 4 ст. 31 ЖК РФ и об отказе Б. (Ч.Н.) в удовлетворении исковых требований, поскольку спорное жилое помещение является совместной собственностью супругов, которые обладают полномочиями владения, пользования и распоряжения данным имуществом. Ч.Е.Д. ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в жилом помещении по месту жительства и фактически вселена в него собственниками Б. (Ч.Н.) и Ч.Е.Н. в качестве члена семьи.
Правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы заявленных требований и возражений, суд постановил законное решение в пределах заявленных требований и по заявленным истцом основаниям.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению спора, в том числе, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены решения суда, поскольку были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, по существу сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения Киреевского районного суда Тульской области от 27 февраля 2013 года.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Киреевского районного суда Тульской области от 27 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. (Ч.Н.) - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)