Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего С.В. Кустовой
судей С.П. Порохового, Е.П. Иском
при секретаре К.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании 07 июня 2013 года гражданское дело по иску Г. к К.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по апелляционной жалобе Г. на решение Хабаровского районного суда г. Хабаровска от 07 марта 2013 года.
Заслушав доклад судьи Иском Е.П., пояснения истца Г., ответчика К.Ю., судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с иском к К.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ФИО5 по договору купли-продажи квартиру по адресу <адрес>. На момент заключения сделки в квартире на регистрационном учете состоял К.Ю., который бывшему собственнику приходится сыном. В соответствии с п. 5.1 договора купли-продажи, К.Ю. должен был сняться с регистрационного учета в течение 14 календарных дней с момента подписания договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени ответчик не снялся с регистрационного учета. Ответчик К.Ю. не является членом семьи собственника Г., право пользования жилым помещением он утратил одновременно с переходом права собственности на квартиру к Г. Соглашение между истцом и ответчиком о праве пользования жилым помещением не заключалось. Регистрация К.Ю. по месту жительства в квартире истца нарушает ее права, поскольку увеличен размер коммунальных платежей, а также квартира фактически обременена правами третьих лиц. Просит признать К.Ю. утратившим право пользования квартирой по адресу <адрес> и снять его с регистрационного учета.
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 07 марта 2013 года в удовлетворении исковых требований Г. отказано.
В апелляционной жалобе Г. с решением суда не согласна, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что судом неправильно применены нормы материального права, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на квартиру является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. Просит решение суда отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу К.Ю. считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО5 и покупателем Г. заключен договор купли-продажи квартиры по адресу <адрес> В соответствии с п. 5.1 договора, в указанной квартире на регистрационном учете состоит К.Ю., который будет снят с регистрационного учета в течение четырнадцати календарных дней с момента подписания настоящего договора.
К.Ю. зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 05.09.2012 г. по гражданскому делу по иску ФИО5 к К.Ю. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, взыскании алиментов на содержание нетрудоспособного родителя, отказано в части признания К.Ю. прекратившим право пользования жилым помещением и выселении. Решением суда установлено, что ответчик К.Ю. приобрел право пользования спорным жилым помещением как член семьи собственника жилого помещения ФИО5, его вселение в указанное жилое помещение произведено с согласия собственника, как и его последующая регистрация в спорном жилом помещении.
В соответствии со ст. 127 ЖК РСФСР, действовавшего на момент регистрации ответчика в спорной квартире, граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в дом, квартиру других граждан, а также сдавать их внаем на условиях и в порядке, устанавливаемых законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.
Члены семьи собственника жилого дома, квартиры (ст. 53), проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное. Право пользования помещением сохраняется за этими лицами и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого дома, квартиры. К отношениям пользования жилыми помещениями между собственником дома, квартиры и бывшими членами его семьи применяются правила, установленные статьями 131 - 137 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. ст. 132, 133 ЖК РСФСР собственник имеет право вселить членов семьи и за ними сохраняется право пользования жилым помещением в случаях, предусмотренных ст. 60 ЖК РСФСР, если иное не предусмотрено законом, согласно которой они сохраняют равные права и обязанности по пользованию жилым помещением.
В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
В период вселения ответчика К.Ю. собственником жилого помещения в качестве члена семьи (сына) действовала редакция статьи 292 ГК РФ, предусматривавшая, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.
То есть, в случае смены собственника жилого помещения до введения в действие закона ФЗ N 213-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" от 30.12.2004 года за ответчиком сохранялось бы право пользования, и он не мог быть выселен из жилого помещения.
В соответствии с ФЗ N 213-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ была введена с ДД.ММ.ГГГГ новая редакция ч. 2 ст. 292 ГК РФ, согласно которой члены семьи собственника не сохраняют право пользования жилым помещением в случае перехода права собственности. В указанном Законе не указано, что его положения распространяются на правоотношения, возникшие до ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вселился в спорное жилое помещение в качестве члена семьи своей матери ФИО5, являвшейся предыдущим собственником жилого помещения, в связи с чем в силу ст. 127 ЖК РСФСР он приобрел право пользования спорной квартирой, поскольку иного по делу не установлено.
Разрешая настоящий спор, суд правомерно исходил из того, что сам по себе факт прекращения права собственности не является безусловным основанием для прекращения права пользования жилым помещением у лиц, ранее вселенных в жилое помещение прежним собственником.
Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права, регулирующих спорные отношения, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене судебного решения.
Правовых оснований, которые могли бы в силу ст. 330 ГПК РФ являться основанием к отмене судебного решения либо опровергнуть выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 07 марта 2013 года по иску Г. к К.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
С.П.ПОРОХОВОЙ
Е.П.ИСКОМ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 07.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3510
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2013 г. по делу N 33-3510
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего С.В. Кустовой
судей С.П. Порохового, Е.П. Иском
при секретаре К.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании 07 июня 2013 года гражданское дело по иску Г. к К.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по апелляционной жалобе Г. на решение Хабаровского районного суда г. Хабаровска от 07 марта 2013 года.
Заслушав доклад судьи Иском Е.П., пояснения истца Г., ответчика К.Ю., судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с иском к К.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ФИО5 по договору купли-продажи квартиру по адресу <адрес>. На момент заключения сделки в квартире на регистрационном учете состоял К.Ю., который бывшему собственнику приходится сыном. В соответствии с п. 5.1 договора купли-продажи, К.Ю. должен был сняться с регистрационного учета в течение 14 календарных дней с момента подписания договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени ответчик не снялся с регистрационного учета. Ответчик К.Ю. не является членом семьи собственника Г., право пользования жилым помещением он утратил одновременно с переходом права собственности на квартиру к Г. Соглашение между истцом и ответчиком о праве пользования жилым помещением не заключалось. Регистрация К.Ю. по месту жительства в квартире истца нарушает ее права, поскольку увеличен размер коммунальных платежей, а также квартира фактически обременена правами третьих лиц. Просит признать К.Ю. утратившим право пользования квартирой по адресу <адрес> и снять его с регистрационного учета.
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 07 марта 2013 года в удовлетворении исковых требований Г. отказано.
В апелляционной жалобе Г. с решением суда не согласна, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что судом неправильно применены нормы материального права, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на квартиру является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. Просит решение суда отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу К.Ю. считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО5 и покупателем Г. заключен договор купли-продажи квартиры по адресу <адрес> В соответствии с п. 5.1 договора, в указанной квартире на регистрационном учете состоит К.Ю., который будет снят с регистрационного учета в течение четырнадцати календарных дней с момента подписания настоящего договора.
К.Ю. зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 05.09.2012 г. по гражданскому делу по иску ФИО5 к К.Ю. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, взыскании алиментов на содержание нетрудоспособного родителя, отказано в части признания К.Ю. прекратившим право пользования жилым помещением и выселении. Решением суда установлено, что ответчик К.Ю. приобрел право пользования спорным жилым помещением как член семьи собственника жилого помещения ФИО5, его вселение в указанное жилое помещение произведено с согласия собственника, как и его последующая регистрация в спорном жилом помещении.
В соответствии со ст. 127 ЖК РСФСР, действовавшего на момент регистрации ответчика в спорной квартире, граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в дом, квартиру других граждан, а также сдавать их внаем на условиях и в порядке, устанавливаемых законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.
Члены семьи собственника жилого дома, квартиры (ст. 53), проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное. Право пользования помещением сохраняется за этими лицами и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого дома, квартиры. К отношениям пользования жилыми помещениями между собственником дома, квартиры и бывшими членами его семьи применяются правила, установленные статьями 131 - 137 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. ст. 132, 133 ЖК РСФСР собственник имеет право вселить членов семьи и за ними сохраняется право пользования жилым помещением в случаях, предусмотренных ст. 60 ЖК РСФСР, если иное не предусмотрено законом, согласно которой они сохраняют равные права и обязанности по пользованию жилым помещением.
В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
В период вселения ответчика К.Ю. собственником жилого помещения в качестве члена семьи (сына) действовала редакция статьи 292 ГК РФ, предусматривавшая, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.
То есть, в случае смены собственника жилого помещения до введения в действие закона ФЗ N 213-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" от 30.12.2004 года за ответчиком сохранялось бы право пользования, и он не мог быть выселен из жилого помещения.
В соответствии с ФЗ N 213-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ была введена с ДД.ММ.ГГГГ новая редакция ч. 2 ст. 292 ГК РФ, согласно которой члены семьи собственника не сохраняют право пользования жилым помещением в случае перехода права собственности. В указанном Законе не указано, что его положения распространяются на правоотношения, возникшие до ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вселился в спорное жилое помещение в качестве члена семьи своей матери ФИО5, являвшейся предыдущим собственником жилого помещения, в связи с чем в силу ст. 127 ЖК РСФСР он приобрел право пользования спорной квартирой, поскольку иного по делу не установлено.
Разрешая настоящий спор, суд правомерно исходил из того, что сам по себе факт прекращения права собственности не является безусловным основанием для прекращения права пользования жилым помещением у лиц, ранее вселенных в жилое помещение прежним собственником.
Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права, регулирующих спорные отношения, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене судебного решения.
Правовых оснований, которые могли бы в силу ст. 330 ГПК РФ являться основанием к отмене судебного решения либо опровергнуть выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 07 марта 2013 года по иску Г. к К.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
С.П.ПОРОХОВОЙ
Е.П.ИСКОМ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)