Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2013 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рябухиной Н.А.,
судей Зориной О.В., Семеновой Т.П.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самовичем А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4339/2013) Департамента земельных ресурсов Администрации города Тюмени на решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.03.2013 по делу N А70-253/2013 (судья Демидова Е.Ю.) по иску Департамента земельных ресурсов Администрации города Тюмени к индивидуальному предпринимателю Аласову Санану Сахбаддин-оглы (ИНН 720200352322) об обязании освободить земельный участок,
при участии в судебном заседании представителей:
от Департамента земельных ресурсов Администрации города Тюмени - представитель не явился,
индивидуальный предприниматель Аласов Санан Сахбаддин оглы - не явился,
установил:
Департамент земельных ресурсов Администрации города Тюмени (далее - Департамент) 14.01.2013 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю Аласову Санану Сахбаддину оглы (далее - ИП Аласов С.С.) об обязании в десятидневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу освободить земельный участок, площадью 7 кв. м, с кадастровым номером 72:23:0429003:292, с адресным описанием: г. Тюмень, ул. Николая Чаплина, 123, предоставленный под временную постройку - торговый павильон "Цветы", площадью 7 кв. м, путем проведения демонтажа временной постройки, вывоза данного имущества и передачи земельного участка Департаменту земельных ресурсов Администрации г. Тюмени по акту. В случае неисполнения решения в установленный срок предоставить Департаменту земельных ресурсов Администрации города Тюмени право освободить земельный участок собственными силами с последующим возмещением расходов за счет ответчика.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.03.2013 по делу N А70-253/2013 исковые требования оставлены без удовлетворения.
Возражая против принятого судом решения, Департамент в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. При этом истец указывает, что уведомление N 14-08-1567 от 03.08.2012 об отказе от договора аренды N 1559/31 от 03.06.2010 и предложение в трехмесячный срок с момента получения уведомления возвратить истцу спорный земельный участок ответчику направлялось. Факт направления истцом ответчику названного уведомления подтверждается списком рассылок и информацией об отслеживании почтовых отправлений, размещенной на официальном сайте Почты России. Суд первой инстанции не предлагал истцу представить указанные документы.
К апелляционной жалобе истцом приложены копия списка рассылок от 07.08.2012 и информация об отслеживании почтовых отправлений, размещенная на официальном сайте Почты России. Указанные документы истец просил приобщить к материалам дела.
Ответчик - ИП Аласов С.С. письменный отзыв на апелляционную жалобу не направил.
Представитель истца и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.
На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств на основании части 2 статьи 268 АПК РФ судом апелляционной инстанции удовлетворено, поскольку непринятие данного документа могло бы привести к вынесению неправильного судебного акта (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"), учитывая, тем более, что на существование таких документов истец указал при подаче искового заявления, в приложении к которому значится: "4. Копия уведомления от 03.08.2012 с уведомлением о вручении - на 2л. в 1 экз." (л.д. 5), и проверка фактического их наличия, а при отсутствии - предложение представить, вызывались необходимостью суду первой инстанции полно и правильно установить имеющие значение для дела обстоятельства.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Администрации г. Тюмени от 19.04.2010 N 503, постановления Правительства Тюменской области от 09.07.2007 N 148-п между Департаментом земельных ресурсов Администрации г. Тюмени (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 03.06.2010 N 1559/31, по условиям которого арендатору предоставлен во временное пользование земельный участок, с кадастровым номером 72:23:0429003:292, площадью 7 кв. м, с адресным описанием: г. Тюмень, ул. Николая Чаплина, 123, предоставленный под временную постройку - торговый павильон "Цветы", площадью 7 кв. м (без права капитального строительства) (пункты 1.1, 1.2 договора).
Договор заключен сроком с 19.04.2010 по 18.03.2011 (пункт 2.2 договора).
Согласно пункту 7.2 договора аренды от 03.06.2010 N 1559/31 продление и расторжение договора осуществляется по соглашению сторон (за исключением случаев, предусмотренных настоящим договором).
Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи (приложение N 2 к договору, л.д. 16).
В материалы дела истцом представлено адресованное ответчику уведомление N 14-08-1567 от 03.08.2012 об отказе от договора аренды N 1559/31 от 03.06.2010 и предложение в трехмесячный срок с момента получения уведомления возвратить истцу спорный земельный участок (л.д. 8).
В результате обследования спорного земельного участка и прилегающей территории 01.11.2012 комиссией в составе специалистов муниципального земельного контроля Департамента земельных ресурсов Администрации города Тюмени установлено, что на момент проверки на спорном земельном участке расположена временная постройка - торговый павильон "Цветы". Земельный участок не освобожден, торговый павильон не демонтирован (л.д. 9).
Ссылаясь на то, что торговый павильон ответчика размещен на спорном земельном участке в отсутствие правовых оснований, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав обстоятельства настоящего спора и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что в отсутствие в договоре каких-либо ограничений о пролонгации на новый срок и возражений арендодателя против дальнейшего использования спорного земельного участка арендатором после истечения срока действия договора, договор аренды от 03.06.2010 N 1559/31 считается продленным на тех же условиях на неопределенный срок в порядке пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ). Судом установлено, что уведомление об отказе от договора N 1559/31 от 03.06.2010 аренды земельного участка ответчик не получал, требования абзаца 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ истцом не соблюдены, поэтому договор аренды не может считаться прекращенным на основании уведомления истца от 03.08.2012 N 14-08-1567. Следовательно, заключенный между сторонами договор аренды земельного участка от 03.06.2010 N 1559/31 является действующим, то есть право требовать освобождения спорного земельного участка в связи с прекращением земельно-правовых отношений у истца не возникло. С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции отказано.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции не соответствующими фактическим обстоятельствам рассматриваемого спора, сделанными при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.
В силу статьи 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).
В силу пункта 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
Таким образом, из приведенных положений норм Гражданского кодекса РФ следует, что одним из оснований прекращения аренды земельного участка является истечение срока договора аренды земельного участка.
Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора и по своему усмотрению определяют условия договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Как указано в договоре аренды земельного участка от 03.06.2010 N 1559/31, он заключен сроком с 19.04.2010 по 18.03.2011 (пункт 2.2 договора).
В соответствии с пунктом 7.2 договора продление и расторжение договора осуществляются по соглашению сторон.
В пункте 5.1 договора указано, что арендатор имеет право заключить по истечении срока настоящего договора новый договор на согласованных сторонами условиях или продлить срок аренды участка на прежних условиях по письменному заявлению, переданному арендодателю не позднее истечения срока настоящего договора, за исключением случаев, предусмотренных земельным законодательством Российской Федерации.
При этом в силу пункта 5.2 договора арендатор обязан по окончании срока действия договора или его досрочного расторжения или при незаключении договора аренды на новый срок в 10-дневный срок освободить занимаемый участок (произвести демонтаж и вывоз имущества) и передать арендодателю в состоянии не хуже первоначального по акту приема-передачи.
Согласно первому абзацу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Исходя из взаимосвязанных положений пунктов 2.2, 5.1, 5.2 и 7.2 договора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что договор аренды прекратил свое действие по окончании срока, на который он заключался, а именно - 18.03.2011.
Рассматриваемый договор не содержит условий о продлении срока аренды по истечении срока, на который договор был заключен.
Напротив, в пунктах 5.1, 5.2 договора стороны предусмотрели возможность продолжения арендных отношений посредством заключения нового договора или продления срока аренды на прежних условиях по письменному заявлению, переданному арендатором арендодателю не позднее срока истечения договора.
Изложенное свидетельствует о том, что возможности автоматического возобновления договора аренды (при отсутствии соглашения сторон или волеизъявления арендатора, выраженного до срока истечения договора) стороны не предусмотрели. Истечение срока действия договора влечет его прекращение.
Вывод суда первой инстанции о возобновлении договора аренды земельного участка от 03.06.2010 N 1559/31 на тех же условиях на неопределенный срок, сделанный на основании применения и толкования статьи 621 ГК РФ, суд апелляционной инстанции считает необоснованным.
Как предусмотрено пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).
Иными словами, после истечения срока договора аренды договор считается возобновленным, только если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя.
Однако в пунктах 5.1, 5.2 договора возможность продолжения арендных правоотношений между ними стороны обусловили заключением соглашения о продлении договора аренды или нового договора.
Письменного заявления о продлении срока аренды до истечения срока договора арендатор арендодателю не направлял.
Согласие на продление рассматриваемого договора или заключение нового договора аренды от арендодателя не поступило. Соглашение о продлении договора или договор аренды на новый срок между сторонами заключен не был.
Подобное поведение сторон расценивается в качестве намерения арендные отношения прекратить.
Оснований считать, что истец не возражал против возобновления договора аренды от 03.06.2010 N 1559/31 на тех же условиях на неопределенный срок, судом апелляционной инстанции не установлено.
Напротив, в материалы дела истцом представлено уведомление N 14-08-1567 от 03.08.2012 об отказе от договора аренды N 1559/31 от 03.06.2010 и предложении в трехмесячный срок с момента получения уведомления возвратить истцу спорный земельный участок (л.д. 8).
Сославшись на то, что факт получения уведомления о прекращении договора ответчиком отрицается, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик уведомление об отказе от договора аренды земельного участка от 03.06.2010 N 1559/31 не получал.
Однако подобный вывод суда, сделанный только на основании пояснений ответчика, не может быть признан обоснованным.
В силу частей 1, 2 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Из приложения к исковому заявлению усматривается, что копия уведомления от 03.08.2012 с уведомлением о вручении приложена к иску на 2 листах в 1 экз.
Акта об отсутствии какие-либо документов судом первой инстанции не составлялось.
Ни в определении о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от 15.01.2013, ни в определении о назначении дела к рассмотрению в судебном заседании от 30.01.2013, представить дополнительные документы суд истцу не предлагал.
Вывод о ненаправлении истцом уведомления о расторжении договора сделан исключительно на основании пояснений явившегося в судебное заседание ответчика.
Вместе с тем, без соответствующей проверки суд первой инстанции не мог посчитать данное обстоятельство установленным. Ничем не подтвержденные доводы лица в основу судебного акта положены быть не могут.
Отсутствующий в судебном заседании истец, не извещенный судом о фактическом отсутствии части приложения к исковому заявлению, не должен был предполагать, что выводы по существу спора могут быть сделаны судом без выяснения у истца обстоятельств направления уведомления.
Факт направления истцом ответчику названного уведомления подтверждается списком рассылок от 07.08.2012 N 22 и информацией об отслеживании почтовых отправлений, размещенной на официальном сайте Почты России (внутрироссийский почтовый идентификатор 62500251633878), приобщенным к материалам дела в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ.
То обстоятельство, что уведомление ответчик не получил, на что он устно сослался в судебном заседании, не представив на исковое заявление письменный отзыв и не направив его истцу, для разрешения настоящего спора не имеет определяющего значения.
Уведомление было направлено ИП Аласову С.С. по адресу: 625062, г. Тюмень, ул. Совхозная, д. 197, который согласно информационной выписке из ЕГРФЛ (л.д. 22) значится в качестве места жительства указанного лица.
Сведений о том, что ответчик уведомлял истца о необходимости направления документов по иному адресу, в материалах дела не имеется.
В свою очередь, не получая корреспонденция по адресу места жительства, ответчик несет риск связанных с этим последствий.
В пункте 5.2 договора прямо указано, что арендатор обязан в случае изменения своего места нахождения (адреса) в 5-дневный срок письменно уведомить арендодателя, в противном случае вся корреспонденция, отправленная по адресу, указанному в договоре, считается врученной арендатору.
В связи с чем факт надлежащего направления истцом ответчику уведомления от 03.08.2012 судом апелляционной инстанции установлен.
Заявляя настоящий иск, арендодатель исходил из прекращения действия договора аренды N 1559/31 от 03.06.2010.
Положения Гражданского кодекса РФ не предусматривают возможности возобновления арендных правоотношений при наличии явно выраженного намерения одной из сторон на их прекращение.
В данном случае истечение срока действия договора является самостоятельным и достаточным основанием для прекращения арендных правоотношений сторон.
В силу разъяснений, изложенных в пункте 31 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по смыслу статьи 621 ГК РФ заключение договора аренды на новый срок является заключением нового договора.
Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В связи с чем договор, не относящийся к договорам, подлежащим заключению в обязательном порядке, может быть заключен лишь при наличии согласия сторон.
В отсутствие соблюдения таких условий, как свобода волеизъявления сторон и свобода собственника распоряжаться своим имуществом, договор нельзя считать заключенным.
Следовательно, к возобновляемому договору применимы общие нормы о заключении договоров.
Положения статьи 621 ГК РФ и пунктов 2.2, 5.1, 7.2 договора не лишают арендодателя права отказаться от продолжения арендных отношений, напротив, указывают, что продление срока действия аренды возможно исключительно по обоюдному согласию сторон.
В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство, в числе прочего, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о прекращении действия договора и обязанности ответчика в соответствии со статьей 622 ГК РФ и пунктом 5.2 договора в 10-дневный срок освободить земельный участок (произвести демонтаж и вывоз имущества) и передать его арендодателю.
У ответчика отсутствуют правовые основания для размещения торгового павильона на спорном земельном участке.
В отсутствие правовых оснований пользования земельным участком, внесение платы за землю о правомерности такого пользования не свидетельствует, а установление соответствующих обстоятельств выходит за пределы исследования по настоящему спору.
В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество своевременно и в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Пунктом 5.2 договора предусмотрена обязанность арендатора по окончании срока действия договора или его досрочного расторжения или при незаключении договора аренды на новый срок в 10-дневный срок освободить занимаемый участок (произвести демонтаж и вывоз имущества) и передать арендодателю в состоянии не хуже первоначального, по акту приема-передачи.
Однако после окончания срока действия договора аренды обязательство по возвращению арендодателю спорного земельного участка, возложенное на ответчика статьей 622 ГК РФ и пунктом 5.2 договора, ответчик не исполнил.
Комиссией в составе представителей Департамента 01.11.2012 был обследован спорный земельный участок, о чем составлен соответствующий акт, согласно которому на момент проверки на земельном участке расположена временная постройка - торговый павильон "Цветы".
Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено.
Наличие каких-либо правовых оснований для использования ответчиком земельного участка, ранее предоставленного ему на основании договора аренды N 1559/31 от 03.06.2010, из материалов дела не усматривается.
Положениями Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности, в числе прочих, отнесены создание условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, утверждение схем размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (пункт 10 части 1 статьи 14, пункт 18 статьи 15, статья 15.1, подпункт 15 пункта 1 статьи 16, глава 8 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ).
В соответствии с пунктом 4 Указа Президента РФ от 29.01.1992 N 65 "О свободе торговли" предприятия и граждане осуществляют торговлю (в том числе с рук, лотков и автомашин) в местах, отведенных органами исполнительной власти. Местным органам власти и управления предписано содействовать свободной торговле предприятий и граждан, обратив особое внимание на оборудование мест торговли, поддержание в них общественного порядка и соблюдение санитарных норм и правил.
Частью 1 статьи 10 вступившего в силу 01.02.2010 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" предусмотрено размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.
Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
В материалах дела не содержится доказательств включения земельного участка, на котором находится временная постройка - торговый павильон "Цветы" ИП Аласова С.С., в схему размещения нестационарных торговых объектов.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку факт размещения павильона ответчика на спорном земельном участке в отсутствие правовых оснований установлен, суд апелляционной инстанции считает исковые требования Департамента земельных ресурсов Администрации города Тюмени подлежащими удовлетворению.
Согласно пунктам 1, 3 части 1 статьи 270 АПК РФ неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела являются основаниями для отмены судебного акта.
Отменяя решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции принимает новый судебный акт об удовлетворении иска. Апелляционная жалоба Департамента подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 АПК РФ).
В связи с чем государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 1, 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.03.2013 по делу N А70-253/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт. Исковые требования удовлетворить. Обязать индивидуального предпринимателя Аласова Санана Сахбаддина оглы в десятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу освободить земельный участок площадью 7 кв. м с кадастровым номером 72:23:0429003:292, с адресным описанием: г. Тюмень, ул. Николая Чаплина, 123, предоставленный под временную постройку - торговый павильон "Цветы", путем проведения демонтажа временной постройки, вывоза имущества и передачи земельного участка Департаменту земельных ресурсов Администрации города Тюмени по акту. В случае неисполнения постановления в установленный срок, предоставить Департаменту земельных ресурсов Администрации города Тюмени право освободить земельный участок собственными силами с последующим возмещением расходов за счет ответчика.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Аласова Санана Сахбаддина оглы в доход федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины по иску, 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А.РЯБУХИНА
Судьи
О.В.ЗОРИНА
Т.П.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.07.2013 ПО ДЕЛУ N А70-253/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июля 2013 г. по делу N А70-253/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2013 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рябухиной Н.А.,
судей Зориной О.В., Семеновой Т.П.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самовичем А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4339/2013) Департамента земельных ресурсов Администрации города Тюмени на решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.03.2013 по делу N А70-253/2013 (судья Демидова Е.Ю.) по иску Департамента земельных ресурсов Администрации города Тюмени к индивидуальному предпринимателю Аласову Санану Сахбаддин-оглы (ИНН 720200352322) об обязании освободить земельный участок,
при участии в судебном заседании представителей:
от Департамента земельных ресурсов Администрации города Тюмени - представитель не явился,
индивидуальный предприниматель Аласов Санан Сахбаддин оглы - не явился,
установил:
Департамент земельных ресурсов Администрации города Тюмени (далее - Департамент) 14.01.2013 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю Аласову Санану Сахбаддину оглы (далее - ИП Аласов С.С.) об обязании в десятидневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу освободить земельный участок, площадью 7 кв. м, с кадастровым номером 72:23:0429003:292, с адресным описанием: г. Тюмень, ул. Николая Чаплина, 123, предоставленный под временную постройку - торговый павильон "Цветы", площадью 7 кв. м, путем проведения демонтажа временной постройки, вывоза данного имущества и передачи земельного участка Департаменту земельных ресурсов Администрации г. Тюмени по акту. В случае неисполнения решения в установленный срок предоставить Департаменту земельных ресурсов Администрации города Тюмени право освободить земельный участок собственными силами с последующим возмещением расходов за счет ответчика.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.03.2013 по делу N А70-253/2013 исковые требования оставлены без удовлетворения.
Возражая против принятого судом решения, Департамент в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. При этом истец указывает, что уведомление N 14-08-1567 от 03.08.2012 об отказе от договора аренды N 1559/31 от 03.06.2010 и предложение в трехмесячный срок с момента получения уведомления возвратить истцу спорный земельный участок ответчику направлялось. Факт направления истцом ответчику названного уведомления подтверждается списком рассылок и информацией об отслеживании почтовых отправлений, размещенной на официальном сайте Почты России. Суд первой инстанции не предлагал истцу представить указанные документы.
К апелляционной жалобе истцом приложены копия списка рассылок от 07.08.2012 и информация об отслеживании почтовых отправлений, размещенная на официальном сайте Почты России. Указанные документы истец просил приобщить к материалам дела.
Ответчик - ИП Аласов С.С. письменный отзыв на апелляционную жалобу не направил.
Представитель истца и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.
На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств на основании части 2 статьи 268 АПК РФ судом апелляционной инстанции удовлетворено, поскольку непринятие данного документа могло бы привести к вынесению неправильного судебного акта (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"), учитывая, тем более, что на существование таких документов истец указал при подаче искового заявления, в приложении к которому значится: "4. Копия уведомления от 03.08.2012 с уведомлением о вручении - на 2л. в 1 экз." (л.д. 5), и проверка фактического их наличия, а при отсутствии - предложение представить, вызывались необходимостью суду первой инстанции полно и правильно установить имеющие значение для дела обстоятельства.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Администрации г. Тюмени от 19.04.2010 N 503, постановления Правительства Тюменской области от 09.07.2007 N 148-п между Департаментом земельных ресурсов Администрации г. Тюмени (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 03.06.2010 N 1559/31, по условиям которого арендатору предоставлен во временное пользование земельный участок, с кадастровым номером 72:23:0429003:292, площадью 7 кв. м, с адресным описанием: г. Тюмень, ул. Николая Чаплина, 123, предоставленный под временную постройку - торговый павильон "Цветы", площадью 7 кв. м (без права капитального строительства) (пункты 1.1, 1.2 договора).
Договор заключен сроком с 19.04.2010 по 18.03.2011 (пункт 2.2 договора).
Согласно пункту 7.2 договора аренды от 03.06.2010 N 1559/31 продление и расторжение договора осуществляется по соглашению сторон (за исключением случаев, предусмотренных настоящим договором).
Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи (приложение N 2 к договору, л.д. 16).
В материалы дела истцом представлено адресованное ответчику уведомление N 14-08-1567 от 03.08.2012 об отказе от договора аренды N 1559/31 от 03.06.2010 и предложение в трехмесячный срок с момента получения уведомления возвратить истцу спорный земельный участок (л.д. 8).
В результате обследования спорного земельного участка и прилегающей территории 01.11.2012 комиссией в составе специалистов муниципального земельного контроля Департамента земельных ресурсов Администрации города Тюмени установлено, что на момент проверки на спорном земельном участке расположена временная постройка - торговый павильон "Цветы". Земельный участок не освобожден, торговый павильон не демонтирован (л.д. 9).
Ссылаясь на то, что торговый павильон ответчика размещен на спорном земельном участке в отсутствие правовых оснований, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав обстоятельства настоящего спора и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что в отсутствие в договоре каких-либо ограничений о пролонгации на новый срок и возражений арендодателя против дальнейшего использования спорного земельного участка арендатором после истечения срока действия договора, договор аренды от 03.06.2010 N 1559/31 считается продленным на тех же условиях на неопределенный срок в порядке пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ). Судом установлено, что уведомление об отказе от договора N 1559/31 от 03.06.2010 аренды земельного участка ответчик не получал, требования абзаца 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ истцом не соблюдены, поэтому договор аренды не может считаться прекращенным на основании уведомления истца от 03.08.2012 N 14-08-1567. Следовательно, заключенный между сторонами договор аренды земельного участка от 03.06.2010 N 1559/31 является действующим, то есть право требовать освобождения спорного земельного участка в связи с прекращением земельно-правовых отношений у истца не возникло. С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции отказано.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции не соответствующими фактическим обстоятельствам рассматриваемого спора, сделанными при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.
В силу статьи 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).
В силу пункта 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
Таким образом, из приведенных положений норм Гражданского кодекса РФ следует, что одним из оснований прекращения аренды земельного участка является истечение срока договора аренды земельного участка.
Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора и по своему усмотрению определяют условия договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Как указано в договоре аренды земельного участка от 03.06.2010 N 1559/31, он заключен сроком с 19.04.2010 по 18.03.2011 (пункт 2.2 договора).
В соответствии с пунктом 7.2 договора продление и расторжение договора осуществляются по соглашению сторон.
В пункте 5.1 договора указано, что арендатор имеет право заключить по истечении срока настоящего договора новый договор на согласованных сторонами условиях или продлить срок аренды участка на прежних условиях по письменному заявлению, переданному арендодателю не позднее истечения срока настоящего договора, за исключением случаев, предусмотренных земельным законодательством Российской Федерации.
При этом в силу пункта 5.2 договора арендатор обязан по окончании срока действия договора или его досрочного расторжения или при незаключении договора аренды на новый срок в 10-дневный срок освободить занимаемый участок (произвести демонтаж и вывоз имущества) и передать арендодателю в состоянии не хуже первоначального по акту приема-передачи.
Согласно первому абзацу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Исходя из взаимосвязанных положений пунктов 2.2, 5.1, 5.2 и 7.2 договора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что договор аренды прекратил свое действие по окончании срока, на который он заключался, а именно - 18.03.2011.
Рассматриваемый договор не содержит условий о продлении срока аренды по истечении срока, на который договор был заключен.
Напротив, в пунктах 5.1, 5.2 договора стороны предусмотрели возможность продолжения арендных отношений посредством заключения нового договора или продления срока аренды на прежних условиях по письменному заявлению, переданному арендатором арендодателю не позднее срока истечения договора.
Изложенное свидетельствует о том, что возможности автоматического возобновления договора аренды (при отсутствии соглашения сторон или волеизъявления арендатора, выраженного до срока истечения договора) стороны не предусмотрели. Истечение срока действия договора влечет его прекращение.
Вывод суда первой инстанции о возобновлении договора аренды земельного участка от 03.06.2010 N 1559/31 на тех же условиях на неопределенный срок, сделанный на основании применения и толкования статьи 621 ГК РФ, суд апелляционной инстанции считает необоснованным.
Как предусмотрено пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).
Иными словами, после истечения срока договора аренды договор считается возобновленным, только если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя.
Однако в пунктах 5.1, 5.2 договора возможность продолжения арендных правоотношений между ними стороны обусловили заключением соглашения о продлении договора аренды или нового договора.
Письменного заявления о продлении срока аренды до истечения срока договора арендатор арендодателю не направлял.
Согласие на продление рассматриваемого договора или заключение нового договора аренды от арендодателя не поступило. Соглашение о продлении договора или договор аренды на новый срок между сторонами заключен не был.
Подобное поведение сторон расценивается в качестве намерения арендные отношения прекратить.
Оснований считать, что истец не возражал против возобновления договора аренды от 03.06.2010 N 1559/31 на тех же условиях на неопределенный срок, судом апелляционной инстанции не установлено.
Напротив, в материалы дела истцом представлено уведомление N 14-08-1567 от 03.08.2012 об отказе от договора аренды N 1559/31 от 03.06.2010 и предложении в трехмесячный срок с момента получения уведомления возвратить истцу спорный земельный участок (л.д. 8).
Сославшись на то, что факт получения уведомления о прекращении договора ответчиком отрицается, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик уведомление об отказе от договора аренды земельного участка от 03.06.2010 N 1559/31 не получал.
Однако подобный вывод суда, сделанный только на основании пояснений ответчика, не может быть признан обоснованным.
В силу частей 1, 2 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Из приложения к исковому заявлению усматривается, что копия уведомления от 03.08.2012 с уведомлением о вручении приложена к иску на 2 листах в 1 экз.
Акта об отсутствии какие-либо документов судом первой инстанции не составлялось.
Ни в определении о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от 15.01.2013, ни в определении о назначении дела к рассмотрению в судебном заседании от 30.01.2013, представить дополнительные документы суд истцу не предлагал.
Вывод о ненаправлении истцом уведомления о расторжении договора сделан исключительно на основании пояснений явившегося в судебное заседание ответчика.
Вместе с тем, без соответствующей проверки суд первой инстанции не мог посчитать данное обстоятельство установленным. Ничем не подтвержденные доводы лица в основу судебного акта положены быть не могут.
Отсутствующий в судебном заседании истец, не извещенный судом о фактическом отсутствии части приложения к исковому заявлению, не должен был предполагать, что выводы по существу спора могут быть сделаны судом без выяснения у истца обстоятельств направления уведомления.
Факт направления истцом ответчику названного уведомления подтверждается списком рассылок от 07.08.2012 N 22 и информацией об отслеживании почтовых отправлений, размещенной на официальном сайте Почты России (внутрироссийский почтовый идентификатор 62500251633878), приобщенным к материалам дела в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ.
То обстоятельство, что уведомление ответчик не получил, на что он устно сослался в судебном заседании, не представив на исковое заявление письменный отзыв и не направив его истцу, для разрешения настоящего спора не имеет определяющего значения.
Уведомление было направлено ИП Аласову С.С. по адресу: 625062, г. Тюмень, ул. Совхозная, д. 197, который согласно информационной выписке из ЕГРФЛ (л.д. 22) значится в качестве места жительства указанного лица.
Сведений о том, что ответчик уведомлял истца о необходимости направления документов по иному адресу, в материалах дела не имеется.
В свою очередь, не получая корреспонденция по адресу места жительства, ответчик несет риск связанных с этим последствий.
В пункте 5.2 договора прямо указано, что арендатор обязан в случае изменения своего места нахождения (адреса) в 5-дневный срок письменно уведомить арендодателя, в противном случае вся корреспонденция, отправленная по адресу, указанному в договоре, считается врученной арендатору.
В связи с чем факт надлежащего направления истцом ответчику уведомления от 03.08.2012 судом апелляционной инстанции установлен.
Заявляя настоящий иск, арендодатель исходил из прекращения действия договора аренды N 1559/31 от 03.06.2010.
Положения Гражданского кодекса РФ не предусматривают возможности возобновления арендных правоотношений при наличии явно выраженного намерения одной из сторон на их прекращение.
В данном случае истечение срока действия договора является самостоятельным и достаточным основанием для прекращения арендных правоотношений сторон.
В силу разъяснений, изложенных в пункте 31 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по смыслу статьи 621 ГК РФ заключение договора аренды на новый срок является заключением нового договора.
Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В связи с чем договор, не относящийся к договорам, подлежащим заключению в обязательном порядке, может быть заключен лишь при наличии согласия сторон.
В отсутствие соблюдения таких условий, как свобода волеизъявления сторон и свобода собственника распоряжаться своим имуществом, договор нельзя считать заключенным.
Следовательно, к возобновляемому договору применимы общие нормы о заключении договоров.
Положения статьи 621 ГК РФ и пунктов 2.2, 5.1, 7.2 договора не лишают арендодателя права отказаться от продолжения арендных отношений, напротив, указывают, что продление срока действия аренды возможно исключительно по обоюдному согласию сторон.
В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство, в числе прочего, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о прекращении действия договора и обязанности ответчика в соответствии со статьей 622 ГК РФ и пунктом 5.2 договора в 10-дневный срок освободить земельный участок (произвести демонтаж и вывоз имущества) и передать его арендодателю.
У ответчика отсутствуют правовые основания для размещения торгового павильона на спорном земельном участке.
В отсутствие правовых оснований пользования земельным участком, внесение платы за землю о правомерности такого пользования не свидетельствует, а установление соответствующих обстоятельств выходит за пределы исследования по настоящему спору.
В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество своевременно и в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Пунктом 5.2 договора предусмотрена обязанность арендатора по окончании срока действия договора или его досрочного расторжения или при незаключении договора аренды на новый срок в 10-дневный срок освободить занимаемый участок (произвести демонтаж и вывоз имущества) и передать арендодателю в состоянии не хуже первоначального, по акту приема-передачи.
Однако после окончания срока действия договора аренды обязательство по возвращению арендодателю спорного земельного участка, возложенное на ответчика статьей 622 ГК РФ и пунктом 5.2 договора, ответчик не исполнил.
Комиссией в составе представителей Департамента 01.11.2012 был обследован спорный земельный участок, о чем составлен соответствующий акт, согласно которому на момент проверки на земельном участке расположена временная постройка - торговый павильон "Цветы".
Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено.
Наличие каких-либо правовых оснований для использования ответчиком земельного участка, ранее предоставленного ему на основании договора аренды N 1559/31 от 03.06.2010, из материалов дела не усматривается.
Положениями Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности, в числе прочих, отнесены создание условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, утверждение схем размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (пункт 10 части 1 статьи 14, пункт 18 статьи 15, статья 15.1, подпункт 15 пункта 1 статьи 16, глава 8 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ).
В соответствии с пунктом 4 Указа Президента РФ от 29.01.1992 N 65 "О свободе торговли" предприятия и граждане осуществляют торговлю (в том числе с рук, лотков и автомашин) в местах, отведенных органами исполнительной власти. Местным органам власти и управления предписано содействовать свободной торговле предприятий и граждан, обратив особое внимание на оборудование мест торговли, поддержание в них общественного порядка и соблюдение санитарных норм и правил.
Частью 1 статьи 10 вступившего в силу 01.02.2010 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" предусмотрено размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.
Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
В материалах дела не содержится доказательств включения земельного участка, на котором находится временная постройка - торговый павильон "Цветы" ИП Аласова С.С., в схему размещения нестационарных торговых объектов.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку факт размещения павильона ответчика на спорном земельном участке в отсутствие правовых оснований установлен, суд апелляционной инстанции считает исковые требования Департамента земельных ресурсов Администрации города Тюмени подлежащими удовлетворению.
Согласно пунктам 1, 3 части 1 статьи 270 АПК РФ неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела являются основаниями для отмены судебного акта.
Отменяя решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции принимает новый судебный акт об удовлетворении иска. Апелляционная жалоба Департамента подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 АПК РФ).
В связи с чем государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 1, 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.03.2013 по делу N А70-253/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт. Исковые требования удовлетворить. Обязать индивидуального предпринимателя Аласова Санана Сахбаддина оглы в десятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу освободить земельный участок площадью 7 кв. м с кадастровым номером 72:23:0429003:292, с адресным описанием: г. Тюмень, ул. Николая Чаплина, 123, предоставленный под временную постройку - торговый павильон "Цветы", путем проведения демонтажа временной постройки, вывоза имущества и передачи земельного участка Департаменту земельных ресурсов Администрации города Тюмени по акту. В случае неисполнения постановления в установленный срок, предоставить Департаменту земельных ресурсов Администрации города Тюмени право освободить земельный участок собственными силами с последующим возмещением расходов за счет ответчика.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Аласова Санана Сахбаддина оглы в доход федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины по иску, 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А.РЯБУХИНА
Судьи
О.В.ЗОРИНА
Т.П.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)