Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2012 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2012 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: Сухотиной В.М.
Судей: Мухиной И.Н.
Ярцева Д.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминым А.В.
при участии:
от истца: Орлов Е.В. по доверенности от 13 февраля 2012 года N 48, паспорт
от ответчика: не явился, извещен
от третьего лица: не явился, извещен
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Змеиногорский виноводочный завод" (N 07АП-7767/12) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 25 июля 2012 года по делу N А03-5677/2012 (судья Прохоров В.Н.)
по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Кристалл" (ОГРН 1027000876594)
к обществу с ограниченной ответственностью "Змеиногорский виноводочный завод" (ОГРН 1092256000308)
третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае (ОГРН 1092221004040)
о взыскании 1 311 201,30 рублей,
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Кристалл" (далее - ФГУП "Кристалл") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Змеиногорский виноводочный завод" (далее - ООО "Змеиногорский виноводочный завод") о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды N А010-039 от 19 августа 2010 года, 1 664 282 рублей, в том числе 1 589 633,36 рублей основного долга за период с 08 августа 2011 года по 18 июля 2012 года и 74 648,64 рублей неустойки за период с 11 октября 2011 года по 18 июля 2012 года.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 25 июля 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Змеиногорский виноводочный завод" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.
В обоснование жалобы податель указал, что основанием для осуществления платежей по договору аренды является сам договор аренды и выставленный на его основе счет, соглашение об изменении договора подлежит государственной регистрации, до этого момента оно считается незаключенным, перечисление денежных средств в счет нового правообладателя являло бы собой неисполнение договора в части оплаты, одностороннее внесение изменений является не допустимым, арендатор не имел возможности исполнить свои обязанности, внести изменения в договор не представлялось возможным.
ФГУП "Кристалл" в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Решение считает законным.
Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу также возражало против ее удовлетворения, просило решение оставить без изменения.
Дело рассмотрено в порядке части 1, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, в соответствии с договором аренды объектов недвижимости, являющихся федеральной собственностью (Казна Российской Федерации) N А010-039 заключенном между территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Змеиногорский виноводочный завод" (арендатор) 19 августа 2010 года, арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование объекты недвижимости, расположенные по адресу: Алтайский край, г. Змеиногорск, ул. Волкова, 84, общей площадью 2 344,6 кв. м состоящие из: 1) здания административного (литер А) площадью 1 880,2 кв. м; 2) здания материального склада (литер Л) площадью 203,4 кв. м; 3) здания спиртохранилища (литер М) площадью 261 кв. м (далее - договор аренды).
Пунктом 1.2 договора аренды предусмотрено срок действия договора: 5 (пять) лет со дня государственной регистрации договора.
Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю 24 ноября 2010 года.
Во исполнение пункта 2.1.1 договора аренды арендодатель по акту приема-передачи от 19 августа 2010 года передал арендатору здание административное площадью 1 880,2 кв. м, здание материального склада площадью 203,4 кв. м и здание спиртохранилища площадью 261 кв. м (далее - объекты недвижимости).
Пунктом 3.2 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату. Размер арендной платы с учетом НДС составил 147 540,80 рублей в месяц.
В силу пункта 3.2 договора аренды арендная плата подлежит внесению не позднее 10-го числа каждого месяца.
Распоряжением территориального управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае N 269 от 22 июня 2011 года объекты недвижимости, переданные ответчику в аренду, были закреплены за ФГУП "Кристалл" на праве хозяйственного ведения.
Право хозяйственного ведения на объекты недвижимости зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю 08 августа 2011 года, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права 22 АВ 729741, 22 АВ 729742 и 22 АВ 729743.
29 сентября 2011 года истцом ответчику вручено письмо исх. N 9/11-276 от 29 сентября 2011 года с предложением заключить дополнительное соглашение к договору аренды, к которому были приложены проекты соответствующего соглашения. Проект соглашения помимо изменений связанных с лицом, выступающим арендодателем, содержал и иные изменения, в том числе реквизитов для перечисления арендной платы.
ООО "Змеиногорский виноводочный завод" дополнительное соглашение не подписало.
За период с 08 августа 2011 года по 18 июля 2012 года, у ответчика сформировалась задолженность по оплате арендных платежей в сумме 1 589 633,36 рублей.
Ненадлежащее исполнение ООО "Змеиногорский виноводочный завод" обязательств по оплате арендных платежей послужило основанием для обращения ФГУП "Кристалл" с настоящим иском в суд. В качестве правового обоснования истец ссылается на статьи 309 - 310, 330, 450, 452, 614, 617 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными и подтвержденными документально.
Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
В соответствии со статьями 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель по договору аренды обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендную плату.
На основании пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Как правильно установил суд первой инстанции, факт передачи объектов недвижимости в аренду ответчику и размер задолженности ответчика в сумме 1 589 633,36 рублей подтверждаются договором аренды объектов недвижимости, являющихся федеральной собственностью (Казна Российской Федерации) N А010-039 от 19 августа 2010 года, актом приема-передачи от 19 августа 2010 года, распоряжением территориального управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае N 269 от 22 июня 2011 года, свидетельствами о государственной регистрации права.
Принимая во внимание, что доказательства оплаты арендных платежей по договору ООО "Змеиногорский виноводочный завод" в материалы дела не представлены, суд первой инстанции пришел к выводу о законности требований истца о взыскания задолженности по арендной плате в размере 1 589 633,36 рублей за период с 08 августа 2011 года по 18 июля 2012 года.
Согласно положениям статей 8, 131, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право истца на распоряжение (в том числе сдачу в аренду) имущества переданного ему на праве хозяйственного ведения возникает с момента государственной регистрации указанного права.
Судом первой инстанции верно установлено, что поскольку право зарегистрировано истцом 08 августа 2011 года, то право требования от ответчика уплаты задолженности по арендным платежам у истца возникло с указанной даты.
Статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Пунктом 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
Как указано в пункте 23 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" при перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.
Таким образом, смена собственника не влечет прекращения договора аренды, обязанности арендатора вносить арендную плату.
Доводы ответчика о невозможности исполнения обязанностей, внесения изменения в заключенный договор аренды отклоняются за необоснованностью.
Кроме того, считая невозможным заключение дополнительного соглашения с новым арендодателем, ответчик не вносил арендную плату и прежнему арендодателю.
На основании пункта 4.2 договора и статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом начислены и предъявлены ко взысканию пени (неустойка) в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки арендной платы за период с 11 октября 2011 года по 18 июля 2012 года в сумме 74 648,64 рублей.
Поскольку ответчик допустил нарушение обязательств по своевременной оплате арендных платежей, суд первой инстанции правомерно признал наличие оснований для привлечения ООО "Змеиногорский виноводочный завод" к имущественной ответственности в виде договорной неустойки.
С учетом изложенного, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, поскольку являлись предметом рассмотрения и оценки в суде первой инстанции, не содержат сведений, опровергающих правильность выводов суда.
Арбитражный суд апелляционной инстанции признает решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей относится на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 25 июля 2012 года по делу N А03-5677/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
В.М.СУХОТИНА
Судьи
И.Н.МУХИНА
Д.Г.ЯРЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.11.2012 ПО ДЕЛУ N А03-5677/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 ноября 2012 г. по делу N А03-5677/2012
Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2012 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2012 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: Сухотиной В.М.
Судей: Мухиной И.Н.
Ярцева Д.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминым А.В.
при участии:
от истца: Орлов Е.В. по доверенности от 13 февраля 2012 года N 48, паспорт
от ответчика: не явился, извещен
от третьего лица: не явился, извещен
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Змеиногорский виноводочный завод" (N 07АП-7767/12) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 25 июля 2012 года по делу N А03-5677/2012 (судья Прохоров В.Н.)
по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Кристалл" (ОГРН 1027000876594)
к обществу с ограниченной ответственностью "Змеиногорский виноводочный завод" (ОГРН 1092256000308)
третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае (ОГРН 1092221004040)
о взыскании 1 311 201,30 рублей,
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Кристалл" (далее - ФГУП "Кристалл") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Змеиногорский виноводочный завод" (далее - ООО "Змеиногорский виноводочный завод") о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды N А010-039 от 19 августа 2010 года, 1 664 282 рублей, в том числе 1 589 633,36 рублей основного долга за период с 08 августа 2011 года по 18 июля 2012 года и 74 648,64 рублей неустойки за период с 11 октября 2011 года по 18 июля 2012 года.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 25 июля 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Змеиногорский виноводочный завод" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.
В обоснование жалобы податель указал, что основанием для осуществления платежей по договору аренды является сам договор аренды и выставленный на его основе счет, соглашение об изменении договора подлежит государственной регистрации, до этого момента оно считается незаключенным, перечисление денежных средств в счет нового правообладателя являло бы собой неисполнение договора в части оплаты, одностороннее внесение изменений является не допустимым, арендатор не имел возможности исполнить свои обязанности, внести изменения в договор не представлялось возможным.
ФГУП "Кристалл" в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Решение считает законным.
Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу также возражало против ее удовлетворения, просило решение оставить без изменения.
Дело рассмотрено в порядке части 1, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, в соответствии с договором аренды объектов недвижимости, являющихся федеральной собственностью (Казна Российской Федерации) N А010-039 заключенном между территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Змеиногорский виноводочный завод" (арендатор) 19 августа 2010 года, арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование объекты недвижимости, расположенные по адресу: Алтайский край, г. Змеиногорск, ул. Волкова, 84, общей площадью 2 344,6 кв. м состоящие из: 1) здания административного (литер А) площадью 1 880,2 кв. м; 2) здания материального склада (литер Л) площадью 203,4 кв. м; 3) здания спиртохранилища (литер М) площадью 261 кв. м (далее - договор аренды).
Пунктом 1.2 договора аренды предусмотрено срок действия договора: 5 (пять) лет со дня государственной регистрации договора.
Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю 24 ноября 2010 года.
Во исполнение пункта 2.1.1 договора аренды арендодатель по акту приема-передачи от 19 августа 2010 года передал арендатору здание административное площадью 1 880,2 кв. м, здание материального склада площадью 203,4 кв. м и здание спиртохранилища площадью 261 кв. м (далее - объекты недвижимости).
Пунктом 3.2 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату. Размер арендной платы с учетом НДС составил 147 540,80 рублей в месяц.
В силу пункта 3.2 договора аренды арендная плата подлежит внесению не позднее 10-го числа каждого месяца.
Распоряжением территориального управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае N 269 от 22 июня 2011 года объекты недвижимости, переданные ответчику в аренду, были закреплены за ФГУП "Кристалл" на праве хозяйственного ведения.
Право хозяйственного ведения на объекты недвижимости зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю 08 августа 2011 года, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права 22 АВ 729741, 22 АВ 729742 и 22 АВ 729743.
29 сентября 2011 года истцом ответчику вручено письмо исх. N 9/11-276 от 29 сентября 2011 года с предложением заключить дополнительное соглашение к договору аренды, к которому были приложены проекты соответствующего соглашения. Проект соглашения помимо изменений связанных с лицом, выступающим арендодателем, содержал и иные изменения, в том числе реквизитов для перечисления арендной платы.
ООО "Змеиногорский виноводочный завод" дополнительное соглашение не подписало.
За период с 08 августа 2011 года по 18 июля 2012 года, у ответчика сформировалась задолженность по оплате арендных платежей в сумме 1 589 633,36 рублей.
Ненадлежащее исполнение ООО "Змеиногорский виноводочный завод" обязательств по оплате арендных платежей послужило основанием для обращения ФГУП "Кристалл" с настоящим иском в суд. В качестве правового обоснования истец ссылается на статьи 309 - 310, 330, 450, 452, 614, 617 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными и подтвержденными документально.
Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
В соответствии со статьями 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель по договору аренды обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендную плату.
На основании пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Как правильно установил суд первой инстанции, факт передачи объектов недвижимости в аренду ответчику и размер задолженности ответчика в сумме 1 589 633,36 рублей подтверждаются договором аренды объектов недвижимости, являющихся федеральной собственностью (Казна Российской Федерации) N А010-039 от 19 августа 2010 года, актом приема-передачи от 19 августа 2010 года, распоряжением территориального управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае N 269 от 22 июня 2011 года, свидетельствами о государственной регистрации права.
Принимая во внимание, что доказательства оплаты арендных платежей по договору ООО "Змеиногорский виноводочный завод" в материалы дела не представлены, суд первой инстанции пришел к выводу о законности требований истца о взыскания задолженности по арендной плате в размере 1 589 633,36 рублей за период с 08 августа 2011 года по 18 июля 2012 года.
Согласно положениям статей 8, 131, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право истца на распоряжение (в том числе сдачу в аренду) имущества переданного ему на праве хозяйственного ведения возникает с момента государственной регистрации указанного права.
Судом первой инстанции верно установлено, что поскольку право зарегистрировано истцом 08 августа 2011 года, то право требования от ответчика уплаты задолженности по арендным платежам у истца возникло с указанной даты.
Статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Пунктом 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
Как указано в пункте 23 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" при перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.
Таким образом, смена собственника не влечет прекращения договора аренды, обязанности арендатора вносить арендную плату.
Доводы ответчика о невозможности исполнения обязанностей, внесения изменения в заключенный договор аренды отклоняются за необоснованностью.
Кроме того, считая невозможным заключение дополнительного соглашения с новым арендодателем, ответчик не вносил арендную плату и прежнему арендодателю.
На основании пункта 4.2 договора и статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом начислены и предъявлены ко взысканию пени (неустойка) в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки арендной платы за период с 11 октября 2011 года по 18 июля 2012 года в сумме 74 648,64 рублей.
Поскольку ответчик допустил нарушение обязательств по своевременной оплате арендных платежей, суд первой инстанции правомерно признал наличие оснований для привлечения ООО "Змеиногорский виноводочный завод" к имущественной ответственности в виде договорной неустойки.
С учетом изложенного, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, поскольку являлись предметом рассмотрения и оценки в суде первой инстанции, не содержат сведений, опровергающих правильность выводов суда.
Арбитражный суд апелляционной инстанции признает решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей относится на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 25 июля 2012 года по делу N А03-5677/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
В.М.СУХОТИНА
Судьи
И.Н.МУХИНА
Д.Г.ЯРЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)