Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ерина Н.П.
Докладчик Скипальская Л.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Литюшкина В.И.
судей Адушкиной И.В.
Скипальской Л.И.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 5 июля 2011 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по кассационной жалобе Б.А.А. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 апреля 2011 г.
Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., объяснение представителя Б.А.А. - Б.А.Н. (доверенность от 28.02.2011 г.), поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Б.А.А. обратилась в суд с иском к ООО "СДС - Управление строительства" о взыскании денежных средств.
В обоснование требований указала, что на основании договора <...> участия в долевом строительстве от <...>, дополнительного соглашения от <...> и договора цессии от <...> застройщик ООО "СДС - Управление строительства" обязался передать ей квартиру <...> общей площадью <...> кв. м, <...> этаж, <...> секция, в жилом доме на пересечении улиц <...> в срок до ей поступило обращение ответчика о необходимости принять квартиру и явиться в офис продаж для подписания передаточного акта. Ею был дан ответ о невозможности принятия объекта долевого строительства по причине его неготовности. <...> ввиду нарушения ответчиком сроков передачи квартиры и в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", она направила ответчику уведомление об отказе от исполнения договора. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона застройщиком при одностороннем отказе от исполнения договора должен быть осуществлен возврат денежных средств в течение 20 рабочих дней. <...> ответчиком была возвращена только часть денежных средств, оплаченных ею по договору участия в долевом строительстве.
Просила суд взыскать с ООО "СДС - Управление строительства" денежные средства в размере <...> рублей <...> копеек, составляющие цену договора (основной долг), проценты за пользование денежными средствами в размере <...> рублей <...> копеек, судебные расходы в размере <...> рублей.
В заявлении от 12 апреля 2011 г. Б.А.А. уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства, уплаченные по договору <...> участия в долевом строительстве от <...>, в размере <...> рублей <...> копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере <...> рублей <...> копеек, судебные расходы в размере <...> рублей (т. 1, л.д. 40).
Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 апреля 2011 г. производство по делу в части исковых требований Б.А.А. к ООО "СДС - Управление строительства" о взыскании денежных средств, уплаченных по договору <...> участия в долевом строительстве от <...>, в размере <...> рублей <...> копеек прекращено в связи с отказом Б.А.А. от данной части исковых требований (т. 2, л.д. 26-27)
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 апреля 2011 г. исковые требования Б.А.А. удовлетворены частично.
С Общества с ограниченной ответственностью "СДС - Управление строительства" в пользу Б.А.А. взысканы проценты за пользование денежными средствами в размере <...> рублей.
В остальной части иска отказано.
С ООО "СДС - Управление строительства" в пользу Б.А.А. взысканы судебные расходы в размере <...> рублей.
С ООО "СДС - Управление строительства" в доход бюджета городского округа Саранск взыскана государственная пошлина в размере <...> рублей.
В кассационной жалобе Б.А.А. просит решение суда в части взыскания процентов отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на то, что судом необоснованно был снижен размер процентов за пользование денежными средствами.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Судом первой инстанции установлено, что <...> между ООО "СДС - Управление строительства" и Б.А.Н. был заключен договор <...> участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик ООО "СДС - Управление строительства" обязуется своими силами и/или с привлечением других лиц построить жилой дом и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать участнику Б.А.Н. квартиру, а участник обязуется уплатить цену договора и принять квартиру. Предметом договора указана квартира <...> общей площадью <...> кв. м, расположенная в <...> секции, на <...> этаже жилого дома <...> по градостроительному плану, расположенного на земельном участке по адресу: <...>, в квартале, ограниченном улицами <...>.
Согласно пункту 3.1 указанного договора взнос участника в долевое строительство, подлежащий оплате, составляет <...> рублей <...> копеек.
между Б.А.Н. и ООО "СДС - Управление строительства" заключено дополнительное соглашение к договору <...> участия в долевом строительстве от <...>, согласно которому предметом договора стала квартира <...> общей площадью <...> кв. м, расположенная в <...> секции на <...> этаже вышеуказанного жилого дома; взнос участника в долевое строительство, подлежащий оплате, составил <...> рублей <...> копеек.
Во исполнение условий договора и дополнительного соглашения Б.А.Н. уплатил ООО "СДС - Управление строительства" <...> рублей <...>.
между Б.А.Н. и Б.А.А. был заключен договор цессии, в соответствии с которым цедент Б.А.Н. передал цессионарию Б.А.А. свои права требования с ООО "СДС - Управление строительства" квартиры, указанной в дополнительном соглашении к договору <...> участия в долевом строительстве от
Б.А.А. направила ответчику уведомление об отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве <...> в связи с нарушением застройщиком срока передачи участнику объекта строительства, в котором просила вернуть перечисленную в счет оплаты за квартиру денежную сумму.
Денежные средства, уплаченные Б.А.А. в счет цены договора, в размере <...> рублей <...> копеек возвращены ей ответчиком в полном объеме.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются и сомнения в их достоверности не вызывают.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства.
Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.
Б.А.А. просила суд взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в размере <...> рублей <...> копеек, приведя расчет взыскиваемой денежной суммы, который ответчиком не оспаривается.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая, что проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ являются по своей природе не чем иным, как мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств застройщиком, и установив, что сумма процентов несоразмерна последствиям неисполнения обязательств, суд правомерно применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшил сумму процентов до <...> рублей.
В связи с этим, довод кассационной жалобы Б.А.А. о необоснованном применении судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не может служить основанием для отмены обжалуемого решения суда, так как связан с неправильным толкованием норм материального права.
Материалы дела исследованы судом полно, всем установленным обстоятельствам дана надлежащая оценка, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, не имеется.
Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем 2 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 апреля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Б.А.А. - без удовлетворения.
Судья-председательствующий
В.И.ЛИТЮШКИН
Судьи
И.В.АДУШКИНА
Л.И.СКИПАЛЬСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ ОТ 05.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1286/57
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2011 г. по делу N 33-1286/57
Судья Ерина Н.П.
Докладчик Скипальская Л.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Литюшкина В.И.
судей Адушкиной И.В.
Скипальской Л.И.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 5 июля 2011 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по кассационной жалобе Б.А.А. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 апреля 2011 г.
Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., объяснение представителя Б.А.А. - Б.А.Н. (доверенность от 28.02.2011 г.), поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Б.А.А. обратилась в суд с иском к ООО "СДС - Управление строительства" о взыскании денежных средств.
В обоснование требований указала, что на основании договора <...> участия в долевом строительстве от <...>, дополнительного соглашения от <...> и договора цессии от <...> застройщик ООО "СДС - Управление строительства" обязался передать ей квартиру <...> общей площадью <...> кв. м, <...> этаж, <...> секция, в жилом доме на пересечении улиц <...> в срок до ей поступило обращение ответчика о необходимости принять квартиру и явиться в офис продаж для подписания передаточного акта. Ею был дан ответ о невозможности принятия объекта долевого строительства по причине его неготовности. <...> ввиду нарушения ответчиком сроков передачи квартиры и в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", она направила ответчику уведомление об отказе от исполнения договора. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона застройщиком при одностороннем отказе от исполнения договора должен быть осуществлен возврат денежных средств в течение 20 рабочих дней. <...> ответчиком была возвращена только часть денежных средств, оплаченных ею по договору участия в долевом строительстве.
Просила суд взыскать с ООО "СДС - Управление строительства" денежные средства в размере <...> рублей <...> копеек, составляющие цену договора (основной долг), проценты за пользование денежными средствами в размере <...> рублей <...> копеек, судебные расходы в размере <...> рублей.
В заявлении от 12 апреля 2011 г. Б.А.А. уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства, уплаченные по договору <...> участия в долевом строительстве от <...>, в размере <...> рублей <...> копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере <...> рублей <...> копеек, судебные расходы в размере <...> рублей (т. 1, л.д. 40).
Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 апреля 2011 г. производство по делу в части исковых требований Б.А.А. к ООО "СДС - Управление строительства" о взыскании денежных средств, уплаченных по договору <...> участия в долевом строительстве от <...>, в размере <...> рублей <...> копеек прекращено в связи с отказом Б.А.А. от данной части исковых требований (т. 2, л.д. 26-27)
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 апреля 2011 г. исковые требования Б.А.А. удовлетворены частично.
С Общества с ограниченной ответственностью "СДС - Управление строительства" в пользу Б.А.А. взысканы проценты за пользование денежными средствами в размере <...> рублей.
В остальной части иска отказано.
С ООО "СДС - Управление строительства" в пользу Б.А.А. взысканы судебные расходы в размере <...> рублей.
С ООО "СДС - Управление строительства" в доход бюджета городского округа Саранск взыскана государственная пошлина в размере <...> рублей.
В кассационной жалобе Б.А.А. просит решение суда в части взыскания процентов отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на то, что судом необоснованно был снижен размер процентов за пользование денежными средствами.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Судом первой инстанции установлено, что <...> между ООО "СДС - Управление строительства" и Б.А.Н. был заключен договор <...> участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик ООО "СДС - Управление строительства" обязуется своими силами и/или с привлечением других лиц построить жилой дом и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать участнику Б.А.Н. квартиру, а участник обязуется уплатить цену договора и принять квартиру. Предметом договора указана квартира <...> общей площадью <...> кв. м, расположенная в <...> секции, на <...> этаже жилого дома <...> по градостроительному плану, расположенного на земельном участке по адресу: <...>, в квартале, ограниченном улицами <...>.
Согласно пункту 3.1 указанного договора взнос участника в долевое строительство, подлежащий оплате, составляет <...> рублей <...> копеек.
между Б.А.Н. и ООО "СДС - Управление строительства" заключено дополнительное соглашение к договору <...> участия в долевом строительстве от <...>, согласно которому предметом договора стала квартира <...> общей площадью <...> кв. м, расположенная в <...> секции на <...> этаже вышеуказанного жилого дома; взнос участника в долевое строительство, подлежащий оплате, составил <...> рублей <...> копеек.
Во исполнение условий договора и дополнительного соглашения Б.А.Н. уплатил ООО "СДС - Управление строительства" <...> рублей <...>.
между Б.А.Н. и Б.А.А. был заключен договор цессии, в соответствии с которым цедент Б.А.Н. передал цессионарию Б.А.А. свои права требования с ООО "СДС - Управление строительства" квартиры, указанной в дополнительном соглашении к договору <...> участия в долевом строительстве от
Б.А.А. направила ответчику уведомление об отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве <...> в связи с нарушением застройщиком срока передачи участнику объекта строительства, в котором просила вернуть перечисленную в счет оплаты за квартиру денежную сумму.
Денежные средства, уплаченные Б.А.А. в счет цены договора, в размере <...> рублей <...> копеек возвращены ей ответчиком в полном объеме.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются и сомнения в их достоверности не вызывают.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства.
Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.
Б.А.А. просила суд взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в размере <...> рублей <...> копеек, приведя расчет взыскиваемой денежной суммы, который ответчиком не оспаривается.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая, что проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ являются по своей природе не чем иным, как мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств застройщиком, и установив, что сумма процентов несоразмерна последствиям неисполнения обязательств, суд правомерно применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшил сумму процентов до <...> рублей.
В связи с этим, довод кассационной жалобы Б.А.А. о необоснованном применении судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не может служить основанием для отмены обжалуемого решения суда, так как связан с неправильным толкованием норм материального права.
Материалы дела исследованы судом полно, всем установленным обстоятельствам дана надлежащая оценка, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, не имеется.
Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем 2 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 апреля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Б.А.А. - без удовлетворения.
Судья-председательствующий
В.И.ЛИТЮШКИН
Судьи
И.В.АДУШКИНА
Л.И.СКИПАЛЬСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)