Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Красавина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Лукьянова И.Е.
Судей Лемагиной И.Б., Зубковой З.В.
при секретаре Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
дело по частной жалобе А.К. на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 января 2013 г., которым постановлено:
В удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела на рассмотрение другого суда подсудности - отказать,
А.Д. обратилась в суд с иском к А.К. о признании недействительным договора дарения комнаты N............., расположенной по адресу: ......................
Ответчиком в судебном заседании 16 января 2013 г. заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение другого суда, так как у него имеются сомнения в беспристрастности судьи, в связи с тем, что истица.........................
Судом постановлено указанное выше определение об отказе в удовлетворении ходатайства по тем основаниям, что исковое заявление было принято судом к своему производству с соблюдением правил подсудности.
Об отмене этого определения суда в своей частной жалобе просит А.Д., указывая на то, что у него имеются сомнения в объективности и беспристрастности судьи, рассматривающего дело.
Жалоба рассмотрена в порядке ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения не имеется, поскольку оно постановлено в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, ст. ст. 28, 30, 33 ГПК РФ.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции правильно исходил из того, что не имеется оснований для передачи дела на рассмотрение другого суда.
Из материалов дела усматривается, что дело было принято к производству Кунцевского районного суда г. Москвы с соблюдением правил подсудности.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом осуществляется вышестоящим судом.
В силу приведенной нормы, передача дела на рассмотрение другого суда возможна только в том случае, если будут отведены судьи Кунцевского районного суда г. Москвы, в результате чего рассмотрение дела в Кунцевском районном суд г. Москвы станет невозможным.
В настоящее время ни один из судей Кунцевского районного суда г. Москвы не отведен, в связи с чем возможность рассмотрения дела в Кунцевском районном суде г., Москвы не утрачена.
Довод частной жалобы о том, что у ответчика имеются сомнения в беспристрастности и объективности судьи, отклоняются судебной коллегией, поскольку данное обстоятельство, в соответствии с требованиями ст. 16 ГПК РФ, является основанием для заявления ответчиком отвода судье, а не основанием к передаче дела на рассмотрение другого суда.
Таким образом, доводы жалобы не могут служить основанием к отмене определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 января 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу А.К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.03.2013 ПО ДЕЛУ N 11-7920
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2013 г. по делу N 11-7920
Судья суда первой инстанции: Красавина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Лукьянова И.Е.
Судей Лемагиной И.Б., Зубковой З.В.
при секретаре Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
дело по частной жалобе А.К. на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 января 2013 г., которым постановлено:
В удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела на рассмотрение другого суда подсудности - отказать,
установила:
А.Д. обратилась в суд с иском к А.К. о признании недействительным договора дарения комнаты N............., расположенной по адресу: ......................
Ответчиком в судебном заседании 16 января 2013 г. заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение другого суда, так как у него имеются сомнения в беспристрастности судьи, в связи с тем, что истица.........................
Судом постановлено указанное выше определение об отказе в удовлетворении ходатайства по тем основаниям, что исковое заявление было принято судом к своему производству с соблюдением правил подсудности.
Об отмене этого определения суда в своей частной жалобе просит А.Д., указывая на то, что у него имеются сомнения в объективности и беспристрастности судьи, рассматривающего дело.
Жалоба рассмотрена в порядке ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения не имеется, поскольку оно постановлено в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, ст. ст. 28, 30, 33 ГПК РФ.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции правильно исходил из того, что не имеется оснований для передачи дела на рассмотрение другого суда.
Из материалов дела усматривается, что дело было принято к производству Кунцевского районного суда г. Москвы с соблюдением правил подсудности.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом осуществляется вышестоящим судом.
В силу приведенной нормы, передача дела на рассмотрение другого суда возможна только в том случае, если будут отведены судьи Кунцевского районного суда г. Москвы, в результате чего рассмотрение дела в Кунцевском районном суд г. Москвы станет невозможным.
В настоящее время ни один из судей Кунцевского районного суда г. Москвы не отведен, в связи с чем возможность рассмотрения дела в Кунцевском районном суде г., Москвы не утрачена.
Довод частной жалобы о том, что у ответчика имеются сомнения в беспристрастности и объективности судьи, отклоняются судебной коллегией, поскольку данное обстоятельство, в соответствии с требованиями ст. 16 ГПК РФ, является основанием для заявления ответчиком отвода судье, а не основанием к передаче дела на рассмотрение другого суда.
Таким образом, доводы жалобы не могут служить основанием к отмене определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 января 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу А.К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)