Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО1
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ретунской Н.В.
судей ФИО2, ФИО3
при секретаре ФИО4
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Ретунской Н.В.
дело по кассационной жалобе ФИО7
на решение Ленинского районного суда
от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: Признать у ФИО7 отсутствие права пользования жилым помещением по адресу:, ул. К., д. *, кв. NN **, **, ** с последующим снятием с регистрационного учета по данному адресу.
Отказать в удовлетворении встречного иска ФИО7 к ФИО6 о признании членом семьи нанимателя ФИО6, признании права пользования жилым помещением по адресу:, ул. К., д. *, кв. NN **, **, **.
Заслушав доклад судьи Ретунской Н.В., объяснения ФИО7, поддержавшей доводы жалобы, объяснения ФИО6 и ее представителя - адвоката ФИО5, возражавших против отмены решения суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
ФИО6 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ФИО7, в обоснование заявленных требований истица указала, что она является нанимателем трех комнат общей площадью 39,0 кв. м квартиры NN **, **, ** по адресу:, ул. К., д. *, зарегистрирована и проживает в данном жилом помещении. В указанную квартиру истица вселилась вместе с мужем К.П.В. в 1976 году на основании ордера N, выданного ДД.ММ.ГГГГ. В 1985 году К.П.В. умер. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 зарегистрировала в указанном жилом помещении свою племянницу - ФИО7, однако ФИО7 никогда не являлась членом семьи ФИО6, не вела с ней общее хозяйство. Кроме того, по просьбе ФИО7 ФИО6 зарегистрировала ее в принадлежащей ей на праве собственности квартире по адресу:, ул. К., д. *, кв. *, однако ФИО7 не производила оплату коммунальных платежей по данному адресу, в связи с чем образовался долг по оплате в сумме 30 000 руб. и ФИО6 была вынуждена продать данную квартиру, чтобы расплатиться с долгами.
В связи с тем, что ФИО7 отказывается в добровольном порядке выселиться и сняться с регистрационного учета из квартиры NN **, **, ** по адресу:, ул. К., д. *, ФИО6 приобрела для отдельного проживания ФИО7 комнату по адресу:, ул. К., д. *, кв. ** и составила завещание на данное жилое помещение в пользу ФИО7, которая пользуется данным помещением.
ФИО7 не является и никогда не являлась членом ее семьи, ФИО6 просила суд признать у ФИО7 отсутствие права пользования спорным жилым помещением - квартирой NN **, **, ** по адресу:, ул. К., д. * с последующим снятием ее с регистрационного учета по данному адресу.
Не согласившись с предъявленными требованиями, ФИО7 обратилась к ФИО6 со встречным иском о признании членом семьи нанимателя ФИО6, признании права пользования жилым помещением по адресу:, ул. К., д. *, кв. NN **, **, **, мотивируя свои требования тем, что с момента вселения в спорное жилое помещения они с тетей вели общее хозяйство, несли общее расходы, она сделала ремонт в квартире тети.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе ФИО7 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Автор жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неверно определены юридически значимые обстоятельства дела. Полагает, что судом необоснованно не было установлено такое юридически значимое обстоятельство, как основания предоставления ФИО6 комнат NN **, ** в спорном жилом помещении.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (п. 1 ст. 347 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Судом установлено, что ФИО6 является нанимателем спорного жилого помещения - кв. NN **, **, **, состоящей из трех комнат общей площадью 37,4 кв. м по адресу:, ул. К., д. * и проживает в нем.
Также установлено, что первоначально ФИО7 была зарегистрирована в спорном жилом помещении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем снялась с регистрационного учета и повторно была зарегистрирована в указанной квартире ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Статья 70 ЖК РФ определяет, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
По мнению судебной коллегии, судом первой инстанции с учетом всех обстоятельств дела, имеющихся доказательств, в том числе показаний свидетелей, а также положений приведенных норм материального права, был сделан обоснованный вывод о том, что ФИО7 не была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя и не вела с ней общего хозяйства.
Поскольку доказательств обратного, а также наличия соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением, ФИО7 не было представлено ни в суде первой, ни в суде кассационной инстанции, судебная коллегия считает, что, требования ФИО6 о признании у ФИО7 отсутствия права пользования спорным жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу, были правомерно удовлетворены судом первой инстанции, и отказано в удовлетворении встречного иска ФИО7
Довод кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции не установлены основания предоставления ФИО6 комнат NN **, ** в спорном жилом помещении, является несостоятельным и не влияет на существо обжалуемого решения суда.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции все доказательства по делу оценены по правилам ст. ст. 56, 67, 59, 60, 71 ГПК РФ. Оснований для их иной оценки судебная коллегия не усматривает. Иных доказательств, опровергающих выводы суда, автором кассационной жалобы в суд второй инстанции не представлено.
С учетом изложенного судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы, и считает, что оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья: ФИО1
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ретунской Н.В.
судей ФИО2, ФИО3
при секретаре ФИО4
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Ретунской Н.В.
дело по кассационной жалобе ФИО7
на решение Ленинского районного суда
от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: Признать у ФИО7 отсутствие права пользования жилым помещением по адресу:, ул. К., д. *, кв. NN **, **, ** с последующим снятием с регистрационного учета по данному адресу.
Отказать в удовлетворении встречного иска ФИО7 к ФИО6 о признании членом семьи нанимателя ФИО6, признании права пользования жилым помещением по адресу:, ул. К., д. *, кв. NN **, **, **.
Заслушав доклад судьи Ретунской Н.В., объяснения ФИО7, поддержавшей доводы жалобы, объяснения ФИО6 и ее представителя - адвоката ФИО5, возражавших против отмены решения суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
ФИО6 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ФИО7, в обоснование заявленных требований истица указала, что она является нанимателем трех комнат общей площадью 39,0 кв. м квартиры NN **, **, ** по адресу:, ул. К., д. *, зарегистрирована и проживает в данном жилом помещении. В указанную квартиру истица вселилась вместе с мужем К.П.В. в 1976 году на основании ордера N, выданного ДД.ММ.ГГГГ. В 1985 году К.П.В. умер. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 зарегистрировала в указанном жилом помещении свою племянницу - ФИО7, однако ФИО7 никогда не являлась членом семьи ФИО6, не вела с ней общее хозяйство. Кроме того, по просьбе ФИО7 ФИО6 зарегистрировала ее в принадлежащей ей на праве собственности квартире по адресу:, ул. К., д. *, кв. *, однако ФИО7 не производила оплату коммунальных платежей по данному адресу, в связи с чем образовался долг по оплате в сумме 30 000 руб. и ФИО6 была вынуждена продать данную квартиру, чтобы расплатиться с долгами.
В связи с тем, что ФИО7 отказывается в добровольном порядке выселиться и сняться с регистрационного учета из квартиры NN **, **, ** по адресу:, ул. К., д. *, ФИО6 приобрела для отдельного проживания ФИО7 комнату по адресу:, ул. К., д. *, кв. ** и составила завещание на данное жилое помещение в пользу ФИО7, которая пользуется данным помещением.
ФИО7 не является и никогда не являлась членом ее семьи, ФИО6 просила суд признать у ФИО7 отсутствие права пользования спорным жилым помещением - квартирой NN **, **, ** по адресу:, ул. К., д. * с последующим снятием ее с регистрационного учета по данному адресу.
Не согласившись с предъявленными требованиями, ФИО7 обратилась к ФИО6 со встречным иском о признании членом семьи нанимателя ФИО6, признании права пользования жилым помещением по адресу:, ул. К., д. *, кв. NN **, **, **, мотивируя свои требования тем, что с момента вселения в спорное жилое помещения они с тетей вели общее хозяйство, несли общее расходы, она сделала ремонт в квартире тети.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе ФИО7 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Автор жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неверно определены юридически значимые обстоятельства дела. Полагает, что судом необоснованно не было установлено такое юридически значимое обстоятельство, как основания предоставления ФИО6 комнат NN **, ** в спорном жилом помещении.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (п. 1 ст. 347 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Судом установлено, что ФИО6 является нанимателем спорного жилого помещения - кв. NN **, **, **, состоящей из трех комнат общей площадью 37,4 кв. м по адресу:, ул. К., д. * и проживает в нем.
Также установлено, что первоначально ФИО7 была зарегистрирована в спорном жилом помещении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем снялась с регистрационного учета и повторно была зарегистрирована в указанной квартире ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Статья 70 ЖК РФ определяет, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
По мнению судебной коллегии, судом первой инстанции с учетом всех обстоятельств дела, имеющихся доказательств, в том числе показаний свидетелей, а также положений приведенных норм материального права, был сделан обоснованный вывод о том, что ФИО7 не была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя и не вела с ней общего хозяйства.
Поскольку доказательств обратного, а также наличия соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением, ФИО7 не было представлено ни в суде первой, ни в суде кассационной инстанции, судебная коллегия считает, что, требования ФИО6 о признании у ФИО7 отсутствия права пользования спорным жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу, были правомерно удовлетворены судом первой инстанции, и отказано в удовлетворении встречного иска ФИО7
Довод кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции не установлены основания предоставления ФИО6 комнат NN **, ** в спорном жилом помещении, является несостоятельным и не влияет на существо обжалуемого решения суда.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции все доказательства по делу оценены по правилам ст. ст. 56, 67, 59, 60, 71 ГПК РФ. Оснований для их иной оценки судебная коллегия не усматривает. Иных доказательств, опровергающих выводы суда, автором кассационной жалобы в суд второй инстанции не представлено.
С учетом изложенного судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы, и считает, что оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)