Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тарасова О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Параевой В.С.
судей Кутыева О.О. и Александровой Ю.К.
с участием прокурора Мазиной О.Н.
при секретаре Ц.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3904/2012 по апелляционной жалобе М.Г.А. и М.А.А. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 05 сентября 2012 года по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга" к М.Г.А., М.А.А. о выселении из жилого помещения маневренного фонда.
Заслушав доклад судьи Параевой В.С., объяснения М.А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя СПб ГКУ "Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга" - З.В.В., действующей на основании доверенности от 15.01.2013 года, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Санкт-Петербургской городской прокуратуры Мазиной О.Н., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
СПб ГКУ "Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга" обратилось в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к М.Г.А., М.А.А., в котором просило выселить ответчиков из жилого помещения маневренного фонда - трех комнат, жилой площадью 28,91 кв. м, в квартире <адрес> в три комнаты, жилой площадью 29,4 кв. м в квартире <адрес>, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики зарегистрированы в квартире <адрес>. На время проведения аварийно-восстановительных работ по указанному адресу ответчики были переселены в трехкомнатную квартиру, жилой площадью 28,91 кв. м по адресу: <адрес>, входящую в маневренный фонд Петроградского района Санкт-Петербурга, с ответчиками в отношении указанной квартиры был заключен договор найма помещения маневренного фонда. В соответствии с актом приемки в эксплуатацию комиссией законченных работ по текущему ремонту от 15 декабря 2008 года, ООО "Отделочное управление" выполнило работы по аварийно-восстановительному ремонту квартиры <адрес>, в связи с чем, в адрес ответчиков было направлено предписание об освобождении жилого помещения маневренного фонда и переселении в предоставленное им для постоянного проживания жилое помещение, однако в добровольном порядке ответчики предписание не исполнили, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2011 года исковые требования СПб ГУ "Жилищное агентство Петроградского района" были удовлетворены в полном объеме.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 июня 2012 года решение суда от 14 ноября 2011 года отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела, решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 05 сентября 2012 года исковые требования СПб ГКУ "Жилищное агентство Петроградского района" удовлетворены. Суд выселил ответчиков из жилого помещения маневренного фонда - трехкомнатной квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> три комнаты пятикомнатной квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, а также взыскал с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере по 2000 руб. с каждого.
Не согласившись с постановленным решением, ответчики подали апелляционную жалобу, в которой просят отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчицы М.Г.А., которая судом апелляционной инстанции извещена надлежащим образом, однако в суд не явилась, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с доказательствами по делу и требованиями закона.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, правильно руководствовался положениями ст. ст. 95, 99, 106 ЖК РФ и исходил из того, что основания для занятия ответчиками жилого помещения маневренного фонда отпали, поскольку ремонтные работы в принадлежащем им на праве собственности жилом помещении выполнены, в связи с чем, договор найма жилого помещения маневренного фонда прекратил свое действие, следовательно, ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением и обязаны его освободить.
В соответствии со ст. 95 ЖК РФ жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма.
Истечение периода, на который заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда, является основанием прекращения данного договора (ч. 3 ст. 106 ЖК РФ).
Материалами дела установлено, что ответчики с 19 июля 1991 года зарегистрированы в пятикомнатной коммунальной квартире <адрес>, в которой занимают три комнаты, жилой площадью 29,4 кв. м, принадлежащие им на праве общей долевой собственности на основании договора передачи доли квартиры в собственность граждан от 10 декабря 2009 года.
В связи с необходимостью проведения ремонта в указанной квартире, на основании Приказа Управления Жилищного хозяйства и благоустройства администрации Петроградского района Санкт-Петербурга N 58 от 15 декабря 1994 года, ответчикам на период проведения ремонта было предоставлено жилое помещение маневренного фонда - трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>.
На основании указанного Приказа между Управлением Жилищного хозяйства и благоустройства администрации Петроградского района Санкт-Петербурга и М.Г.А. заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда Петроградского района Санкт-Петербурга - трех комнат квартиры <адрес>, в связи с чем, семье М.Г.А. выдан временный ордер N <...> от 06 января 1995 года на занятие указанного жилого помещения.
28 ноября 2008 года между СПб ГУ "Жилищное агентство Петроградского района" и ООО "Отделочное управление" заключен государственный контракт N <...> на выполнение аварийно-восстановительного ремонта двух комнат в жилом доме Петроградского района по адресу: <адрес>.
Согласно локальной смете ООО "Отделочные работы" на аварийно-восстановительный ремонт квартиры по адресу: <адрес> (2 комнаты), утвержденной СПб ГУ "ЖА Петроградского района" должны быть произведены следующие работы: снятие дверных полотен, демонтаж дверных коробок в каменных стенах с отбивкой штукатурки в откосах, установка блоков в наружных и внутренних дверных проемах, ремонт оконных переплетов с заменой брусков, ремонт форточек, разборка и устройство плинтусов, устройство покрытий из плит древесно-стружечных, устройство покрытий на мастике, смена обоев, ремонт штукатурки внутренних стен по камню и бетону цементно-известковым раствором, разборка подшивки потолков и подшивка потолков досками обшивки, облицовка поверхностей одним слоем гипсокартонных листов с устройством одинарного каркаса, устройство из ГКЛ подвесных потолков, улучшенная масляная окраска ранее окрашенных окон, дверей, поверхностей радиаторов, смена выключателей, патронов, розеток, демонтаж электропроводки.
Факт завершения ремонтных работ жилого помещения, принадлежащего в настоящее время ответчикам на праве общей долевой собственности, подтверждается актом сдачи объекта в работу от 02 декабря 2008 года, актами освидетельствования скрытых работ от 03 декабря 2008 года, от 06 декабря 2008 года, от 09 декабря 2008 года, от 10 декабря 2008 года, от 11 декабря 2008 года, согласно которым были предъявлены работы, предусмотренные локальной сметой и фотофиксацией.
Наличие ремонта в комнатах также отражено в акте осмотра СПб ГКУ "Жилищное агентство Петроградского района" от 22 августа 2011 года, согласно которому по результатам осмотра квартиры <адрес> комиссией было установлено, что произведен ремонт в двух комнатах полностью, в комнате N <...> выполнен косметический ремонт.
Из дефектной ведомости на ремонт квартиры по адресу: <адрес> (2 комнаты), утвержденной заместителем директора ГУ "ЖА Петроградского района" следует, что перечень работ указанный в локальной смете ООО "Отделочные работы" выполнен в полном объеме.
Каких-либо доказательств в подтверждение своих утверждений о невыполнении работ в квартире по адресу: <адрес> ответчики в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представили.
С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что после приемки выполненных работ в квартире по <адрес>, ответчики должны были в добровольном порядке освободить жилое помещение маневренного фонда, в связи с чем, в настоящее время законные основания для дальнейшего проживания ответчиков в квартире маневренного фонда по адресу: <адрес> отсутствуют.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования СПб ГУ "Жилищное агентство Петроградского района", выселив ответчиков из жилого помещения маневренного фонда в принадлежащее им на праве общей долевой собственности жилое помещение.
При этом судебная коллегия принимает во внимание пояснения представителя истца о том, что после приватизации жилой площади, расположенной по адресу: <адрес> ее ремонта ответчики сдают указанную площадь по договору аренды, продолжая занимать квартиру маневренного фонда, из которой подлежат выселению.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, выражают правовую позицию ответчиков, выраженную ими в суде первой инстанции, сводятся к переоценке доказательств, являвшихся предметом исследования по настоящему делу и оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 05 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Г.А. и М.А.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.04.2013 N 33-5436/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2013 г. N 33-5436/2013
Судья: Тарасова О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Параевой В.С.
судей Кутыева О.О. и Александровой Ю.К.
с участием прокурора Мазиной О.Н.
при секретаре Ц.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3904/2012 по апелляционной жалобе М.Г.А. и М.А.А. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 05 сентября 2012 года по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга" к М.Г.А., М.А.А. о выселении из жилого помещения маневренного фонда.
Заслушав доклад судьи Параевой В.С., объяснения М.А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя СПб ГКУ "Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга" - З.В.В., действующей на основании доверенности от 15.01.2013 года, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Санкт-Петербургской городской прокуратуры Мазиной О.Н., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
СПб ГКУ "Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга" обратилось в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к М.Г.А., М.А.А., в котором просило выселить ответчиков из жилого помещения маневренного фонда - трех комнат, жилой площадью 28,91 кв. м, в квартире <адрес> в три комнаты, жилой площадью 29,4 кв. м в квартире <адрес>, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики зарегистрированы в квартире <адрес>. На время проведения аварийно-восстановительных работ по указанному адресу ответчики были переселены в трехкомнатную квартиру, жилой площадью 28,91 кв. м по адресу: <адрес>, входящую в маневренный фонд Петроградского района Санкт-Петербурга, с ответчиками в отношении указанной квартиры был заключен договор найма помещения маневренного фонда. В соответствии с актом приемки в эксплуатацию комиссией законченных работ по текущему ремонту от 15 декабря 2008 года, ООО "Отделочное управление" выполнило работы по аварийно-восстановительному ремонту квартиры <адрес>, в связи с чем, в адрес ответчиков было направлено предписание об освобождении жилого помещения маневренного фонда и переселении в предоставленное им для постоянного проживания жилое помещение, однако в добровольном порядке ответчики предписание не исполнили, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2011 года исковые требования СПб ГУ "Жилищное агентство Петроградского района" были удовлетворены в полном объеме.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 июня 2012 года решение суда от 14 ноября 2011 года отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела, решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 05 сентября 2012 года исковые требования СПб ГКУ "Жилищное агентство Петроградского района" удовлетворены. Суд выселил ответчиков из жилого помещения маневренного фонда - трехкомнатной квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> три комнаты пятикомнатной квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, а также взыскал с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере по 2000 руб. с каждого.
Не согласившись с постановленным решением, ответчики подали апелляционную жалобу, в которой просят отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчицы М.Г.А., которая судом апелляционной инстанции извещена надлежащим образом, однако в суд не явилась, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с доказательствами по делу и требованиями закона.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, правильно руководствовался положениями ст. ст. 95, 99, 106 ЖК РФ и исходил из того, что основания для занятия ответчиками жилого помещения маневренного фонда отпали, поскольку ремонтные работы в принадлежащем им на праве собственности жилом помещении выполнены, в связи с чем, договор найма жилого помещения маневренного фонда прекратил свое действие, следовательно, ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением и обязаны его освободить.
В соответствии со ст. 95 ЖК РФ жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма.
Истечение периода, на который заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда, является основанием прекращения данного договора (ч. 3 ст. 106 ЖК РФ).
Материалами дела установлено, что ответчики с 19 июля 1991 года зарегистрированы в пятикомнатной коммунальной квартире <адрес>, в которой занимают три комнаты, жилой площадью 29,4 кв. м, принадлежащие им на праве общей долевой собственности на основании договора передачи доли квартиры в собственность граждан от 10 декабря 2009 года.
В связи с необходимостью проведения ремонта в указанной квартире, на основании Приказа Управления Жилищного хозяйства и благоустройства администрации Петроградского района Санкт-Петербурга N 58 от 15 декабря 1994 года, ответчикам на период проведения ремонта было предоставлено жилое помещение маневренного фонда - трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>.
На основании указанного Приказа между Управлением Жилищного хозяйства и благоустройства администрации Петроградского района Санкт-Петербурга и М.Г.А. заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда Петроградского района Санкт-Петербурга - трех комнат квартиры <адрес>, в связи с чем, семье М.Г.А. выдан временный ордер N <...> от 06 января 1995 года на занятие указанного жилого помещения.
28 ноября 2008 года между СПб ГУ "Жилищное агентство Петроградского района" и ООО "Отделочное управление" заключен государственный контракт N <...> на выполнение аварийно-восстановительного ремонта двух комнат в жилом доме Петроградского района по адресу: <адрес>.
Согласно локальной смете ООО "Отделочные работы" на аварийно-восстановительный ремонт квартиры по адресу: <адрес> (2 комнаты), утвержденной СПб ГУ "ЖА Петроградского района" должны быть произведены следующие работы: снятие дверных полотен, демонтаж дверных коробок в каменных стенах с отбивкой штукатурки в откосах, установка блоков в наружных и внутренних дверных проемах, ремонт оконных переплетов с заменой брусков, ремонт форточек, разборка и устройство плинтусов, устройство покрытий из плит древесно-стружечных, устройство покрытий на мастике, смена обоев, ремонт штукатурки внутренних стен по камню и бетону цементно-известковым раствором, разборка подшивки потолков и подшивка потолков досками обшивки, облицовка поверхностей одним слоем гипсокартонных листов с устройством одинарного каркаса, устройство из ГКЛ подвесных потолков, улучшенная масляная окраска ранее окрашенных окон, дверей, поверхностей радиаторов, смена выключателей, патронов, розеток, демонтаж электропроводки.
Факт завершения ремонтных работ жилого помещения, принадлежащего в настоящее время ответчикам на праве общей долевой собственности, подтверждается актом сдачи объекта в работу от 02 декабря 2008 года, актами освидетельствования скрытых работ от 03 декабря 2008 года, от 06 декабря 2008 года, от 09 декабря 2008 года, от 10 декабря 2008 года, от 11 декабря 2008 года, согласно которым были предъявлены работы, предусмотренные локальной сметой и фотофиксацией.
Наличие ремонта в комнатах также отражено в акте осмотра СПб ГКУ "Жилищное агентство Петроградского района" от 22 августа 2011 года, согласно которому по результатам осмотра квартиры <адрес> комиссией было установлено, что произведен ремонт в двух комнатах полностью, в комнате N <...> выполнен косметический ремонт.
Из дефектной ведомости на ремонт квартиры по адресу: <адрес> (2 комнаты), утвержденной заместителем директора ГУ "ЖА Петроградского района" следует, что перечень работ указанный в локальной смете ООО "Отделочные работы" выполнен в полном объеме.
Каких-либо доказательств в подтверждение своих утверждений о невыполнении работ в квартире по адресу: <адрес> ответчики в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представили.
С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что после приемки выполненных работ в квартире по <адрес>, ответчики должны были в добровольном порядке освободить жилое помещение маневренного фонда, в связи с чем, в настоящее время законные основания для дальнейшего проживания ответчиков в квартире маневренного фонда по адресу: <адрес> отсутствуют.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования СПб ГУ "Жилищное агентство Петроградского района", выселив ответчиков из жилого помещения маневренного фонда в принадлежащее им на праве общей долевой собственности жилое помещение.
При этом судебная коллегия принимает во внимание пояснения представителя истца о том, что после приватизации жилой площади, расположенной по адресу: <адрес> ее ремонта ответчики сдают указанную площадь по договору аренды, продолжая занимать квартиру маневренного фонда, из которой подлежат выселению.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, выражают правовую позицию ответчиков, выраженную ими в суде первой инстанции, сводятся к переоценке доказательств, являвшихся предметом исследования по настоящему делу и оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 05 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Г.А. и М.А.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)