Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12.08.2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 19.08.2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полонским А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Кассандра" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "07" июня 2013 г., принятое судьей О.В. Давыдовой, по делу N А40-46740/13, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ГУП "Специальное предприятие при Правительстве Москвы" к ООО "Кассандра" о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Петрушкин Д.Д. по доверенности от 16.10.2012
от ответчика: не явился, извещен
ГУП г. Москвы "СППМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "КАССАНДРА" о взыскании долга в сумме 101 200 руб. 26 коп., понуждении освободить помещение, общей площадью 979 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, Задонский проезд, д. 32А, соор. 1, мотивируя свои требования со ссылкой на ст. ст. 309, 310, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, тем, что ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по договору аренды нежилого помещения.
Определением от 29.04.2013 г. исковое заявление ГУП г. Москвы "СППМ" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2013 года исковые требования в части выселения удовлетворены в полном объеме, в части взыскания долга производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска. Решение суда мотивировано тем, что договор аренды нежилого помещения прекратил свое действие, исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 622 Гражданского кодекса РФ.
С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что им своевременного вносилась арендная плата.
В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено без его участия на основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Истец с решением суда согласен, просил оставить его без изменения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, между ГУП г. Москвы "СППМ" и ООО "КАССАНДРА" был заключен договор от 03.09.2012 г. N 56А-5/2012, согласно условиям которого, истец (арендодатель) обязался предоставить во временное владение и пользование площади в защитном сооружении обороны, а ответчик (арендатор) - своевременно вносить арендную плату и иные платежи.
Помещения принадлежат истцу на основании зарегистрированного права хозяйственного ведения, что подтверждается Свидетельством от 19.04.2005 N 77 АВ 614140. Срок действия договора с 01.08.2012 по 25.07.2013 г. Истцом обязательство по договору были исполнены надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи N 56А-5/2012 от 01.08.2012 г. (приложение N 1 к договору).
В соответствии ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок и условия внесения арендной платы устанавливаются договором.
Стороны согласовали размер арендной платы и порядок ее начисления и внесения. Размер арендной платы составил 239 694 руб. 48 коп. ежемесячно, с учетом НДС. Ответчик обязался вносить плату ежемесячно до 5-го числа месяца аренды.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ответчик, в нарушение действующего законодательства и условий договора, обязательство по своевременному внесению арендной платы исполнил ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 101 200 руб. 26 коп.
Пунктом 6.2 договора сторонами предусмотрено, что при однократном невнесении арендатором арендной платы полностью или частично в установленный договором срок арендодатель вправе в одностороннем порядке полностью отказаться от исполнения договора.
Согласно п. 6.7. договора, он считается расторгнутым с момента направления арендатору письменного отказа от исполнения.
Истцом в адрес ответчика, во исполнение ч. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации направлялось письмо от 14.02.2013 г. N 0151/03 с отказом от исполнения договора в одностороннем порядке.
В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Помещение ответчиком не освобождено, акта приема передачи помещения из аренды в материалы дела не представлено.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии задолженности по арендной плате, опровергается материалами дела, поскольку, задолженность погашена им после обращения истца в суд.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит.
Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Решение Арбитражного суда г. Москвы от "07" июня 2013 г. по делу N А40-46740/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.08.2013 N 09АП-22892/2013 ПО ДЕЛУ N А40-46740/13
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2013 г. N 09АП-22892/2013
Дело N А40-46740/13
Резолютивная часть постановления объявлена 12.08.2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 19.08.2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полонским А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Кассандра" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "07" июня 2013 г., принятое судьей О.В. Давыдовой, по делу N А40-46740/13, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ГУП "Специальное предприятие при Правительстве Москвы" к ООО "Кассандра" о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Петрушкин Д.Д. по доверенности от 16.10.2012
от ответчика: не явился, извещен
ГУП г. Москвы "СППМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "КАССАНДРА" о взыскании долга в сумме 101 200 руб. 26 коп., понуждении освободить помещение, общей площадью 979 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, Задонский проезд, д. 32А, соор. 1, мотивируя свои требования со ссылкой на ст. ст. 309, 310, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, тем, что ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по договору аренды нежилого помещения.
Определением от 29.04.2013 г. исковое заявление ГУП г. Москвы "СППМ" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2013 года исковые требования в части выселения удовлетворены в полном объеме, в части взыскания долга производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска. Решение суда мотивировано тем, что договор аренды нежилого помещения прекратил свое действие, исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 622 Гражданского кодекса РФ.
С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что им своевременного вносилась арендная плата.
В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено без его участия на основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Истец с решением суда согласен, просил оставить его без изменения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, между ГУП г. Москвы "СППМ" и ООО "КАССАНДРА" был заключен договор от 03.09.2012 г. N 56А-5/2012, согласно условиям которого, истец (арендодатель) обязался предоставить во временное владение и пользование площади в защитном сооружении обороны, а ответчик (арендатор) - своевременно вносить арендную плату и иные платежи.
Помещения принадлежат истцу на основании зарегистрированного права хозяйственного ведения, что подтверждается Свидетельством от 19.04.2005 N 77 АВ 614140. Срок действия договора с 01.08.2012 по 25.07.2013 г. Истцом обязательство по договору были исполнены надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи N 56А-5/2012 от 01.08.2012 г. (приложение N 1 к договору).
В соответствии ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок и условия внесения арендной платы устанавливаются договором.
Стороны согласовали размер арендной платы и порядок ее начисления и внесения. Размер арендной платы составил 239 694 руб. 48 коп. ежемесячно, с учетом НДС. Ответчик обязался вносить плату ежемесячно до 5-го числа месяца аренды.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ответчик, в нарушение действующего законодательства и условий договора, обязательство по своевременному внесению арендной платы исполнил ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 101 200 руб. 26 коп.
Пунктом 6.2 договора сторонами предусмотрено, что при однократном невнесении арендатором арендной платы полностью или частично в установленный договором срок арендодатель вправе в одностороннем порядке полностью отказаться от исполнения договора.
Согласно п. 6.7. договора, он считается расторгнутым с момента направления арендатору письменного отказа от исполнения.
Истцом в адрес ответчика, во исполнение ч. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации направлялось письмо от 14.02.2013 г. N 0151/03 с отказом от исполнения договора в одностороннем порядке.
В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Помещение ответчиком не освобождено, акта приема передачи помещения из аренды в материалы дела не представлено.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии задолженности по арендной плате, опровергается материалами дела, поскольку, задолженность погашена им после обращения истца в суд.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит.
Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от "07" июня 2013 г. по делу N А40-46740/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Я.СУМАРОКОВА
Т.Я.СУМАРОКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)