Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Левина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Осининой Н.А.
судей Пошурковой Е.В., Савина В.В.
при секретаре У.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3249/2012 по апелляционной жалобе Б. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2012 года по иску Ф. к Б. о государственной регистрации перехода прав собственности на нежилое помещение.
Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., объяснения Б. и ее представителя адвоката Точильщикова И.Р., представителя Ф. - С.,
- судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Ф. обратился в суд с иском к Б. о признании за ним права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между Б. в лице представителя М.Д.В., действующего на основании доверенности от <дата>, и Г.И.В. был заключен договор купли-продажи нежилого помещения в пользу третьего лица, в соответствии с условиями которого Б. передала в собственность, а Г.И.В. оплатила стоимость вышеуказанного нежилого помещения. Однако Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу государственная регистрация перехода прав собственности на основании договора купли-продажи от <дата> была приостановлена до <дата> на основании уведомления Б. об отмене доверенности от <дата>.
Уточнив исковые требования, истец просил вынести решение о государственной регистрации на его имя права собственности на нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> взыскать с ответчицы судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2012 года произведена государственная регистрация перехода права собственности на нежилое помещение, общей площадью <...> кв. м, находящееся по адресу: <адрес.> за Ф. С Б. в пользу Ф. взыскана государственная пошлина в размере <...> рублей.
Б. в апелляционной жалобе просит решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга отменить как незаконное и необоснованное и постановить новое решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
При рассмотрении спора судом установлено, что <дата> Б. выдала на имя Ж.А.В., М.Д.В., Б.И.А. всем вместе и каждому в отдельности нотариально удостоверенную доверенность. Данной доверенностью Б. уполномочила указанных лиц управлять и распоряжаться принадлежащим ей на праве собственности нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. в соответствии с этим заключать все разрешенные законом сделки, в частности: продавать, менять, сдавать в аренду, закладывать вышеуказанные нежилые помещения вместе и по отдельности, определяя во всех случаях суммы, сроки и другие условия по своему усмотрению; производить расчеты по заключенным сделкам, получать следуемые деньги, регистрировать в установленном законом порядке подписанные договоры и переход (прекращение) права собственности, а также любые обременения, получать с регистрации зарегистрированные документы, при необходимости получать дубликаты правоустанавливающих документов, регистрировать их в установленном законом порядке, получать зарегистрированные договоры.
<дата> между Б. в лице представителя М.Д.В., действующего на основании доверенности от <дата>, и Г.И.В. заключен договор купли-продажи нежилого помещения в пользу третьего лица, в соответствии с условиями которого Б. передала принадлежащее ей на праве собственности нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, а Г.И.В. оплатила стоимость указанного нежилого помещения в размере <...> рублей.
В соответствии с п. 7 указанного договора купли-продажи расчет между первой и второй сторонами произведен полностью до подписания договора. При этом стороны заявили, что не заблуждаются относительно рыночной стоимости отчуждаемого нежилого помещения.
В соответствии с п. 10 договора на момент подписания договора купли-продажи нежилое помещение передано первой стороной второй стороне. Договор одновременно является актом приема-передачи нежилого помещения.
Согласно расписке от <дата> М.Д.В., действующий как представитель Б., получил сумму в размере <...> рублей от Г.И.В. в качестве оплаты за продажу нежилого помещения по адресу: <адрес>. Указанная сумма получена в полном объеме, претензий к расчетам не имеется.
<дата> договор купли-продажи от <дата> нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, был передан на государственную регистрацию.
<дата> государственная регистрация перехода прав собственности на основании договора купли-продажи от <дата> была приостановлена до <дата> на основании уведомления Б. об отмене доверенности от <дата>, выданной на имя М.Д.В.
Согласно сведениям, полученным от нотариуса Г.О.В., <дата> в реестре N ... указанным нотариусом была засвидетельствована подлинность подписи Б. под заявлением об отмене доверенности, выданной <дата>, реестр N ... бланк N ... на имя М.Д.В., Ж.А.В., Б.И.А.
В силу п. 1 и п. 2 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
Проанализировав содержание доверенности от <дата>, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что М.Д.В. при заключении договора купли-продажи спорного нежилого помещения действовал в рамках полномочий, предоставленных ему ответчицей. Совершая действия по заключению договора купли-продажи нежилого помещения, М.Д.В. действовал в интересах ответчицы и все права и обязанности по совершенным от ее имени сделкам, возникли непосредственно у ответчицы.
Возражая против заявленных требований, ответчица указывала, что сделка купли-продажи нежилого помещения от <дата> не может быть признана состоявшейся в связи с отзывом выданной ею <дата> доверенности.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается, в частности, вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее.
В силу положений п. 1 ст. 189 ГК РФ лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми оформлена доверенность.
При этом в п. 2 ст. 189 ГК РФ указано, что права и обязанности, возникшие в результате действий лица, которому выдана доверенность, до того, как это лицо узнало или должно было узнать о ее прекращении, сохраняют силу для выдавшего доверенность и его правопреемников в отношении третьих лиц. Это правило не применяется, если третье лицо знало или должно было знать, что действие доверенности прекратилось.
Таким образом, исходя из смысла положений ст. 189 ГК РФ обязанность по уведомлению представителя и третьих лиц, для представления с которыми была выдана доверенность, об отмене доверенности возлагается на доверителя, при этом указанная обязанность будет считаться исполненной с момента, когда представитель (третьи лица) узнал или должен был узнать об отмене.
При таком положении, сделки, совершенные представителем до того момента, как он узнал о прекращении действия доверенности, имеют силу для представляемого и его правопреемников в отношении третьих лиц, то есть права и обязанности, возникшие в результате совершенной сделки, сохраняют силу для представляемого и его правопреемников. Однако указанные последствия не наступают, если третье лицо, с которым представитель совершил сделку, знало или должно было знать об отмене доверенности.
Из материалов дела следует, что доверенность, выданная <дата> Б., была отозвана ответчицей на основании заявления от <дата>. Следовательно, на дату заключения договора купли-продажи нежилого помещения (<дата>) М.Д.В. действовал от имени Б. на основании выданной ею доверенности от <дата>, в связи с чем, судом правомерно отклонен вышеуказанный довод ответчицы.
Полагая необоснованными доводы ответчицы о том, что денежные средства по договору купли-продажи нежилого помещения она не получала, а документов, подтверждающих оплату в ее пользу по данному договору, не имеется, суд первой инстанции руководствовался следующим.
Из условий нотариально удостоверенной доверенности от <дата> следует, что Б. уполномочила своих представителей М.Д.В., Б.И.А., Ж.А.В. управлять и распоряжаться принадлежащим ей на праве собственности вышеуказанным нежилым помещением, в соответствии с этим заключать все разрешенные законом сделки, в частности: продавать, менять, сдавать в аренду, закладывать вышеуказанные нежилые помещения вместе и по отдельности, определяя во всех случаях суммы, сроки и другие условия по своему усмотрению; а также производить расчеты по заключенным сделкам, получать следуемые деньги.
Согласно представленной расписке от <дата> М.Д.В., действующий как представитель Б., получил сумму в размере <...> рублей от Г.И.В. в качестве оплаты за продажу нежилого помещения по адресу: <адрес> Указанная сумма получена в полном объеме, претензий к расчетам не имеется.
Допрошенные судом первой инстанции свидетели М.Д.В. и Г.И.В. не оспаривали получение и передачу денежных средств по договору купли-продажи нежилого помещения в сумме, указанной в договоре.
При таких обстоятельствах суд правомерно признал, что Г.И.В. в полном объеме исполнила обязанность по передаче денежных средств по договору купли-продажи нежилого помещения перед Б. в лице представителя М.Д.В.
При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в случае, если ответчица не получила денежные средства по договору, она вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного права, однако данное обстоятельство, как правильно указал суд, не является основанием для уклонения от государственной регистрации договора купли-продажи.
Учитывая, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ), и в ней проявляется воля участников, направленная на достижение определенных результатов, имеющих правовой характер (ст. 154 ГК РФ), то юридически значимым обстоятельством в рамках рассмотрения заявленных требований является мотив уклонения ответчицы от государственной регистрации договора.
Ответчица ссылалась на то обстоятельство, что не имела намерения отчуждать недвижимое имущество по договору купли-продажи от <дата>. Однако достоверных доказательств, подтверждающих, что у ответчицы Б. отсутствовала воля на заключение договора купли-продажи нежилого помещения от <дата> в материалах дела не имеется.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 ГК РФ и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации (п. 1 ст. 131 ГК РФ).
В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Требование, содержащееся в п. 3 ст. 165 ГК РФ, носит общий характер, и сторона, заинтересованная в государственной регистрации сделки, вправе предъявить в суд требование о ее регистрации и тогда, когда в соответствии с законом сделка при отсутствии регистрации считается незаключенной.
Аналогичная возможность предусмотрена пунктом 3 ст. 551 ГК РФ для случаев уклонения одной из сторон от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость.
Как следует из разъяснений, приведенных в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Согласно п. 10 договора купли-продажи нежилого помещения на момент подписания настоящего договора нежилое помещение передано первой стороне второй стороне. Настоящий договор одновременно является актом приема-передачи нежилого помещения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции имелись правовые основания для удовлетворения исковых требований истца о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение.
В апелляционной жалобе Б. оспаривает вывод суда о ее уклонении от регистрации договора купли-продажи, ссылаясь на то, что она не была осведомлена о заключении договора купли-продажи принадлежащего ей имущества.
Судебная коллегия полагает данный довод ответчицы несостоятельным, поскольку намерение ответчицы распорядиться принадлежащим ей имуществом - нежилым помещением N ... расположенным по адресу: <адрес> отражено в доверенности от <дата>. Кроме того, как следует из материалов дела, узнав о заключении договора купли-продажи нежилого помещения, ответчица обратилась с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу с заявлением об отмене доверенности, выданной на имя М.Д.В. <дата>, приостановив, тем самым, государственную регистрацию договора купли-продажи.
Довод апелляционной жалобы о том, что стоимость нежилого помещения, указанная в договоре купли-продажи значительно превышает реальную стоимость нежилого помещения, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку, как следует из содержания доверенности от <дата>, Б. уполномочила указанных в доверенности лиц, в том числе, продавать, менять, сдавать в аренду, закладывать вышеуказанное нежилое помещение вместе и по отдельности, определяя во всех случаях суммы, сроки и другие условия по своему усмотрению.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 21.03.2013 N 33-2739/2013
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2013 г. N 33-2739/2013
Судья: Левина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Осининой Н.А.
судей Пошурковой Е.В., Савина В.В.
при секретаре У.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3249/2012 по апелляционной жалобе Б. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2012 года по иску Ф. к Б. о государственной регистрации перехода прав собственности на нежилое помещение.
Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., объяснения Б. и ее представителя адвоката Точильщикова И.Р., представителя Ф. - С.,
- судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Ф. обратился в суд с иском к Б. о признании за ним права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между Б. в лице представителя М.Д.В., действующего на основании доверенности от <дата>, и Г.И.В. был заключен договор купли-продажи нежилого помещения в пользу третьего лица, в соответствии с условиями которого Б. передала в собственность, а Г.И.В. оплатила стоимость вышеуказанного нежилого помещения. Однако Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу государственная регистрация перехода прав собственности на основании договора купли-продажи от <дата> была приостановлена до <дата> на основании уведомления Б. об отмене доверенности от <дата>.
Уточнив исковые требования, истец просил вынести решение о государственной регистрации на его имя права собственности на нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> взыскать с ответчицы судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2012 года произведена государственная регистрация перехода права собственности на нежилое помещение, общей площадью <...> кв. м, находящееся по адресу: <адрес.> за Ф. С Б. в пользу Ф. взыскана государственная пошлина в размере <...> рублей.
Б. в апелляционной жалобе просит решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга отменить как незаконное и необоснованное и постановить новое решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
При рассмотрении спора судом установлено, что <дата> Б. выдала на имя Ж.А.В., М.Д.В., Б.И.А. всем вместе и каждому в отдельности нотариально удостоверенную доверенность. Данной доверенностью Б. уполномочила указанных лиц управлять и распоряжаться принадлежащим ей на праве собственности нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. в соответствии с этим заключать все разрешенные законом сделки, в частности: продавать, менять, сдавать в аренду, закладывать вышеуказанные нежилые помещения вместе и по отдельности, определяя во всех случаях суммы, сроки и другие условия по своему усмотрению; производить расчеты по заключенным сделкам, получать следуемые деньги, регистрировать в установленном законом порядке подписанные договоры и переход (прекращение) права собственности, а также любые обременения, получать с регистрации зарегистрированные документы, при необходимости получать дубликаты правоустанавливающих документов, регистрировать их в установленном законом порядке, получать зарегистрированные договоры.
<дата> между Б. в лице представителя М.Д.В., действующего на основании доверенности от <дата>, и Г.И.В. заключен договор купли-продажи нежилого помещения в пользу третьего лица, в соответствии с условиями которого Б. передала принадлежащее ей на праве собственности нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, а Г.И.В. оплатила стоимость указанного нежилого помещения в размере <...> рублей.
В соответствии с п. 7 указанного договора купли-продажи расчет между первой и второй сторонами произведен полностью до подписания договора. При этом стороны заявили, что не заблуждаются относительно рыночной стоимости отчуждаемого нежилого помещения.
В соответствии с п. 10 договора на момент подписания договора купли-продажи нежилое помещение передано первой стороной второй стороне. Договор одновременно является актом приема-передачи нежилого помещения.
Согласно расписке от <дата> М.Д.В., действующий как представитель Б., получил сумму в размере <...> рублей от Г.И.В. в качестве оплаты за продажу нежилого помещения по адресу: <адрес>. Указанная сумма получена в полном объеме, претензий к расчетам не имеется.
<дата> договор купли-продажи от <дата> нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, был передан на государственную регистрацию.
<дата> государственная регистрация перехода прав собственности на основании договора купли-продажи от <дата> была приостановлена до <дата> на основании уведомления Б. об отмене доверенности от <дата>, выданной на имя М.Д.В.
Согласно сведениям, полученным от нотариуса Г.О.В., <дата> в реестре N ... указанным нотариусом была засвидетельствована подлинность подписи Б. под заявлением об отмене доверенности, выданной <дата>, реестр N ... бланк N ... на имя М.Д.В., Ж.А.В., Б.И.А.
В силу п. 1 и п. 2 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
Проанализировав содержание доверенности от <дата>, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что М.Д.В. при заключении договора купли-продажи спорного нежилого помещения действовал в рамках полномочий, предоставленных ему ответчицей. Совершая действия по заключению договора купли-продажи нежилого помещения, М.Д.В. действовал в интересах ответчицы и все права и обязанности по совершенным от ее имени сделкам, возникли непосредственно у ответчицы.
Возражая против заявленных требований, ответчица указывала, что сделка купли-продажи нежилого помещения от <дата> не может быть признана состоявшейся в связи с отзывом выданной ею <дата> доверенности.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается, в частности, вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее.
В силу положений п. 1 ст. 189 ГК РФ лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми оформлена доверенность.
При этом в п. 2 ст. 189 ГК РФ указано, что права и обязанности, возникшие в результате действий лица, которому выдана доверенность, до того, как это лицо узнало или должно было узнать о ее прекращении, сохраняют силу для выдавшего доверенность и его правопреемников в отношении третьих лиц. Это правило не применяется, если третье лицо знало или должно было знать, что действие доверенности прекратилось.
Таким образом, исходя из смысла положений ст. 189 ГК РФ обязанность по уведомлению представителя и третьих лиц, для представления с которыми была выдана доверенность, об отмене доверенности возлагается на доверителя, при этом указанная обязанность будет считаться исполненной с момента, когда представитель (третьи лица) узнал или должен был узнать об отмене.
При таком положении, сделки, совершенные представителем до того момента, как он узнал о прекращении действия доверенности, имеют силу для представляемого и его правопреемников в отношении третьих лиц, то есть права и обязанности, возникшие в результате совершенной сделки, сохраняют силу для представляемого и его правопреемников. Однако указанные последствия не наступают, если третье лицо, с которым представитель совершил сделку, знало или должно было знать об отмене доверенности.
Из материалов дела следует, что доверенность, выданная <дата> Б., была отозвана ответчицей на основании заявления от <дата>. Следовательно, на дату заключения договора купли-продажи нежилого помещения (<дата>) М.Д.В. действовал от имени Б. на основании выданной ею доверенности от <дата>, в связи с чем, судом правомерно отклонен вышеуказанный довод ответчицы.
Полагая необоснованными доводы ответчицы о том, что денежные средства по договору купли-продажи нежилого помещения она не получала, а документов, подтверждающих оплату в ее пользу по данному договору, не имеется, суд первой инстанции руководствовался следующим.
Из условий нотариально удостоверенной доверенности от <дата> следует, что Б. уполномочила своих представителей М.Д.В., Б.И.А., Ж.А.В. управлять и распоряжаться принадлежащим ей на праве собственности вышеуказанным нежилым помещением, в соответствии с этим заключать все разрешенные законом сделки, в частности: продавать, менять, сдавать в аренду, закладывать вышеуказанные нежилые помещения вместе и по отдельности, определяя во всех случаях суммы, сроки и другие условия по своему усмотрению; а также производить расчеты по заключенным сделкам, получать следуемые деньги.
Согласно представленной расписке от <дата> М.Д.В., действующий как представитель Б., получил сумму в размере <...> рублей от Г.И.В. в качестве оплаты за продажу нежилого помещения по адресу: <адрес> Указанная сумма получена в полном объеме, претензий к расчетам не имеется.
Допрошенные судом первой инстанции свидетели М.Д.В. и Г.И.В. не оспаривали получение и передачу денежных средств по договору купли-продажи нежилого помещения в сумме, указанной в договоре.
При таких обстоятельствах суд правомерно признал, что Г.И.В. в полном объеме исполнила обязанность по передаче денежных средств по договору купли-продажи нежилого помещения перед Б. в лице представителя М.Д.В.
При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в случае, если ответчица не получила денежные средства по договору, она вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного права, однако данное обстоятельство, как правильно указал суд, не является основанием для уклонения от государственной регистрации договора купли-продажи.
Учитывая, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ), и в ней проявляется воля участников, направленная на достижение определенных результатов, имеющих правовой характер (ст. 154 ГК РФ), то юридически значимым обстоятельством в рамках рассмотрения заявленных требований является мотив уклонения ответчицы от государственной регистрации договора.
Ответчица ссылалась на то обстоятельство, что не имела намерения отчуждать недвижимое имущество по договору купли-продажи от <дата>. Однако достоверных доказательств, подтверждающих, что у ответчицы Б. отсутствовала воля на заключение договора купли-продажи нежилого помещения от <дата> в материалах дела не имеется.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 ГК РФ и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации (п. 1 ст. 131 ГК РФ).
В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Требование, содержащееся в п. 3 ст. 165 ГК РФ, носит общий характер, и сторона, заинтересованная в государственной регистрации сделки, вправе предъявить в суд требование о ее регистрации и тогда, когда в соответствии с законом сделка при отсутствии регистрации считается незаключенной.
Аналогичная возможность предусмотрена пунктом 3 ст. 551 ГК РФ для случаев уклонения одной из сторон от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость.
Как следует из разъяснений, приведенных в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Согласно п. 10 договора купли-продажи нежилого помещения на момент подписания настоящего договора нежилое помещение передано первой стороне второй стороне. Настоящий договор одновременно является актом приема-передачи нежилого помещения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции имелись правовые основания для удовлетворения исковых требований истца о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение.
В апелляционной жалобе Б. оспаривает вывод суда о ее уклонении от регистрации договора купли-продажи, ссылаясь на то, что она не была осведомлена о заключении договора купли-продажи принадлежащего ей имущества.
Судебная коллегия полагает данный довод ответчицы несостоятельным, поскольку намерение ответчицы распорядиться принадлежащим ей имуществом - нежилым помещением N ... расположенным по адресу: <адрес> отражено в доверенности от <дата>. Кроме того, как следует из материалов дела, узнав о заключении договора купли-продажи нежилого помещения, ответчица обратилась с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу с заявлением об отмене доверенности, выданной на имя М.Д.В. <дата>, приостановив, тем самым, государственную регистрацию договора купли-продажи.
Довод апелляционной жалобы о том, что стоимость нежилого помещения, указанная в договоре купли-продажи значительно превышает реальную стоимость нежилого помещения, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку, как следует из содержания доверенности от <дата>, Б. уполномочила указанных в доверенности лиц, в том числе, продавать, менять, сдавать в аренду, закладывать вышеуказанное нежилое помещение вместе и по отдельности, определяя во всех случаях суммы, сроки и другие условия по своему усмотрению.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)