Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Добровольский Д.Г.
Апелляционная инстанция Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Босси Н.А.,
судей: Тюриной Н.А., Клепиковой Е.А.,
при секретаре: К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р. к ОАО СУ "Атомэнергострой" о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе представителя ОАО СУ "Атомэнергострой" на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 01 апреля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Тюриной Н.А.,
установила:
Р. на праве собственности принадлежит ***, расположенная на седьмом этаже многоквартирного жилого ***.
Р. обратилась в суд с иском к застройщику вышеуказанного дома - ОАО СУ "Атомэнергострой" о взыскании *** руб. в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате залития принадлежащей ей квартиры, и компенсации морального вреда в размере *** руб.
В обоснование иска указала, что *** в *** в результате образования сквозного отверстия в полотенцесушителе, установленном застройщиком - ОАО СУ "Атомэнергострой" в ***, расположенной над ее квартирой, произошло залитие горячей водой ее квартиры, что подтверждается актом от ***, составленным главным инженером ООО "***". В результате залития в ее квартире были повреждены стены, потолок, двери и напольное покрытие, стоимость восстановительного ремонта чего первоначально заявлялась в размере *** руб.
Согласно заключению эксперта ФБУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы министерства юстиции РФ" *** от *** стоимость восстановительного ремонта составила *** руб., которую путем уточнения требований истица и просила взыскать с ответчика.
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 01 апреля 2013 года исковые требования Р. удовлетворены частично.
Судом постановлено взыскать с ОАО СУ "Атомэнергострой" в пользу Р. материальный ущерб в сумме ***., а также в соответствии с Законом "О защите прав потребителей" денежную компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф в размере *** руб.
С решением суда не согласился представитель ОАО СУ "Атомэнергострой". В апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части взыскания денежной компенсации морального вреда и штрафа. Полагает, что суд не верно установил причинно-следственную связь между наступившими для истца последствиями и действиями ответчика в рамках исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого дома. Считает, что спорные отношения не регулируются Законом "О защите прав потребителей". В связи с чем полагает, что право требования с ответчика денежной компенсации морального вреда и штрафа у истца не возникло. Кроме того, считает, что истцом не представлены доказательства причинения морального вреда.
Проверив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу, поддержанную представителем ОАО СУ "Атомэнергострой" П., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что Р. на основании договора долевого участия в строительстве жилого *** приобрела в собственность ***. Застройщиком дома являлось ОАО СУ "Атомэнергострой".
В ночь с *** на *** произошел залив квартиры Р. из вышерасположенной принадлежащей Н. ***, причиной чему явилась некачественная установка застройщиком в последней квартире полотенцесушителя.
Установив наличие прямой причинно-следственной связи между наступившими для истца последствиями вследствие залива жилого помещения и действиями ОАО СУ "Атомэнергострой" в рамках исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, суд, руководствуясь ст. 13 и ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", пришел к выводу о наличии у Р. права требования с ответчика денежной компенсации морального вреда, а также возможности взыскания в пользу истицы штрафа.
Вместе с тем, как следует из представленных материалов, между Р. и ОАО СУ "Атомэнергострой" был заключен договор о долевом участии в строительстве жилья, предметом которого являлся не жилой ***, а отдельная *** указанном доме.
В соответствии со ст. 36 ЖК РФ во взаимосвязи с п. 2, п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491) полотенцесушитель, установленный в квартире N 102, не входит в состав общего имущества дома, не является принадлежностью собственности (объекта долевого строительства) истицы.
Соответственно, истица в рассматриваемом случае не является потребителем оказанных ненадлежащим образом ответчиком услуг и положения пункта 2 статьи 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве", пункта 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. ст. 13 и 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на возникшие между Р. и ОАО СУ "Атомэнергострой" спорные правоотношения по возмещению ущерба от залития квартиры не распространяются.
Следовательно, обжалуемое решение суда подлежит отмене в соответствующей части (взыскания с ответчика в пользу истицы штрафа и компенсации морального вреда, предусмотренных в силу Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей") в связи с неверным применением норм материального права с вынесением нового решения.
Вновь разрешая требования истицы о компенсации морального вреда, судебная коллегия исходит из положений ст. 151 ГК РФ, в силу которой если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Прямо предусмотренных законом оснований для взыскания сумм в счет компенсации морального вреда от залития квартиры не имеется.
Поскольку требования о компенсации морального вреда производно от требований имущественного характера, доказательств нарушения личных неимущественных прав истицы суду не представлено, то основания для удовлетворения иска о компенсации морального вреда отсутствуют.
В остальной части решение суда не обжаловано и пересмотру судом апелляционной инстанции не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 01 апреля 2013 года отменить в части удовлетворения исковых требований Р. к ОАО СУ "Атомэнергострой" о компенсации морального вреда в размере *** руб. и в части взыскания с ОАО СУ "Атомэнергострой" в пользу Р. штрафа и принять в данной части новое решение.
В удовлетворении исковых требований Р. к ОАО СУ "Атомэнергострой" о компенсации морального вреда отказать.
В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 01 апреля 2013 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2285
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2013 г. по делу N 33-2285
Судья: Добровольский Д.Г.
Апелляционная инстанция Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Босси Н.А.,
судей: Тюриной Н.А., Клепиковой Е.А.,
при секретаре: К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р. к ОАО СУ "Атомэнергострой" о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе представителя ОАО СУ "Атомэнергострой" на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 01 апреля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Тюриной Н.А.,
установила:
Р. на праве собственности принадлежит ***, расположенная на седьмом этаже многоквартирного жилого ***.
Р. обратилась в суд с иском к застройщику вышеуказанного дома - ОАО СУ "Атомэнергострой" о взыскании *** руб. в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате залития принадлежащей ей квартиры, и компенсации морального вреда в размере *** руб.
В обоснование иска указала, что *** в *** в результате образования сквозного отверстия в полотенцесушителе, установленном застройщиком - ОАО СУ "Атомэнергострой" в ***, расположенной над ее квартирой, произошло залитие горячей водой ее квартиры, что подтверждается актом от ***, составленным главным инженером ООО "***". В результате залития в ее квартире были повреждены стены, потолок, двери и напольное покрытие, стоимость восстановительного ремонта чего первоначально заявлялась в размере *** руб.
Согласно заключению эксперта ФБУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы министерства юстиции РФ" *** от *** стоимость восстановительного ремонта составила *** руб., которую путем уточнения требований истица и просила взыскать с ответчика.
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 01 апреля 2013 года исковые требования Р. удовлетворены частично.
Судом постановлено взыскать с ОАО СУ "Атомэнергострой" в пользу Р. материальный ущерб в сумме ***., а также в соответствии с Законом "О защите прав потребителей" денежную компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф в размере *** руб.
С решением суда не согласился представитель ОАО СУ "Атомэнергострой". В апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части взыскания денежной компенсации морального вреда и штрафа. Полагает, что суд не верно установил причинно-следственную связь между наступившими для истца последствиями и действиями ответчика в рамках исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого дома. Считает, что спорные отношения не регулируются Законом "О защите прав потребителей". В связи с чем полагает, что право требования с ответчика денежной компенсации морального вреда и штрафа у истца не возникло. Кроме того, считает, что истцом не представлены доказательства причинения морального вреда.
Проверив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу, поддержанную представителем ОАО СУ "Атомэнергострой" П., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что Р. на основании договора долевого участия в строительстве жилого *** приобрела в собственность ***. Застройщиком дома являлось ОАО СУ "Атомэнергострой".
В ночь с *** на *** произошел залив квартиры Р. из вышерасположенной принадлежащей Н. ***, причиной чему явилась некачественная установка застройщиком в последней квартире полотенцесушителя.
Установив наличие прямой причинно-следственной связи между наступившими для истца последствиями вследствие залива жилого помещения и действиями ОАО СУ "Атомэнергострой" в рамках исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, суд, руководствуясь ст. 13 и ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", пришел к выводу о наличии у Р. права требования с ответчика денежной компенсации морального вреда, а также возможности взыскания в пользу истицы штрафа.
Вместе с тем, как следует из представленных материалов, между Р. и ОАО СУ "Атомэнергострой" был заключен договор о долевом участии в строительстве жилья, предметом которого являлся не жилой ***, а отдельная *** указанном доме.
В соответствии со ст. 36 ЖК РФ во взаимосвязи с п. 2, п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491) полотенцесушитель, установленный в квартире N 102, не входит в состав общего имущества дома, не является принадлежностью собственности (объекта долевого строительства) истицы.
Соответственно, истица в рассматриваемом случае не является потребителем оказанных ненадлежащим образом ответчиком услуг и положения пункта 2 статьи 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве", пункта 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. ст. 13 и 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на возникшие между Р. и ОАО СУ "Атомэнергострой" спорные правоотношения по возмещению ущерба от залития квартиры не распространяются.
Следовательно, обжалуемое решение суда подлежит отмене в соответствующей части (взыскания с ответчика в пользу истицы штрафа и компенсации морального вреда, предусмотренных в силу Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей") в связи с неверным применением норм материального права с вынесением нового решения.
Вновь разрешая требования истицы о компенсации морального вреда, судебная коллегия исходит из положений ст. 151 ГК РФ, в силу которой если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Прямо предусмотренных законом оснований для взыскания сумм в счет компенсации морального вреда от залития квартиры не имеется.
Поскольку требования о компенсации морального вреда производно от требований имущественного характера, доказательств нарушения личных неимущественных прав истицы суду не представлено, то основания для удовлетворения иска о компенсации морального вреда отсутствуют.
В остальной части решение суда не обжаловано и пересмотру судом апелляционной инстанции не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 01 апреля 2013 года отменить в части удовлетворения исковых требований Р. к ОАО СУ "Атомэнергострой" о компенсации морального вреда в размере *** руб. и в части взыскания с ОАО СУ "Атомэнергострой" в пользу Р. штрафа и принять в данной части новое решение.
В удовлетворении исковых требований Р. к ОАО СУ "Атомэнергострой" о компенсации морального вреда отказать.
В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 01 апреля 2013 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)