Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лобова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Мухортых Е.Н. и Михалевой Т.Д.,
при секретаре Ч.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца *** Г.Г. по доверенности Г.А. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 января 2012 года, которым постановлено:
В иске *** к ***, ***, *** г. Москвы о расторжении договора социального найма отказать.
В иске *** к ***, ***, *** г. Москвы, *** г. Москвы об оспаривании отцовства, об отмене распоряжения префектуры, признании недействительным договора социального найма отказать,
установила:
*** Г.Г. обратился в суд с иском к *** С.В., *** В.И., *** г. Москвы о расторжении договора социального найма жилого помещения - комнаты площадью 19,2 кв. м, расположенной в квартире по адресу: ***, заключенного с *** С.В. и *** В.И., мотивируя требования тем, что ответчик *** В.И. вселился в данное жилое помещение в 1975 г. в связи с регистрацией брака с *** Л.А. В 1982 г. брак между ними был расторгнут. В 1982 г. *** В.И. выписался из жилого помещения и уехал в район Крайнего Севера. В 1986 г. *** В.И. выписал из квартиры сына Б. и уехал с ним в район Крайнего Севера (Чукотский АО). С этого времени ответчики в квартире не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, имеют другие семьи. Ответчик *** С.В. проживает в отдельной трехкомнатной квартире, ответчик *** В.И. в квартире, принадлежащей на праве собственности его супруге.
*** В.И. обратился в суд с иском к *** Г.Г., *** Л.Г., *** г. Москвы, *** г. Москвы, просил признать недействительными запись о его отцовстве в отношении *** Г.Г. в Распоряжении Префекта ЦАО г. Москвы от 28 августа 2003 г. N 4998-рзн, договор социального найма жилого помещения N 2205 от 03 ноября 2003 года, заключенный между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и *** Г.Г., взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., ссылаясь на то, что с 17.05.1975 г. по 03.11.1982 г. состоял в браке с *** Л.А., у которой имелись двое детей *** (ранее Я.) Л.Г., 1962 года рождения, и *** Г.Г., 1969 года рождения. От указанного брака имеется общий сын *** С.В., 1976 года рождения. После расторжения брака, в мае 1984 г., истец перевелся на работу в район Крайнего Севера и на занимаемую жилую площадь по адресу: ***, оформил охранное свидетельство, которое продлевал каждые три года. После трудоустройства, в 1986 г., сын *** С.В., переехал к нему в район Крайнего Севера, где работает по настоящее время. Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 01.04.2003 г. изменен договор социального найма жилого помещения по указанному адресу. В распоряжении Префекта ЦАО от 28.08.2003 г. N 4998-рзн истец указан в качестве отца *** Г.Г. Договор социального найма заключен в его отсутствие.
Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 июля 2011 г. указанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
В судебном заседании суда первой инстанции *** В.И., он же представитель *** С.В. по доверенности, и его представитель по доверенности С. исковые требования *** В.И. поддержали, против удовлетворения исковых требований *** Г.Г. возражали.
Истец *** Г.Г., ответчик *** Л.Г., представители ответчиков Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, *** ЦАО г. Москвы в судебное заседание суда первой инстанции не явились.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель истца *** Г.Г. по доверенности Г.А., ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. В апелляционной жалобе указывает о том, что дело рассмотрено в отсутствие истца *** Г.Г., который надлежащим образом не был уведомлен о времени и месте судебного разбирательства. При наличии обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства, об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований *** Г.Г.
Определением от 18 января 2013 года апелляционный суд, установив, что оспариваемый судебный акт принят с нарушением норм процессуального права, в отсутствие не извещенного надлежащим образом истца *** Г.Г., перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным ГПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
В заседание суда апелляционной инстанции *** Г.Г., *** В.И., *** С.В., представители *** г. Москвы и *** г. Москвы не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания не заявили. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Выслушав объяснения представителя *** Г.Г. по доверенности Г.А., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене как постановленного с нарушением норм процессуального права и считает возможным принять по делу новое решение.
Как следует из апелляционной жалобы, *** Г.Г. с изложенными в решении суда выводами об отказе в удовлетворении его иска не согласен, считая их необоснованными и незаконными. Кроме того, представитель истца *** Г.Г. по доверенности Г.А. указывает в жалобе, что судом первой инстанции нарушено право *** Г.Г. участвовать в судебном разбирательстве, так как он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела и по этой причине отсутствовал в судебном заседании.
Согласно п. 4 ч. 1 и п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Из материалов дела видно, что истец *** Г.Г. в нарушение требований ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ не был в установленном порядке извещен о времени и месте судебного заседания и дело рассмотрено судом в его отсутствие. Данное обстоятельство подтверждается протоколом судебного заседания от 30 января 2012 года.
В результате допущенного нарушения не были реализованы процессуальные права сторон, предусмотренные ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, в том числе представлять доказательства и участвовать в их исследовании, приводить свои доводы по возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, давать объяснения, что могло привести к принятию судом неправильного решения.
В связи с этим, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с вынесением нового решения.
Как следует из материалов дела, решением Замоскворецкого межмуниципального (районного) суда ЦАО г. Москвы от 01 апреля 2003 года по делу по иску *** Л.Г., *** В.Н. к *** В.И., *** С.В., *** Г.Г. об изменении договора социального найма жилого помещения постановлено:
"Изменить договор социального найма жилого помещения, состоящего из трех комнат размером 19,2 кв. м, 14 кв. м и 12,6 кв. м квартиры *** дома *** по ул. ***.
Обязать РУ "Замоскворечье" в лице соответствующих органов заключить договор найма на комнаты размером 12,6 кв. м и 14 кв. м с *** Л.Г., *** В.Н., *** Е.Н., на комнату размером 19,2 кв. м с *** В.И., *** С.В., *** Г.Г.".
Указанное решение суда вступило в законную силу 11 апреля 2003 года.
Во исполнение решения Замоскворецкого межмуниципального районного суда ЦАО г. Москвы от 01 апреля 2003 года заместителем префекта ЦАО 28 августа 2003 года издано Распоряжение N 4998-рзп, в соответствии с которым договор социального найма трех комнат площадью 12,6 кв. м, 14 кв. м и 19,2 кв. в квартире коммунального заселения по адресу: ***, изменен с заключением отдельных договоров социального найма: с *** Л.Г. на две комнаты жилой площадью 12,6 кв. м и 14 кв. м с включением в договор сына *** Е.Н., 1989 года рождения, и дочери *** В.Н., 1983 года рождения; с *** Г.Г. на комнату жилой площадью 19,2 кв. м с включением в договор отца *** В.И., 1947 года рождения, и брата *** С.В., 1976 года рождения.
03 ноября 2003 года между *** г. Москвы и *** Г.Г. заключен договор N 2205 социального найма жилого помещения в виде комнаты жилой площадью 19,2 кв. м в шестикомнатной квартире коммунального заселения по адресу: ***, для использования в целях проживания: *** Г.Г. (наниматель), *** В.И. (отец), *** С.В. (брат).
Как видно из материалов дела, в вышеуказанном жилом помещении (комнате площадью 19,2 кв. м) зарегистрированы по месту жительства *** Г.Г., *** В.И. и его сын *** (до брака ***) С.В.
*** В.И. вселен в спорное жилое помещение в связи с регистрацией брака с *** Л.А.
Брак между *** В.И. и *** Л.А. расторгнут 03 ноября 1982 года.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникли после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Жилищного кодекса РФ, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным правоотношениям, возникшим после введения его в действие.
Исходя из приведенной выше нормы федерального законодательства следует, что к спорным правоотношениям по вопросу прекращения прав *** В.И. и Б. на пользование спорным жилым помещением подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент выезда ответчиков из жилого помещения.
Согласно ст. 7, ч. 2 ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР, жилые помещения в домах государственного жилищного фонда предоставлялись гражданам в бессрочное пользование и предназначались для постоянного проживания.
Согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего в период возникновения спорных правоотношений), члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
Аналогичная по своему содержанию норма содержится и в Жилищном кодексе РФ, введенном в действие с 01 марта 2005 года.
Так, согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.
Условия и случаи сохранения права пользования жилым помещением государственного жилищного фонда за временно отсутствующими гражданами установлены ст. 60 Жилищного кодекса РСФСР.
Так, согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РСФСР, при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи, жилое помещение сохранялось за ними в течение 6 месяцев.
При непроживании гражданина в жилом помещении государственного жилищного фонда на срок свыше шести месяцев право пользования таким помещением сохранялось в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 7 этой же статьи Жилищного кодекса РСФСР. Жилое помещение сохраняется за временно отсутствующими гражданами на более длительный срок в случаях: временного выезда из постоянного места жительства по условиям и характеру работы (экипажи судов, работники геологических, изыскательских партий, экспедиций и т.п.), в связи с командировкой за границу либо с обучением (студенты, аспиранты и т.п.) - в течение всего времени выполнения данной работы или обучения; заключения под стражу - в течение всего времени нахождения под следствием или судом; осуждения к лишению свободы - в течение всего срока отбывания наказания.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.06.1995 года N 8-П были признаны не соответствующими Конституции РФ положения ч. 1 и п. 8 ч. 2 ст. 60 ЖК РСФСР, допускавшие возможность лишения гражданина права пользования жилым помещением в случае временного отсутствия. С момента провозглашения данного Постановления любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения его права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фонда. Конституционный Суд в названном Постановлении также указал, что временное непроживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением. Указанное Постановление является действующим.
Тем не менее, с учетом того обстоятельства, что положения ст. 60 (части 4, 5), ст. 62 (часть 4) Жилищного кодекса РСФСР не предполагали сохранения за нанимателем или членами его семьи права пользования жилым помещением, принадлежащим государственному жилищному фонду, на неопределенный срок отсутствия указанных лиц без уважительной причины, а также с учетом вышеуказанных положений ст. ст. 7, 10 Жилищного кодекса РСФСР и выводов Конституционного Суда РФ, указывающих на недопустимость лишения права пользования только в случае временного отсутствия нанимателя или членов его семьи, при рассмотрении исковых требований о признании гражданина утратившим (не сохранившим) право пользования жилым помещением, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств дела.
Частью 5 статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР было установлено, что если наниматель или члены его семьи отсутствовали (не проживали) в жилом помещении по уважительным причинам свыше шести месяцев, этот срок по заявлению отсутствующего мог быть продлен наймодателем, а в случае спора - судом.
Таким образом, закон, действовавший на территории Российской Федерации до 01 марта 2005 года и в течение всего времени отсутствия (непроживания) ответчиков в спорном жилом помещении свыше шести месяцев со дня выезда, указывал на необходимость наличия решения наймодателя (жилищно-эксплуатационной организации - ст. 51 ЖК РСФСР), принятого по заявлению отсутствующего (не проживающего) в жилом помещении гражданина, в котором указывались причины уважительности такого отсутствия, как условия сохранения права пользования жилым помещением.
Материалами дела подтверждается, что в 1984 г. *** В.И. и в 1986 г. *** С.В. выехали из спорного жилого помещения в связи с работой в районах Крайнего Севера.
Спорное жилое помещение было забронировано *** В.И. и *** С.В. на основании охранных свидетельств, выданных ГУП г. Москвы "Мосжилсервис" и ГУП г. Москвы "Московский городской центр арендного жилья", в период с 1984 года до 2012 года в связи с трудовым договором с ФГУП "Морской торговый порт Беринговский".
Таким образом, *** В.И. и *** С.В. уведомили жилищно-эксплуатационную организацию о предполагаемом времени своего отсутствия и уважительности причин такого отсутствия.
Жилищный кодекс РФ, введенный в действие с 01 марта 2005 года также предусматривает, что временное отсутствие нанимателя или проживающих совместно с ним членов его семьи, включая бывших членов семьи, не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Достоверных доказательств добровольного выбытия *** В.И. и Б. из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, *** Г.Г. суду не представлено. Ссылку *** Г.Г. на то, что *** В.И. проживает в квартире, принадлежащей на праве собственности его супруге, судебная коллегия находит несостоятельной. Как следует из материалов дела, брак между *** В.И. и *** А.А. расторгнут 15.09.2008 г. Принадлежащая ей на праве собственности трехкомнатная квартира в пос. Беринговский продана на основании договора купли-продажи от 05.03.2010 г. В квартире в пос. Беринговский, где зарегистрированы супруга Б. - *** О.Л., и двое ее дочерей, *** С.В. по месту жительства не зарегистрирован. В связи с этим оснований полагать, что выезд *** В.И. и Б. носит постоянный характер и они приобрели право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, не имеется.
Не имеется также данных, которые бы указывали на то, что ответчики отказались от прав в отношении жилого помещения по месту своей регистрации.
Как следует из имеющегося в материалах дела договора социального найма жилого помещения от 03 ноября 2003 года, при его заключении в спорное жилое помещение в качестве членов семьи *** Г.Г. были вселены *** В.И. и *** (до брака ***) С.В.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что непроживание *** В.И. и Б. в спорном жилом помещении является временным, обусловлено уважительными причинами в связи с работой в районе Крайнего Севера.
Довод истца *** Г.Г. о том, что ответчики *** В.И. и *** С.В. не исполняют обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не может являться единственным основанием для признания ответчиков утратившими право пользования при отсутствии иных юридически значимых обстоятельств, установление которых необходимо для вывода о том, что ответчики утратили право на жилое помещение либо отказались от своих прав и обязанностей по договору социального найма.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований *** Г.Г. о расторжении договора социального найма жилого помещения - комнаты площадью 19,2 кв. м в квартире по адресу: ***, заключенного с *** В.И. и *** С.В., как необоснованных должно быть отказано.
Также не имеется оснований и для удовлетворения требований *** В.И. о признании недействительной записи о его отцовстве в отношении *** Г.Г. в распоряжении Префекта ЦАО г. Москвы от 28 августа 2003 г. N 4998-рзн, признании недействительным договора социального найма жилого помещения N 2205 от 03 ноября 2003 года, заключенного между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и *** Г.Г.
В силу статьи 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 4 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма.
В силу ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.
Согласно ст. 63 ч. 1 Жилищного кодекса РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Вместе с тем, Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.
В связи с этим судам, как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ и ч. 4 ст. 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным ст. 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 ЖК РФ, абзац пятый статьи 12 ГК РФ, пункт 2 статьи 166 ГК РФ), а также прокурор (часть 1 статьи 45 ГПК РФ).
В данном случае основанием заключения договора N 2205 от 03 ноября 2003 года социального найма жилого помещения - комнаты площадью 19,2 кв. м в квартире коммунального заселения по адресу: ***, является распоряжение префекта ЦАО г. Москвы от 28 августа 2003 г. N 4998-рзн "Об изменении договора социального найма жилого помещение с заключением отдельных договоров с *** Л.Г. и *** Г.Г. в соответствии с решением суда", изданное компетентным лицом в пределах предоставленных ему полномочий на основании вступившего в законную силу решения Замоскворецкого межмуниципального районного суда ЦАО г. Москвы от 01 апреля 2003 года.
Указанный договор социального найма жилого помещения заключен в требуемой действующим законодательством форме.
То, что в вышеприведенных распоряжении и договоре социального найма жилого помещения *** В.И. ошибочно указан в качестве отца *** Г.Г., само по себе на действительность данных документов не влияет.
Доводы *** В.И. о том, что при заключении оспариваемого договора социального найма жилого помещения он не присутствовал, основанием для признания данного договора недействительным также не является, поскольку ст. 60 ЖК РФ определяет состав участников договора социального найма - наниматель и наймодатель, именно они данный договор заключают и подписывают, а члены семьи нанимателя в нем только указываются в соответствии с положениями ч. 2 ст. 677 ГК РФ.
Распоряжение и договор социального найма не затрагивают законных прав и интересов *** В.И.
При изложенных обстоятельств, оснований для признания недействительной записи об отцовстве *** В.И. в отношении *** Г.Г. в распоряжении Префекта ЦАО г. Москвы от 28 августа 2003 г. N 4998-рзн, признании недействительным договора социального найма жилого помещения N 2205 от 03 ноября 2003 года, заключенного между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и *** Г.Г., не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований *** В.И. следует отказать.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесенные *** В.И. судебные расходы возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 января 2012 года отменить.
Постановить по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований *** к ***, ***, *** г. Москвы о расторжении договора социального найма жилого помещения - комнаты площадью 19,2 кв. м в квартире коммунального заселения по адресу: ***, отказать.
В удовлетворении исковых требований *** к ***, ***, *** г. Москвы, *** г. Москвы о признании недействительной записи об отцовстве *** В.И. в отношении *** Г.Г. в распоряжении Префекта ЦАО г. Москвы от 28 августа 2003 г. N 4998-рзн, признании недействительным договора социального найма жилого помещения N 2205 от 03 ноября 2003 года, заключенного между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и *** Г.Г., взыскании судебных издержек отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.02.2013 ПО ДЕЛУ N 11-1770
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2013 г. по делу N 11-1770
Судья Лобова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Мухортых Е.Н. и Михалевой Т.Д.,
при секретаре Ч.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца *** Г.Г. по доверенности Г.А. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 января 2012 года, которым постановлено:
В иске *** к ***, ***, *** г. Москвы о расторжении договора социального найма отказать.
В иске *** к ***, ***, *** г. Москвы, *** г. Москвы об оспаривании отцовства, об отмене распоряжения префектуры, признании недействительным договора социального найма отказать,
установила:
*** Г.Г. обратился в суд с иском к *** С.В., *** В.И., *** г. Москвы о расторжении договора социального найма жилого помещения - комнаты площадью 19,2 кв. м, расположенной в квартире по адресу: ***, заключенного с *** С.В. и *** В.И., мотивируя требования тем, что ответчик *** В.И. вселился в данное жилое помещение в 1975 г. в связи с регистрацией брака с *** Л.А. В 1982 г. брак между ними был расторгнут. В 1982 г. *** В.И. выписался из жилого помещения и уехал в район Крайнего Севера. В 1986 г. *** В.И. выписал из квартиры сына Б. и уехал с ним в район Крайнего Севера (Чукотский АО). С этого времени ответчики в квартире не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, имеют другие семьи. Ответчик *** С.В. проживает в отдельной трехкомнатной квартире, ответчик *** В.И. в квартире, принадлежащей на праве собственности его супруге.
*** В.И. обратился в суд с иском к *** Г.Г., *** Л.Г., *** г. Москвы, *** г. Москвы, просил признать недействительными запись о его отцовстве в отношении *** Г.Г. в Распоряжении Префекта ЦАО г. Москвы от 28 августа 2003 г. N 4998-рзн, договор социального найма жилого помещения N 2205 от 03 ноября 2003 года, заключенный между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и *** Г.Г., взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., ссылаясь на то, что с 17.05.1975 г. по 03.11.1982 г. состоял в браке с *** Л.А., у которой имелись двое детей *** (ранее Я.) Л.Г., 1962 года рождения, и *** Г.Г., 1969 года рождения. От указанного брака имеется общий сын *** С.В., 1976 года рождения. После расторжения брака, в мае 1984 г., истец перевелся на работу в район Крайнего Севера и на занимаемую жилую площадь по адресу: ***, оформил охранное свидетельство, которое продлевал каждые три года. После трудоустройства, в 1986 г., сын *** С.В., переехал к нему в район Крайнего Севера, где работает по настоящее время. Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 01.04.2003 г. изменен договор социального найма жилого помещения по указанному адресу. В распоряжении Префекта ЦАО от 28.08.2003 г. N 4998-рзн истец указан в качестве отца *** Г.Г. Договор социального найма заключен в его отсутствие.
Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 июля 2011 г. указанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
В судебном заседании суда первой инстанции *** В.И., он же представитель *** С.В. по доверенности, и его представитель по доверенности С. исковые требования *** В.И. поддержали, против удовлетворения исковых требований *** Г.Г. возражали.
Истец *** Г.Г., ответчик *** Л.Г., представители ответчиков Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, *** ЦАО г. Москвы в судебное заседание суда первой инстанции не явились.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель истца *** Г.Г. по доверенности Г.А., ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. В апелляционной жалобе указывает о том, что дело рассмотрено в отсутствие истца *** Г.Г., который надлежащим образом не был уведомлен о времени и месте судебного разбирательства. При наличии обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства, об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований *** Г.Г.
Определением от 18 января 2013 года апелляционный суд, установив, что оспариваемый судебный акт принят с нарушением норм процессуального права, в отсутствие не извещенного надлежащим образом истца *** Г.Г., перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным ГПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
В заседание суда апелляционной инстанции *** Г.Г., *** В.И., *** С.В., представители *** г. Москвы и *** г. Москвы не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания не заявили. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Выслушав объяснения представителя *** Г.Г. по доверенности Г.А., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене как постановленного с нарушением норм процессуального права и считает возможным принять по делу новое решение.
Как следует из апелляционной жалобы, *** Г.Г. с изложенными в решении суда выводами об отказе в удовлетворении его иска не согласен, считая их необоснованными и незаконными. Кроме того, представитель истца *** Г.Г. по доверенности Г.А. указывает в жалобе, что судом первой инстанции нарушено право *** Г.Г. участвовать в судебном разбирательстве, так как он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела и по этой причине отсутствовал в судебном заседании.
Согласно п. 4 ч. 1 и п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Из материалов дела видно, что истец *** Г.Г. в нарушение требований ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ не был в установленном порядке извещен о времени и месте судебного заседания и дело рассмотрено судом в его отсутствие. Данное обстоятельство подтверждается протоколом судебного заседания от 30 января 2012 года.
В результате допущенного нарушения не были реализованы процессуальные права сторон, предусмотренные ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, в том числе представлять доказательства и участвовать в их исследовании, приводить свои доводы по возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, давать объяснения, что могло привести к принятию судом неправильного решения.
В связи с этим, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с вынесением нового решения.
Как следует из материалов дела, решением Замоскворецкого межмуниципального (районного) суда ЦАО г. Москвы от 01 апреля 2003 года по делу по иску *** Л.Г., *** В.Н. к *** В.И., *** С.В., *** Г.Г. об изменении договора социального найма жилого помещения постановлено:
"Изменить договор социального найма жилого помещения, состоящего из трех комнат размером 19,2 кв. м, 14 кв. м и 12,6 кв. м квартиры *** дома *** по ул. ***.
Обязать РУ "Замоскворечье" в лице соответствующих органов заключить договор найма на комнаты размером 12,6 кв. м и 14 кв. м с *** Л.Г., *** В.Н., *** Е.Н., на комнату размером 19,2 кв. м с *** В.И., *** С.В., *** Г.Г.".
Указанное решение суда вступило в законную силу 11 апреля 2003 года.
Во исполнение решения Замоскворецкого межмуниципального районного суда ЦАО г. Москвы от 01 апреля 2003 года заместителем префекта ЦАО 28 августа 2003 года издано Распоряжение N 4998-рзп, в соответствии с которым договор социального найма трех комнат площадью 12,6 кв. м, 14 кв. м и 19,2 кв. в квартире коммунального заселения по адресу: ***, изменен с заключением отдельных договоров социального найма: с *** Л.Г. на две комнаты жилой площадью 12,6 кв. м и 14 кв. м с включением в договор сына *** Е.Н., 1989 года рождения, и дочери *** В.Н., 1983 года рождения; с *** Г.Г. на комнату жилой площадью 19,2 кв. м с включением в договор отца *** В.И., 1947 года рождения, и брата *** С.В., 1976 года рождения.
03 ноября 2003 года между *** г. Москвы и *** Г.Г. заключен договор N 2205 социального найма жилого помещения в виде комнаты жилой площадью 19,2 кв. м в шестикомнатной квартире коммунального заселения по адресу: ***, для использования в целях проживания: *** Г.Г. (наниматель), *** В.И. (отец), *** С.В. (брат).
Как видно из материалов дела, в вышеуказанном жилом помещении (комнате площадью 19,2 кв. м) зарегистрированы по месту жительства *** Г.Г., *** В.И. и его сын *** (до брака ***) С.В.
*** В.И. вселен в спорное жилое помещение в связи с регистрацией брака с *** Л.А.
Брак между *** В.И. и *** Л.А. расторгнут 03 ноября 1982 года.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникли после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Жилищного кодекса РФ, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным правоотношениям, возникшим после введения его в действие.
Исходя из приведенной выше нормы федерального законодательства следует, что к спорным правоотношениям по вопросу прекращения прав *** В.И. и Б. на пользование спорным жилым помещением подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент выезда ответчиков из жилого помещения.
Согласно ст. 7, ч. 2 ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР, жилые помещения в домах государственного жилищного фонда предоставлялись гражданам в бессрочное пользование и предназначались для постоянного проживания.
Согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего в период возникновения спорных правоотношений), члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
Аналогичная по своему содержанию норма содержится и в Жилищном кодексе РФ, введенном в действие с 01 марта 2005 года.
Так, согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.
Условия и случаи сохранения права пользования жилым помещением государственного жилищного фонда за временно отсутствующими гражданами установлены ст. 60 Жилищного кодекса РСФСР.
Так, согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РСФСР, при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи, жилое помещение сохранялось за ними в течение 6 месяцев.
При непроживании гражданина в жилом помещении государственного жилищного фонда на срок свыше шести месяцев право пользования таким помещением сохранялось в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 7 этой же статьи Жилищного кодекса РСФСР. Жилое помещение сохраняется за временно отсутствующими гражданами на более длительный срок в случаях: временного выезда из постоянного места жительства по условиям и характеру работы (экипажи судов, работники геологических, изыскательских партий, экспедиций и т.п.), в связи с командировкой за границу либо с обучением (студенты, аспиранты и т.п.) - в течение всего времени выполнения данной работы или обучения; заключения под стражу - в течение всего времени нахождения под следствием или судом; осуждения к лишению свободы - в течение всего срока отбывания наказания.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.06.1995 года N 8-П были признаны не соответствующими Конституции РФ положения ч. 1 и п. 8 ч. 2 ст. 60 ЖК РСФСР, допускавшие возможность лишения гражданина права пользования жилым помещением в случае временного отсутствия. С момента провозглашения данного Постановления любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения его права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фонда. Конституционный Суд в названном Постановлении также указал, что временное непроживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением. Указанное Постановление является действующим.
Тем не менее, с учетом того обстоятельства, что положения ст. 60 (части 4, 5), ст. 62 (часть 4) Жилищного кодекса РСФСР не предполагали сохранения за нанимателем или членами его семьи права пользования жилым помещением, принадлежащим государственному жилищному фонду, на неопределенный срок отсутствия указанных лиц без уважительной причины, а также с учетом вышеуказанных положений ст. ст. 7, 10 Жилищного кодекса РСФСР и выводов Конституционного Суда РФ, указывающих на недопустимость лишения права пользования только в случае временного отсутствия нанимателя или членов его семьи, при рассмотрении исковых требований о признании гражданина утратившим (не сохранившим) право пользования жилым помещением, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств дела.
Частью 5 статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР было установлено, что если наниматель или члены его семьи отсутствовали (не проживали) в жилом помещении по уважительным причинам свыше шести месяцев, этот срок по заявлению отсутствующего мог быть продлен наймодателем, а в случае спора - судом.
Таким образом, закон, действовавший на территории Российской Федерации до 01 марта 2005 года и в течение всего времени отсутствия (непроживания) ответчиков в спорном жилом помещении свыше шести месяцев со дня выезда, указывал на необходимость наличия решения наймодателя (жилищно-эксплуатационной организации - ст. 51 ЖК РСФСР), принятого по заявлению отсутствующего (не проживающего) в жилом помещении гражданина, в котором указывались причины уважительности такого отсутствия, как условия сохранения права пользования жилым помещением.
Материалами дела подтверждается, что в 1984 г. *** В.И. и в 1986 г. *** С.В. выехали из спорного жилого помещения в связи с работой в районах Крайнего Севера.
Спорное жилое помещение было забронировано *** В.И. и *** С.В. на основании охранных свидетельств, выданных ГУП г. Москвы "Мосжилсервис" и ГУП г. Москвы "Московский городской центр арендного жилья", в период с 1984 года до 2012 года в связи с трудовым договором с ФГУП "Морской торговый порт Беринговский".
Таким образом, *** В.И. и *** С.В. уведомили жилищно-эксплуатационную организацию о предполагаемом времени своего отсутствия и уважительности причин такого отсутствия.
Жилищный кодекс РФ, введенный в действие с 01 марта 2005 года также предусматривает, что временное отсутствие нанимателя или проживающих совместно с ним членов его семьи, включая бывших членов семьи, не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Достоверных доказательств добровольного выбытия *** В.И. и Б. из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, *** Г.Г. суду не представлено. Ссылку *** Г.Г. на то, что *** В.И. проживает в квартире, принадлежащей на праве собственности его супруге, судебная коллегия находит несостоятельной. Как следует из материалов дела, брак между *** В.И. и *** А.А. расторгнут 15.09.2008 г. Принадлежащая ей на праве собственности трехкомнатная квартира в пос. Беринговский продана на основании договора купли-продажи от 05.03.2010 г. В квартире в пос. Беринговский, где зарегистрированы супруга Б. - *** О.Л., и двое ее дочерей, *** С.В. по месту жительства не зарегистрирован. В связи с этим оснований полагать, что выезд *** В.И. и Б. носит постоянный характер и они приобрели право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, не имеется.
Не имеется также данных, которые бы указывали на то, что ответчики отказались от прав в отношении жилого помещения по месту своей регистрации.
Как следует из имеющегося в материалах дела договора социального найма жилого помещения от 03 ноября 2003 года, при его заключении в спорное жилое помещение в качестве членов семьи *** Г.Г. были вселены *** В.И. и *** (до брака ***) С.В.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что непроживание *** В.И. и Б. в спорном жилом помещении является временным, обусловлено уважительными причинами в связи с работой в районе Крайнего Севера.
Довод истца *** Г.Г. о том, что ответчики *** В.И. и *** С.В. не исполняют обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не может являться единственным основанием для признания ответчиков утратившими право пользования при отсутствии иных юридически значимых обстоятельств, установление которых необходимо для вывода о том, что ответчики утратили право на жилое помещение либо отказались от своих прав и обязанностей по договору социального найма.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований *** Г.Г. о расторжении договора социального найма жилого помещения - комнаты площадью 19,2 кв. м в квартире по адресу: ***, заключенного с *** В.И. и *** С.В., как необоснованных должно быть отказано.
Также не имеется оснований и для удовлетворения требований *** В.И. о признании недействительной записи о его отцовстве в отношении *** Г.Г. в распоряжении Префекта ЦАО г. Москвы от 28 августа 2003 г. N 4998-рзн, признании недействительным договора социального найма жилого помещения N 2205 от 03 ноября 2003 года, заключенного между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и *** Г.Г.
В силу статьи 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 4 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма.
В силу ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.
Согласно ст. 63 ч. 1 Жилищного кодекса РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Вместе с тем, Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.
В связи с этим судам, как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ и ч. 4 ст. 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным ст. 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 ЖК РФ, абзац пятый статьи 12 ГК РФ, пункт 2 статьи 166 ГК РФ), а также прокурор (часть 1 статьи 45 ГПК РФ).
В данном случае основанием заключения договора N 2205 от 03 ноября 2003 года социального найма жилого помещения - комнаты площадью 19,2 кв. м в квартире коммунального заселения по адресу: ***, является распоряжение префекта ЦАО г. Москвы от 28 августа 2003 г. N 4998-рзн "Об изменении договора социального найма жилого помещение с заключением отдельных договоров с *** Л.Г. и *** Г.Г. в соответствии с решением суда", изданное компетентным лицом в пределах предоставленных ему полномочий на основании вступившего в законную силу решения Замоскворецкого межмуниципального районного суда ЦАО г. Москвы от 01 апреля 2003 года.
Указанный договор социального найма жилого помещения заключен в требуемой действующим законодательством форме.
То, что в вышеприведенных распоряжении и договоре социального найма жилого помещения *** В.И. ошибочно указан в качестве отца *** Г.Г., само по себе на действительность данных документов не влияет.
Доводы *** В.И. о том, что при заключении оспариваемого договора социального найма жилого помещения он не присутствовал, основанием для признания данного договора недействительным также не является, поскольку ст. 60 ЖК РФ определяет состав участников договора социального найма - наниматель и наймодатель, именно они данный договор заключают и подписывают, а члены семьи нанимателя в нем только указываются в соответствии с положениями ч. 2 ст. 677 ГК РФ.
Распоряжение и договор социального найма не затрагивают законных прав и интересов *** В.И.
При изложенных обстоятельств, оснований для признания недействительной записи об отцовстве *** В.И. в отношении *** Г.Г. в распоряжении Префекта ЦАО г. Москвы от 28 августа 2003 г. N 4998-рзн, признании недействительным договора социального найма жилого помещения N 2205 от 03 ноября 2003 года, заключенного между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и *** Г.Г., не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований *** В.И. следует отказать.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесенные *** В.И. судебные расходы возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 января 2012 года отменить.
Постановить по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований *** к ***, ***, *** г. Москвы о расторжении договора социального найма жилого помещения - комнаты площадью 19,2 кв. м в квартире коммунального заселения по адресу: ***, отказать.
В удовлетворении исковых требований *** к ***, ***, *** г. Москвы, *** г. Москвы о признании недействительной записи об отцовстве *** В.И. в отношении *** Г.Г. в распоряжении Префекта ЦАО г. Москвы от 28 августа 2003 г. N 4998-рзн, признании недействительным договора социального найма жилого помещения N 2205 от 03 ноября 2003 года, заключенного между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и *** Г.Г., взыскании судебных издержек отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)