Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Легкова Т.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Брыкова И.И.,
судей Глумовой Л.А., Наумова А.А.,
с участием прокурора Коханка К.В.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 29 июля 2013 года апелляционную жалобу ФКП "ГкНИПАС" на решение Воскресенского городского суда Московской области от 01 февраля 2013 года по делу
по исковому заявлению ФКП "ГкНИПАС" к Л.Г. о расторжении договора, о снятии с регистрационного учета по месту жительства,
по встречному исковому заявлению Л.Г. к ФКП "ГкНИПАС", И., З.Н. о признании договора недействительным, о выселении, о вселении, о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, о выдаче ключей, о запрете менять замки,
заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения представителя ФКП "ГкНИПАС" К.,
Истец ФКП "ГкНИПАС" обратилось в суд с иском к ответчику Л.Г. о расторжении договора, о снятии с регистрационного учета по месту жительства. Свой иск мотивировало тем, что в 2001 году Л.Г., как молодой специалист, был трудоустроен с предоставлением ему комнаты в общежитии, расположенной по адресу: <данные изъяты>. В 2004 году Л.Г. расторг с ФКП "ГкНИПАС" трудовые отношения по собственному желанию. До настоящего времени Л.Г. зарегистрирован по месту жительства в указанной комнате, однако, в данной комнате он не проживает более трех лет. Просило расторгнуть с Л.Г. договор социального найма на указанное жилое помещение и снять его с регистрационного учета по месту жительства в нем.
Ответчик Л.Г. иск не признал и предъявил к ФКП "ГкНИПАС", И., З.Н. встречный иск о признании договора недействительным, о выселении, о вселении, о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, о выдаче ключей, о запрете менять замки. Свой встречный иск мотивировал тем, что ФКП "ГкНИПАС" незаконно огранило его доступ в предоставленное ему жилое помещение, вселив в него И. с семьей, чем чинит ему препятствия в пользовании жилым помещением. Просил признать недействительным договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> заключенный 01.12.10 г. между ФКП "ГкНИПАС" и И.; выселить И., З.И., З.М. из указанного жилого помещения и вселить его в него; обязать ФКП "ГкНИПАС" не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением, освободить жилое помещение от посторонних лиц; выдать ему комплект ключей от входной двери в жилое помещение; запретить ФКП "ГкНИПАС" менять замки во входной двери в комнате.
Ответчики И., З.И. в суд не явились.
Решением Воскресенского городского суда Московской области от 01.02.13 г. в удовлетворении иска ФКП "ГкНИПАС" отказано, встречный иск удовлетворен.
Не согласившись с решением суда, истец ФКП "ГкНИПАС" подало на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.
Заслушав объяснения представителя ФКП "ГкНИПАС", исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Разбирательством по делу установлено, что 09.08.01 г. между ФКП "ГкНИПАС" и Л.Г. был заключен трудовой договор.
ФКП "ГкНИПАС" 01.08.01 г. выдало Л.Г. ордер на занятие комнаты N 132 в общежитии, расположенном по адресу: <данные изъяты>.
01.03.02 г. Л.Г. был зарегистрирован по месту жительства в указанной комнате.
Приказом ФКП "ГкНИПАС" N 165/к от 22.07.04 г. Л.Г. был уволен с работы по ст. 77 п. "з" ТК РФ.
Приказом ФКП "ГкНИПАС" N 345 от 01.12.10 г. Л.Г. переселен в ком. 105 на койко-место указанного общежития с начислением жилищно-коммунальных услуг по ком. 105.
Приказом ФКП "ГкНИПАС" N 5 от 01.12.10 г. ФКП "ГкНИПАС" предоставило И. и членам его семьи З.И., З.М. на период работы комнату N 132 по указанному адресу.
01.12.10 г. между ФКП "ГкНИПАС" (наймодатель) и И. (наниматель) заключен договор найма жилого помещения в общежитии - комнаты N 132, расположенной по указанному адресу.
В указанной комнате зарегистрированы по месту пребывания И. и члены его семьи З.И., З.М. (на период с 29.06.11 г. по 25.06.14 г.).
В соответствие с п. п. 10, 11 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.98 г. N 328, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, жилая площадь в общежитиях предоставляется по совместному решению администрации, профсоюзного комитета предприятия, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития. Самовольное переселение из одного помещения в другое запрещается.
При этом порядок переселения в другое помещение общежития не урегулирован и выдача ордера на переселение не предусмотрена.
По делу установлено, что спорная комната общежития была предоставлена И. в то время, когда Л.Г. был переселен в комнату N 105 общежития, когда Л.Г. в ней уже не проживал, то есть фактически была свободна от проживающих в ней граждан, и на основании договора найма жилого помещения в общежитии, в чьем ведении находилось общежитие, то есть в установленном действовавшим законодательством порядке.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что семье И. спорная комната N 132 в общежитии была предоставлена в нарушение действовавшего законодательства, не основан на фактических обстоятельствах дела и действовавшем законодательстве.
По делу установлено, что Л.Г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.
По состоянию на 15.09.09 г. Л.Г. проживал в указанной квартире (проживал с 23.02.06 г.) и оплачивал по ней коммунальные услуги (л.д. 42, 43).
При обследовании указанной квартиры со слов жены Л.Г. - Л.Л. было установлено, что Л.Г. постоянно проживает в указанной квартире с 2011 года (л.д. 175).
Доказательств того, что Л.Г. после того, как фактически перестал проживать в общежитии, оплачивал за жилое помещение и коммунальные услуги по комнате в общежитии, ответчиком Л.Г., как того требует п. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Оплата за жилищно-коммунальные услуги и электроэнергию начислялась Л.Г. по 30.11.11 г., причем по 30.11 10 г. - по ком. N 132, с 01.12.10 г. - по ком. N 105. В 2012 году начисление платежей по жилому помещению Л.Г. не производилось, оплата Л.Г. за жилое помещение и коммунальные услуги также не производилась.
Имеющиеся в материалах дела расчетные листки жены Л.Г. - Л.Л., на которые Л.Г. ссылался в обоснование своей позиции по делу, не доказывают обстоятельства исполнения Л.Г. своей обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении спорной комнаты в общежитии.
Л.Г. длительное время не проживает в общежитии по месту регистрации, оплату за спорное жилое помещение и коммунальных услуг по нему с 2011 года не производит, в его содержании и ремонте участия не принимает и с владельцем общежития в трудовых отношениях не состоит, а также проживает на постоянной основе с семьей в квартире, находящейся в его собственности.
Совокупность указанных обстоятельств указывает на то, что Л.Г. в добровольном порядке отказался от прав и обязанностей в отношении спорной жилой площади в общежитии, в связи с чем в соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ заключенный с ним договор найма на спорное жилое помещение в общежитии подлежит расторжению.
Кроме того, переселение Л.Г. в комнату N 105 повлекло за собой прекращение права пользования комнатой N 132.
В отношении иска ФКП "ГкНИПАС" суд применил последствия пропуска срока исковой давности, исходя из того, что началом течения срока на обращение с иском суд следует считать дату увольнения ответчика Л.Г. с работы - 2004 год, в связи с чем окончанием течения срока является 2007 год, а с иском в суд истец обратился в июне 2012 года.
Судебная коллегия не может согласиться и с таким выводом суда по следующим основаниям.
Как следует из текста уточненного искового заявления истца ФКП "ГкНИПАС", исковое требование о расторжении договора найма спорного жилого помещения, а не о выселении, как это указал суд, основано на п. 3 ст. 83, п. 3 ст. 101 ЖК РФ и обстоятельстве выезда ответчика Л.Г. с семьей из спорного жилого помещения в декабре 2010 года.
Применительно к данному основанию искового требования началом течения срока исковой давности следует считать момент, когда истец ФКП "ГкНИПАС" узнал о том, что ответчик Л.Г. не проживает в спорном жилом помещении и не вносит плату за него и коммунальные услуги в течение более шести месяцев. Такой датой является декабрь 2010 года.
В суд с иском истец ФКП "ГкНИПАС" обратился 22.06.12 г., то есть в установленный ст. 196 ГК РФ срок.
Примененный же судом момент начала течения срока исковой давности применим к спору, основанному на прекращении нанимателем права пользования специализированным жилым помещением в связи с прекращением трудовых отношений с наймодателем, а такой спор не являлся предметом разбирательства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Воскресенского городского суда Московской области от 01 февраля 2013 года отменить и принять новое решение.
Расторгнуть с Л.Г. договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>.
В удовлетворении встречного искового заявления Л.Г. к ФКП "ГкНИПАС", И., З.Н. о признании договора недействительным, о выселении, о вселении, о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, о выдаче ключей, о запрете менять замки отказать.
Решение является основанием для снятия Л.Г. с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: <данные изъяты>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8467
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2013 г. по делу N 33-8467
Судья Легкова Т.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Брыкова И.И.,
судей Глумовой Л.А., Наумова А.А.,
с участием прокурора Коханка К.В.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 29 июля 2013 года апелляционную жалобу ФКП "ГкНИПАС" на решение Воскресенского городского суда Московской области от 01 февраля 2013 года по делу
по исковому заявлению ФКП "ГкНИПАС" к Л.Г. о расторжении договора, о снятии с регистрационного учета по месту жительства,
по встречному исковому заявлению Л.Г. к ФКП "ГкНИПАС", И., З.Н. о признании договора недействительным, о выселении, о вселении, о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, о выдаче ключей, о запрете менять замки,
заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения представителя ФКП "ГкНИПАС" К.,
установила:
Истец ФКП "ГкНИПАС" обратилось в суд с иском к ответчику Л.Г. о расторжении договора, о снятии с регистрационного учета по месту жительства. Свой иск мотивировало тем, что в 2001 году Л.Г., как молодой специалист, был трудоустроен с предоставлением ему комнаты в общежитии, расположенной по адресу: <данные изъяты>. В 2004 году Л.Г. расторг с ФКП "ГкНИПАС" трудовые отношения по собственному желанию. До настоящего времени Л.Г. зарегистрирован по месту жительства в указанной комнате, однако, в данной комнате он не проживает более трех лет. Просило расторгнуть с Л.Г. договор социального найма на указанное жилое помещение и снять его с регистрационного учета по месту жительства в нем.
Ответчик Л.Г. иск не признал и предъявил к ФКП "ГкНИПАС", И., З.Н. встречный иск о признании договора недействительным, о выселении, о вселении, о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, о выдаче ключей, о запрете менять замки. Свой встречный иск мотивировал тем, что ФКП "ГкНИПАС" незаконно огранило его доступ в предоставленное ему жилое помещение, вселив в него И. с семьей, чем чинит ему препятствия в пользовании жилым помещением. Просил признать недействительным договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> заключенный 01.12.10 г. между ФКП "ГкНИПАС" и И.; выселить И., З.И., З.М. из указанного жилого помещения и вселить его в него; обязать ФКП "ГкНИПАС" не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением, освободить жилое помещение от посторонних лиц; выдать ему комплект ключей от входной двери в жилое помещение; запретить ФКП "ГкНИПАС" менять замки во входной двери в комнате.
Ответчики И., З.И. в суд не явились.
Решением Воскресенского городского суда Московской области от 01.02.13 г. в удовлетворении иска ФКП "ГкНИПАС" отказано, встречный иск удовлетворен.
Не согласившись с решением суда, истец ФКП "ГкНИПАС" подало на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.
Заслушав объяснения представителя ФКП "ГкНИПАС", исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Разбирательством по делу установлено, что 09.08.01 г. между ФКП "ГкНИПАС" и Л.Г. был заключен трудовой договор.
ФКП "ГкНИПАС" 01.08.01 г. выдало Л.Г. ордер на занятие комнаты N 132 в общежитии, расположенном по адресу: <данные изъяты>.
01.03.02 г. Л.Г. был зарегистрирован по месту жительства в указанной комнате.
Приказом ФКП "ГкНИПАС" N 165/к от 22.07.04 г. Л.Г. был уволен с работы по ст. 77 п. "з" ТК РФ.
Приказом ФКП "ГкНИПАС" N 345 от 01.12.10 г. Л.Г. переселен в ком. 105 на койко-место указанного общежития с начислением жилищно-коммунальных услуг по ком. 105.
Приказом ФКП "ГкНИПАС" N 5 от 01.12.10 г. ФКП "ГкНИПАС" предоставило И. и членам его семьи З.И., З.М. на период работы комнату N 132 по указанному адресу.
01.12.10 г. между ФКП "ГкНИПАС" (наймодатель) и И. (наниматель) заключен договор найма жилого помещения в общежитии - комнаты N 132, расположенной по указанному адресу.
В указанной комнате зарегистрированы по месту пребывания И. и члены его семьи З.И., З.М. (на период с 29.06.11 г. по 25.06.14 г.).
В соответствие с п. п. 10, 11 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.98 г. N 328, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, жилая площадь в общежитиях предоставляется по совместному решению администрации, профсоюзного комитета предприятия, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития. Самовольное переселение из одного помещения в другое запрещается.
При этом порядок переселения в другое помещение общежития не урегулирован и выдача ордера на переселение не предусмотрена.
По делу установлено, что спорная комната общежития была предоставлена И. в то время, когда Л.Г. был переселен в комнату N 105 общежития, когда Л.Г. в ней уже не проживал, то есть фактически была свободна от проживающих в ней граждан, и на основании договора найма жилого помещения в общежитии, в чьем ведении находилось общежитие, то есть в установленном действовавшим законодательством порядке.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что семье И. спорная комната N 132 в общежитии была предоставлена в нарушение действовавшего законодательства, не основан на фактических обстоятельствах дела и действовавшем законодательстве.
По делу установлено, что Л.Г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.
По состоянию на 15.09.09 г. Л.Г. проживал в указанной квартире (проживал с 23.02.06 г.) и оплачивал по ней коммунальные услуги (л.д. 42, 43).
При обследовании указанной квартиры со слов жены Л.Г. - Л.Л. было установлено, что Л.Г. постоянно проживает в указанной квартире с 2011 года (л.д. 175).
Доказательств того, что Л.Г. после того, как фактически перестал проживать в общежитии, оплачивал за жилое помещение и коммунальные услуги по комнате в общежитии, ответчиком Л.Г., как того требует п. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Оплата за жилищно-коммунальные услуги и электроэнергию начислялась Л.Г. по 30.11.11 г., причем по 30.11 10 г. - по ком. N 132, с 01.12.10 г. - по ком. N 105. В 2012 году начисление платежей по жилому помещению Л.Г. не производилось, оплата Л.Г. за жилое помещение и коммунальные услуги также не производилась.
Имеющиеся в материалах дела расчетные листки жены Л.Г. - Л.Л., на которые Л.Г. ссылался в обоснование своей позиции по делу, не доказывают обстоятельства исполнения Л.Г. своей обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении спорной комнаты в общежитии.
Л.Г. длительное время не проживает в общежитии по месту регистрации, оплату за спорное жилое помещение и коммунальных услуг по нему с 2011 года не производит, в его содержании и ремонте участия не принимает и с владельцем общежития в трудовых отношениях не состоит, а также проживает на постоянной основе с семьей в квартире, находящейся в его собственности.
Совокупность указанных обстоятельств указывает на то, что Л.Г. в добровольном порядке отказался от прав и обязанностей в отношении спорной жилой площади в общежитии, в связи с чем в соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ заключенный с ним договор найма на спорное жилое помещение в общежитии подлежит расторжению.
Кроме того, переселение Л.Г. в комнату N 105 повлекло за собой прекращение права пользования комнатой N 132.
В отношении иска ФКП "ГкНИПАС" суд применил последствия пропуска срока исковой давности, исходя из того, что началом течения срока на обращение с иском суд следует считать дату увольнения ответчика Л.Г. с работы - 2004 год, в связи с чем окончанием течения срока является 2007 год, а с иском в суд истец обратился в июне 2012 года.
Судебная коллегия не может согласиться и с таким выводом суда по следующим основаниям.
Как следует из текста уточненного искового заявления истца ФКП "ГкНИПАС", исковое требование о расторжении договора найма спорного жилого помещения, а не о выселении, как это указал суд, основано на п. 3 ст. 83, п. 3 ст. 101 ЖК РФ и обстоятельстве выезда ответчика Л.Г. с семьей из спорного жилого помещения в декабре 2010 года.
Применительно к данному основанию искового требования началом течения срока исковой давности следует считать момент, когда истец ФКП "ГкНИПАС" узнал о том, что ответчик Л.Г. не проживает в спорном жилом помещении и не вносит плату за него и коммунальные услуги в течение более шести месяцев. Такой датой является декабрь 2010 года.
В суд с иском истец ФКП "ГкНИПАС" обратился 22.06.12 г., то есть в установленный ст. 196 ГК РФ срок.
Примененный же судом момент начала течения срока исковой давности применим к спору, основанному на прекращении нанимателем права пользования специализированным жилым помещением в связи с прекращением трудовых отношений с наймодателем, а такой спор не являлся предметом разбирательства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Воскресенского городского суда Московской области от 01 февраля 2013 года отменить и принять новое решение.
Расторгнуть с Л.Г. договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>.
В удовлетворении встречного искового заявления Л.Г. к ФКП "ГкНИПАС", И., З.Н. о признании договора недействительным, о выселении, о вселении, о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, о выдаче ключей, о запрете менять замки отказать.
Решение является основанием для снятия Л.Г. с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: <данные изъяты>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)