Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сафонова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Книстяпиной Н.А.
судей: Сказочкина В.Н., Пинчук С.В.
при секретаре: М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе А.С. на решение Жигулевского городского суда Самарской области от 14 сентября 2011 г., которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований А.С. отказать полностью".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Книстяпиной Н.А., объяснения А.С., А.Т. в поддержание доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
А.С. обратился в суд с иском к администрации г.о. Жигулевск о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, указав, что с 27.03.82 г. с составом семьи 4 человека он состоит в списках граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Данные списки ведутся администрацией г.о. Жигулевск.
С 17.05.09 г. в указанном списке он состоит под N 1, однако до настоящего времени жилое помещение ему не предоставлено.
На его обращение к ответчику им получен ответ, согласно которому, в настоящее время жилые помещения в городском округе не строятся, освобождаются в ограниченном объеме, что в списке граждан, обладающих правом на внеочередное получение жилых помещений по состоянию на 01.07.11 г. стоит 52 человека, все выделяемые жилые помещения в период с 25.05.09 г. по 01.04.11 г. выделялись внеочередникам, по решению суда.
Ссылаясь на то, что бездействием ответчика нарушены его права на получение жилого помещения, А.С. (с учетом уточненных требований) просил обязать ответчика предоставить ему на состав семьи 4 человека: А.С., А.Т., ФИО1, ФИО2, жилое помещение по договору социального найма, не менее нормы предоставления на каждого человека в течение 6 месяцев с момента вынесения решения суда.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе А.С. просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится ведение в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Согласно ч. 1 ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
В соответствии с ч. 3 ст. 49 ЖК РФ, жилые помещения жилищного фонда РФ или жилищного фонда субъекта РФ по договорам социального найма предоставляются отдельным категориям граждан, определенным федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта РФ, признанным по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта РФ основаниям нуждающимися в жилых помещениях.
Согласно ст. 57 ЖК РФ, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев. Жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, указанных в ч. 2 ст. 57 ЖК РФ.
В силу ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Из материалов дела следует, что с 27.03.82 г. истец, с составом семьи 4 человека, состоит в списках граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Данные списки ведутся администрацией г.о. Жигулевск.
В период с 17.05.09 г. А.С. состоит в указанном списке под номером 1.
Право истца на получение жилого помещения по договору социального найма в соответствии с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ ответчиком не оспаривается.
Однако согласно пояснениям представителя ответчика, данным при рассмотрении дела по существу, свободных жилых помещений в г.о. Жигулевск не имеется, освобождающиеся жилые помещения предоставляются гражданам обладающим правом на внеочередное получение жилых помещений. Доказательств обратного суду истцом представлено не было.
Учитывая, что право истца на получение жилого помещения по договору социального найма ответчиком не оспаривается, а также, что истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не было представлено доказательств нарушения ответчиком его прав, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно отказал А.С. в удовлетворении его требований.
Доводы кассационной жалобы А.С. о том, что ответчиком не принят нормативный акт, в котором должна быть установлена периодичность выделения жилых помещений по договору социального найма, что нарушает его жилищные права, не могут быть приняты во внимание, поскольку законом на администрацию г.о. обязанность по изданию подобных нормативных актов не возлагается. Кроме того, предоставление жилых помещений по договору социального найма зависит от наличия свободных жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, и не может быть ограничено определенным периодом.
Доводы кассационной жалобы А.С. о том, что ответчик не представил доказательств того, что им не нарушены его права, необоснованны, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. В данном случае с иском к администрации г.о. Жигулевск обратился А.С., в связи с чем, именно он должен был представить доказательства, подтверждающие обоснованность его требований.
При таких обстоятельствах, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Жигулевского городского суда Самарской области от 14 сентября 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу А.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-11011
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2011 г. по делу N 33-11011
Судья: Сафонова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Книстяпиной Н.А.
судей: Сказочкина В.Н., Пинчук С.В.
при секретаре: М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе А.С. на решение Жигулевского городского суда Самарской области от 14 сентября 2011 г., которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований А.С. отказать полностью".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Книстяпиной Н.А., объяснения А.С., А.Т. в поддержание доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
А.С. обратился в суд с иском к администрации г.о. Жигулевск о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, указав, что с 27.03.82 г. с составом семьи 4 человека он состоит в списках граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Данные списки ведутся администрацией г.о. Жигулевск.
С 17.05.09 г. в указанном списке он состоит под N 1, однако до настоящего времени жилое помещение ему не предоставлено.
На его обращение к ответчику им получен ответ, согласно которому, в настоящее время жилые помещения в городском округе не строятся, освобождаются в ограниченном объеме, что в списке граждан, обладающих правом на внеочередное получение жилых помещений по состоянию на 01.07.11 г. стоит 52 человека, все выделяемые жилые помещения в период с 25.05.09 г. по 01.04.11 г. выделялись внеочередникам, по решению суда.
Ссылаясь на то, что бездействием ответчика нарушены его права на получение жилого помещения, А.С. (с учетом уточненных требований) просил обязать ответчика предоставить ему на состав семьи 4 человека: А.С., А.Т., ФИО1, ФИО2, жилое помещение по договору социального найма, не менее нормы предоставления на каждого человека в течение 6 месяцев с момента вынесения решения суда.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе А.С. просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится ведение в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Согласно ч. 1 ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
В соответствии с ч. 3 ст. 49 ЖК РФ, жилые помещения жилищного фонда РФ или жилищного фонда субъекта РФ по договорам социального найма предоставляются отдельным категориям граждан, определенным федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта РФ, признанным по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта РФ основаниям нуждающимися в жилых помещениях.
Согласно ст. 57 ЖК РФ, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев. Жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, указанных в ч. 2 ст. 57 ЖК РФ.
В силу ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Из материалов дела следует, что с 27.03.82 г. истец, с составом семьи 4 человека, состоит в списках граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Данные списки ведутся администрацией г.о. Жигулевск.
В период с 17.05.09 г. А.С. состоит в указанном списке под номером 1.
Право истца на получение жилого помещения по договору социального найма в соответствии с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ ответчиком не оспаривается.
Однако согласно пояснениям представителя ответчика, данным при рассмотрении дела по существу, свободных жилых помещений в г.о. Жигулевск не имеется, освобождающиеся жилые помещения предоставляются гражданам обладающим правом на внеочередное получение жилых помещений. Доказательств обратного суду истцом представлено не было.
Учитывая, что право истца на получение жилого помещения по договору социального найма ответчиком не оспаривается, а также, что истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не было представлено доказательств нарушения ответчиком его прав, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно отказал А.С. в удовлетворении его требований.
Доводы кассационной жалобы А.С. о том, что ответчиком не принят нормативный акт, в котором должна быть установлена периодичность выделения жилых помещений по договору социального найма, что нарушает его жилищные права, не могут быть приняты во внимание, поскольку законом на администрацию г.о. обязанность по изданию подобных нормативных актов не возлагается. Кроме того, предоставление жилых помещений по договору социального найма зависит от наличия свободных жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, и не может быть ограничено определенным периодом.
Доводы кассационной жалобы А.С. о том, что ответчик не представил доказательств того, что им не нарушены его права, необоснованны, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. В данном случае с иском к администрации г.о. Жигулевск обратился А.С., в связи с чем, именно он должен был представить доказательства, подтверждающие обоснованность его требований.
При таких обстоятельствах, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Жигулевского городского суда Самарской области от 14 сентября 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу А.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)