Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Крашенинникова Д.С.,
судей Оденцовой Ю.А., Сердитовой Е.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (далее - Инспекция) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.11.2012 по делу N А76-17980/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа. Их представители в судебное заседание не явились.
Инспекция обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, в котором просила признать недействительной регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью "Авантаж" (далее - общество "Авантаж") о смене места нахождения, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц на основании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска (далее - регистрирующий орган) от 30.11.2011 N 3121 о государственной регистрации; признать незаконными действия (бездействие) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области (далее - Межрайонная инспекция), выразившиеся в непринятии мер по устранению допущенных при государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "Авантаж".
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.09.2012 заявление Инспекции к регистрирующему органу о признании недействительной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества "Авантаж" о смене места нахождения, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц на основании решения регистрирующего органа от 30.11.2011 N 3121 о государственной регистрации выделено в отдельное производство и направлено для рассмотрения в Арбитражный суд Челябинской области.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.11.2012 (судья Белый А.В.) в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013 (судьи Хоронеко М.Н., Матвеева С.В., Серкова З.Н.) решение суда от 21.11.2012 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция просит решение суда от 21.11.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 18.01.2013 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований Инспекции, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации), нарушение ст. 65, 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
По мнению заявителя кассационной жалобы, в нарушение требований ст. 4, 12, 14, 17, 25 Закона о государственной регистрации государственная регистрация изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, была произведена на основании документов, содержащих недостоверные сведения о месте нахождения юридического лица; собственником нежилого помещения договор аренды помещения с обществом "Авантаж" никогда не заключался; указание недостоверных сведений в учредительных документах юридического лица является основание для отказа в государственной регистрации изменений и препятствует надлежащему осуществлению налогового контроля.
Инспекция указывает, что срок на обращение с заявлением ею не пропущен, поскольку о нарушении прав и законных интересов Инспекции стало известно только 17.07.2012, согласно полученному сообщению от общества с ограниченной ответственностью "Тарго"; с заявление Инспекция обратилась 02.08.2012, то есть в установленный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок.
В отзыве на кассационную жалобу регистрирующий орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, общество "Авантаж" зарегистрировано в качестве юридического лица регистрирующим органом 23.06.2009.
Общество "Авантаж" обратилось в регистрирующий орган с заявлением по форме Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, касающихся изменения сведений о месте нахождения общества (новым местом нахождения общества указан адрес: 630005 Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Лермонтова, д. 43, оф. 13). К заявлению были приложены: протокол общего собрания участников общества "Авантаж" от 18.10.2011 N о смене места нахождения общества, утверждении изменений N 2, вносимых в устав общества, изменения N 2 общества "Авантаж", договор аренды нежилого помещения от 26.10.2011 N 013/11 о предоставлении обществом с ограниченной ответственностью "Тарго" в аренду обществу "Авантаж" нежилого помещения, расположенного по адресу: 630005 Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Лермонтова, д. 43, оф. 13, передаточный акт от 26.10.2011, свидетельство о государственной регистрации права.
Регистрирующим органом направлен запрос от 24.11.2011 N 04-44/0112780@ в адрес Инспекции о проведении проверки достоверности сведений указанных в представленных на регистрацию обществом "Авантаж" документах, в части указанного нового адреса; акт обследования направить не позднее 29.11.2011.
Инспекцией проведены мероприятия налогового контроля по проверке нахождения общества "Авантаж" по адресу: г. Новосибирск, ул. Лермонтова, д. 43, оф. 13, в ходе которых установлено, что по указанному адресу расположен 6-тиэтажный жилой дом, одним из собственников которого является общество с ограниченной ответственностью "Тарго", по результатам обследования помещения составлена справка от 28.11.2011 N 18-15/031201@; акт обследования не составлялся в связи с отсутствием руководителя общество с ограниченной ответственностью "Тарго".
Регистрирующим органом на основании представленного пакета документов принято решение от 30.11.2011 N 3121 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества "Авантаж" о смене места нахождения.
В соответствии с п. 4 ст. 18 Закона о государственной регистрации регистрирующий орган 06.12.2011 в адрес Межрайонной инспекции направлено регистрационное и учетное дело общества "Авантаж" для постановки общества на учет по новому месту нахождения.
На запрос Инспекции от 09.07.2012 N 17-18/019791 общество с ограниченной ответственностью "Тарго" 11.07.2012 сообщило о том, что договор аренды с обществом "Авантаж" не заключен и не заключался, акт приема-передачи не подписывался, офис с номером 13 по данному адресу не существует.
Полагая, что государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы общества "Авантаж", произведена регистрирующим органом неправомерно, поскольку были представлены недостоверные сведения о месте нахождения юридического лица, Инспекция обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 4, п. 2 ст. 12 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации, о чем указывается в учредительных документах. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.
Согласно п. 1 ст. 17 Закона о государственной регистрации для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.
Как следует из п. 4.1 ст. 9 Закона о государственной регистрации, регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.
Согласно п. 1 ст. 23 названного закона отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных данным законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; представления для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ликвидируемого юридического лица; представления документов для государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя физического лица, признанного несостоятельным (банкротом); несоблюдения нотариальной формы представляемых документов в случаях, если такая форма обязательна в соответствии с федеральными законами.
Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают представление обществом "Авантаж" для государственной регистрации всех документов, перечисленных в п. 1 ст. 17 Закона о государственной регистрации.
Документы для государственной регистрации были представлены обществом "Авантаж" в надлежащий регистрирующий орган - Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска, к компетенции которой относится осуществление государственной регистрации по прежнему месту нахождения общества.
Таким образом, у Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска отсутствовали установленные законом основания для отказа в государственной регистрации.
В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Пропуск заявителем срока, предусмотренного п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в иске (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 N 16228/05).
Как установлено судами, Инспекция обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением 07.08.2012. Решение о государственной регистрации Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска принято 30.11.2011. Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска обратилась с заявлением после истечения трехмесячного срока со дня, когда Инспекция должна была знать о предоставлении недостоверной информации, соответствующую информацию Инспекция должна была получить до истечения срока государственной регистрации изменений в учредительные документы юридического лица. Ходатайство о восстановлении срока не заявлено.
Кроме того, запрос Инспекцией в адрес общества с ограниченной ответственностью "Тарго" был сделан только 09.07.2012, то есть по истечении семи месяцев с даты направления регистрирующим органом запроса о проведении проверки достоверности сведений, указанных в представленных на регистрацию обществом "Авантаж" документах.
Таким образом, в удовлетворении заявленных требований судами отказано правомерно.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, и по существу направлены на переоценку доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Судами обеих инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебных актов, допущено не было.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.11.2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013 являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.11.2012 по делу N А76-17980/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска - без удовлетворения.
Председательствующий
Д.С.КРАШЕНИННИКОВ
Судьи
Ю.А.ОДЕНЦОВА
Е.Н.СЕРДИТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 30.05.2013 N Ф09-2112/13 ПО ДЕЛУ N А76-17980/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 мая 2013 г. N Ф09-2112/13
Дело N А76-17980/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Крашенинникова Д.С.,
судей Оденцовой Ю.А., Сердитовой Е.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (далее - Инспекция) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.11.2012 по делу N А76-17980/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа. Их представители в судебное заседание не явились.
Инспекция обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, в котором просила признать недействительной регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью "Авантаж" (далее - общество "Авантаж") о смене места нахождения, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц на основании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска (далее - регистрирующий орган) от 30.11.2011 N 3121 о государственной регистрации; признать незаконными действия (бездействие) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области (далее - Межрайонная инспекция), выразившиеся в непринятии мер по устранению допущенных при государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "Авантаж".
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.09.2012 заявление Инспекции к регистрирующему органу о признании недействительной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества "Авантаж" о смене места нахождения, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц на основании решения регистрирующего органа от 30.11.2011 N 3121 о государственной регистрации выделено в отдельное производство и направлено для рассмотрения в Арбитражный суд Челябинской области.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.11.2012 (судья Белый А.В.) в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013 (судьи Хоронеко М.Н., Матвеева С.В., Серкова З.Н.) решение суда от 21.11.2012 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция просит решение суда от 21.11.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 18.01.2013 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований Инспекции, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации), нарушение ст. 65, 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
По мнению заявителя кассационной жалобы, в нарушение требований ст. 4, 12, 14, 17, 25 Закона о государственной регистрации государственная регистрация изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, была произведена на основании документов, содержащих недостоверные сведения о месте нахождения юридического лица; собственником нежилого помещения договор аренды помещения с обществом "Авантаж" никогда не заключался; указание недостоверных сведений в учредительных документах юридического лица является основание для отказа в государственной регистрации изменений и препятствует надлежащему осуществлению налогового контроля.
Инспекция указывает, что срок на обращение с заявлением ею не пропущен, поскольку о нарушении прав и законных интересов Инспекции стало известно только 17.07.2012, согласно полученному сообщению от общества с ограниченной ответственностью "Тарго"; с заявление Инспекция обратилась 02.08.2012, то есть в установленный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок.
В отзыве на кассационную жалобу регистрирующий орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, общество "Авантаж" зарегистрировано в качестве юридического лица регистрирующим органом 23.06.2009.
Общество "Авантаж" обратилось в регистрирующий орган с заявлением по форме Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, касающихся изменения сведений о месте нахождения общества (новым местом нахождения общества указан адрес: 630005 Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Лермонтова, д. 43, оф. 13). К заявлению были приложены: протокол общего собрания участников общества "Авантаж" от 18.10.2011 N о смене места нахождения общества, утверждении изменений N 2, вносимых в устав общества, изменения N 2 общества "Авантаж", договор аренды нежилого помещения от 26.10.2011 N 013/11 о предоставлении обществом с ограниченной ответственностью "Тарго" в аренду обществу "Авантаж" нежилого помещения, расположенного по адресу: 630005 Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Лермонтова, д. 43, оф. 13, передаточный акт от 26.10.2011, свидетельство о государственной регистрации права.
Регистрирующим органом направлен запрос от 24.11.2011 N 04-44/0112780@ в адрес Инспекции о проведении проверки достоверности сведений указанных в представленных на регистрацию обществом "Авантаж" документах, в части указанного нового адреса; акт обследования направить не позднее 29.11.2011.
Инспекцией проведены мероприятия налогового контроля по проверке нахождения общества "Авантаж" по адресу: г. Новосибирск, ул. Лермонтова, д. 43, оф. 13, в ходе которых установлено, что по указанному адресу расположен 6-тиэтажный жилой дом, одним из собственников которого является общество с ограниченной ответственностью "Тарго", по результатам обследования помещения составлена справка от 28.11.2011 N 18-15/031201@; акт обследования не составлялся в связи с отсутствием руководителя общество с ограниченной ответственностью "Тарго".
Регистрирующим органом на основании представленного пакета документов принято решение от 30.11.2011 N 3121 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества "Авантаж" о смене места нахождения.
В соответствии с п. 4 ст. 18 Закона о государственной регистрации регистрирующий орган 06.12.2011 в адрес Межрайонной инспекции направлено регистрационное и учетное дело общества "Авантаж" для постановки общества на учет по новому месту нахождения.
На запрос Инспекции от 09.07.2012 N 17-18/019791 общество с ограниченной ответственностью "Тарго" 11.07.2012 сообщило о том, что договор аренды с обществом "Авантаж" не заключен и не заключался, акт приема-передачи не подписывался, офис с номером 13 по данному адресу не существует.
Полагая, что государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы общества "Авантаж", произведена регистрирующим органом неправомерно, поскольку были представлены недостоверные сведения о месте нахождения юридического лица, Инспекция обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 4, п. 2 ст. 12 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации, о чем указывается в учредительных документах. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.
Согласно п. 1 ст. 17 Закона о государственной регистрации для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.
Как следует из п. 4.1 ст. 9 Закона о государственной регистрации, регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.
Согласно п. 1 ст. 23 названного закона отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных данным законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; представления для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ликвидируемого юридического лица; представления документов для государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя физического лица, признанного несостоятельным (банкротом); несоблюдения нотариальной формы представляемых документов в случаях, если такая форма обязательна в соответствии с федеральными законами.
Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают представление обществом "Авантаж" для государственной регистрации всех документов, перечисленных в п. 1 ст. 17 Закона о государственной регистрации.
Документы для государственной регистрации были представлены обществом "Авантаж" в надлежащий регистрирующий орган - Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска, к компетенции которой относится осуществление государственной регистрации по прежнему месту нахождения общества.
Таким образом, у Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска отсутствовали установленные законом основания для отказа в государственной регистрации.
В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Пропуск заявителем срока, предусмотренного п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в иске (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 N 16228/05).
Как установлено судами, Инспекция обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением 07.08.2012. Решение о государственной регистрации Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска принято 30.11.2011. Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска обратилась с заявлением после истечения трехмесячного срока со дня, когда Инспекция должна была знать о предоставлении недостоверной информации, соответствующую информацию Инспекция должна была получить до истечения срока государственной регистрации изменений в учредительные документы юридического лица. Ходатайство о восстановлении срока не заявлено.
Кроме того, запрос Инспекцией в адрес общества с ограниченной ответственностью "Тарго" был сделан только 09.07.2012, то есть по истечении семи месяцев с даты направления регистрирующим органом запроса о проведении проверки достоверности сведений, указанных в представленных на регистрацию обществом "Авантаж" документах.
Таким образом, в удовлетворении заявленных требований судами отказано правомерно.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, и по существу направлены на переоценку доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Судами обеих инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебных актов, допущено не было.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.11.2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013 являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.11.2012 по делу N А76-17980/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска - без удовлетворения.
Председательствующий
Д.С.КРАШЕНИННИКОВ
Судьи
Ю.А.ОДЕНЦОВА
Е.Н.СЕРДИТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)