Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чиркова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Пятовой Н.Л.
судей: Нижегородцевой И.Л. и Крашенинниковой М.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем: С.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе представителя администрации Приокского района г. Нижнего Новгорода и администрации г. Нижнего Новгорода на основании доверенностей С.Т.
на решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 05 декабря 2012 года по делу по иску Л.С.В. к администрации Приокского района г. Нижнего Новгорода, администрации г. Нижнего Новгорода о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма, иску администрации г. Нижнего Новгорода к Л.С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, к З. о выселении, и
заслушав доклад судьи Крашенинниковой М.В., выслушав объяснения представителя истца П. (по доверенности), представителя администрации Приокского района г. Н.Новгорода и администрации г. Нижнего Новгорода С.Т. (по доверенности), прокурора Усова М.С., судебная коллегия
установила:
Л.С.В. обратился в суд с иском к администрации Приокского района г. Нижнего Новгорода, администрации г. Нижнего Новгорода, Управлению Федеральной миграционной службы РФ по Нижегородской области о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании неправомерным отказа в регистрации по месту проживания и обязании поставить на регистрационный учет по месту жительства. В обоснование заявленных требований указал, что <...> 1978 года на основании ордера на жилое помещение он вместе со своей матерью, Л.Л.Б., вселился в жилое помещение, расположенное по адресу: <...> (общежитие).
Сразу после вселения Л.Л.Б. была поставлена на регистрационный учет по месту жительства по указанному адресу, а истец был включен в лицевой счет. Л.С.В. поставлен на регистрационный учет по месту жительства по данному адресу <...> 1992 года. По достижении совершеннолетия он наравне с матерью принимал участие в оплате коммунальных услуг, участвовал в расходах на ремонт.
Приговором П. районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от <...> 2001 года Л.С.В. был осужден за совершение преступления, после чего был направлен в ФКУ ИК-<...> ГУФСИН по Нижегородской области для отбытия наказания. <...> 2002 года он снят с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу на основании вступившего в законную силу приговора суда.
После окончания срока отбывания наказания <...> 2003 года Л.С.В. вернулся в занимаемое им ранее жилое помещение, в котором вновь стал проживать вместе с матерью, однако в связи с утратой паспорта, справки об освобождении и иных документов своевременно зарегистрироваться в нем не смог.
<...> 2012 года Л.Л.Б. умерла.
<...> 2012 года истец получил паспорт, и <...> 2012 года обратился с заявлением о регистрации по месту жительства по адресу: <...>, однако ему было отказано в регистрации ввиду отсутствия основания права пользования квартирой.
На основании изложенного Л.С.В. просит суд признать за собой право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <...>, на условиях социального найма, обязать администрацию Приокского района г. Нижнего Новгорода заключить с ним договор социального найма на жилое помещение в виде квартиры по адресу: <...>, признать незаконным отказ от <...> 2012 года временно исполняющего обязанности начальника отдела УФМС России по Нижегородской области в Приокском районе г. Нижнего Новгорода Щ.А.И. в регистрации истца по месту проживания, обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Нижегородской области зарегистрировать истца по месту жительства по адресу: <...>.
Администрация г. Нижнего Новгорода и администрация Приокского района г. Нижнего Новгорода обратились с иском к Л.С.В., З. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, указывая, что квартира, расположенная по адресу: <...>, находится в муниципальной собственности. Л.Л.Б. в указанной квартире по месту жительства была зарегистрирована с <...> 1978 года по <...> 2012 года, Л.С.В. - с <...> 1992 года по <...> 2002 года. <...> 2012 года Л.Л.Б. умерла. С января по август 2012 года оплата за найм жилого помещения не производилась. Частичная оплата образовавшейся задолженности произведена после обращения Л.С.В. с иском в суд - 31 октября 2012 года, тем самым, обязанности по договору социального найма он не исполняет. С заявлением о заключении договора социального найма Л.С.В. в администрацию не обращался. Кроме того, в спорной квартире в отсутствие каких-либо законных оснований проживает З., которому было выдано предписание о необходимости освободить жилое помещение в срок до 24 сентября 2012 года, однако квартира им не освобождена.
Л.С.В. в квартире не живет, переехал на постоянное место жительства в д. <...> Ш. района. В течение 9 лет после освобождения из мест лишения свободы он не предпринимал никаких действий по восстановлению своих прав на спорное жилое помещение, добровольно отказавшись от них и утратив право пользования им.
На основании изложенного администрация г. Нижнего Новгорода и администрация Приокского раойна г. Нижнего Новгорода просят суд признать Л.С.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <...>, выселить З. из незаконно занимаемого жилого помещения по адресу: <...>.
Определением суда от 09 ноября 2012 года гражданские дела по искам Л.С.В. к администрации Приокского района г. Нижнего Новгорода, администрации г. Нижнего Новгорода, Управлению Федеральной миграционной службы РФ по Нижегородской области и администрации г. Нижнего Новгорода, администрации Приокского района г. Нижнего Новгорода с иском к Л.С.В., З. объединены в одно производство.
Впоследствии Л.С.В. отказался от иска в части признания незаконным отказа от <...> 2012 года в регистрации по месту проживания и возложения на Управление Федеральной миграционной службы России по Нижегородской области обязаности зарегистрировать его по месту жительства. Определением от 05 декабря 2012 года отказ от иска в данной части принят судом, производство по делу в этой части прекращено.
Решением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 05 декабря 2012 года постановлено:
Признать за Л.С.В. право пользования жилым помещением по адресу: <...>.
Обязать администрацию Приокского района г. Нижнего Новгорода заключить с Л.С.В. договор найма жилого помещения по адресу: <...>.
Зарегистрировать Л.С.В. по адресу: <...>.
Исковые требования администрации Приокского района г. Нижнего Новгорода, администрации г. Нижнего Новгорода удовлетворить в части.
Выселить З. из квартиры по адресу: <...>.
Администрации Приокского района г. Нижнего Новгорода, администрации г. Нижнего Новгорода в иске к Л.С.В. отказать.
В апелляционной жалобе представителя администрации Приокского района г. Нижнего Новгорода и администрации г. Нижнего Новгорода на основании доверенностей С.Т. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, постановленного с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся по делу лиц, заключение прокурора полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в жилое помещение, расположенное по адресу: <...> (общежитие), в 1978 году были вселены Л.Л.Б., умершая <...> 2012 года, и ее сын Л.С.В.
Л.Л.Б. состояла на регистрационном учете по месту жительства по указанному адресу с <...>1978 года по <...>2012 года. Л.С.В. состоял на регистрационном учете по указанному адресу с <...>1972 года по <...>2002 года, и был снят с учета на основании приговора П. районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от <...> 2001 года (л.д. 7, 9, 27, 62).
<...> 2012 года Л.С.В. обратился в УФМС России по Нижегородской области в Приокском районе г. Нижнего Новгорода с заявлением о постановке на регистрационный учет по месту жительства по адресу: <...> (л.д. 12), однако письмом временно исполняющего обязанности начальника отдела УФМС России по Нижегородской области в Приокском районе г. Нижнего Новгорода от <...> 2012 года ему отказано в постановке на регистрационный учет в связи с отсутствием основания предоставления жилого помещения (л.д. 13).
Из дела также видно, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, проживает З., в отношении которого 14 сентября 2012 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, и выдано предписание о необходимости освободить занимаемое жилое помещение в срок до 24 сентября 2012 года (л.д. 65, 88). Согласно акту обследования от 25 сентября 2012 года жилое помещение им в указанный срок не было освобождено (л.д. 66).
Разрешая настоящий спор по существу и принимая решение об удовлетворении исковых требований Л.С.В., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Л.С.В. был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя и право пользования жилым помещением не утратил. Принимая решение об удовлетворении встречных исковых требований в части выселения З., суд исходил из отсутствия у последнего права пользования спорной квартирой.
Не соглашаясь с решением суда, заявитель в апелляционной жалобе ссылается на то, что Л.С.В. в спорном жилом помещении после освобождения из мест лишения свободы не проживал, обязанность по оплате жилья не исполнял, утратив тем самым право пользования им.
Доводы апелляционной жалобы отвергаются в силу следующего.
В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч. 1).
Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3).
Статьей 4 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В ст. 69 ЖК РФ закреплено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2).
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4).
При этом в силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Из дела видно, что Л.С.В. был вселен с жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, в качестве члена семьи нанимателя - его матери Л.Л.Б. Впоследствии на основании приговора П. районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от <...> 2001 года, которым он был осужден за совершение преступления, истец был снят с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, и с <...>2011 года по <...>2003 года отбывал наказание в местах лишения свободы (л.д. 14).
Согласно показаниям свидетеля Г.В.М. Л.С.В. после освобождения из мест лишения свободы вернулся к матери, но там проживать не стал, проживал по другому адресу (л.д. 94). Свидетель Б.С.М. в судебном заседании пояснил, что Л.С.В. периодически приезжал в спорную квартиру после возвращения из мест лишения свободы, уезжая в Ш. район, где живет его бабушка (л.д. 95-96). Приведенные показания свидетелей согласуются с объяснениями самого Л.С.В. о том, что после отбывания наказания он вернулся в спорную квартиру, однако был вынужден уезжать в Ш. район, где живет его бабушка Г.М.А. (л.д. 48).
Судебная коллегия соглашается с критической оценкой судом первой инстанции представленной в материалы дела справки от 23 ноября 2012 года, выданной главой Ш. сельсовета Ш. района Нижегородской области, согласно которой Л.С.В. проживает на территории администрации с февраля 2003 года по адресу: <...> (л.д. 109), поскольку она не является допустимым и достоверным доказательством, которое могло бы подтвердить факт постоянного или преимущественного проживания истца по указанному адресу в качестве основного места жительства. Кроме того, приведенные выше доказательства свидетельствуют о том, что Л.С.В. после освобождения из мест лишения свободы вернулся в спорное жилое помещение, тем самым, реализовав свое право пользования им, вместе с тем, его отсутствие в нем после этого носило временный, вынужденный характер, о чем также свидетельствует и то обстоятельство, что он постоянно возвращался в него, оплачивал коммунальные услуги.
Наличие задолженности по оплате за жилье, на что ссылается заявитель в апелляционной жалобе в обоснование доводов об отказе истца от права пользования спорной квартирой, не является достаточным основанием для признания его выезда постоянным и добровольным, поскольку задолженность частично им была погашена при обращении в суд (л.д. 49-50). Кроме того, наличие задолженности по оплате за жилье влечет иные правовые последствия, чем признание выезда нанимателя или членов его семьи из занимаемого ими по договору социального найма жилого помещения постоянным (ст. ст. 68, 90 ЖК РФ).
Таким образом, установив, что выезд Л.С.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, суд первой инстанции на основании положений ч. 4 ст. 69, ст. 71 ЖК РФ пришел к верному выводу о том, что право пользования им истец не утратил, сохранив свои жилищные права в отношении него и приобретя самостоятельную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, не подтверждены никакими доказательствами и опровергаются материалами дела.
Решение суда при таких обстоятельствах является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 05 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации Приокского района г. Нижнего Новгорода и администрации г. Нижнего Новгорода на основании доверенностей С.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3488/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2013 г. по делу N 33-3488/2012
Судья: Чиркова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Пятовой Н.Л.
судей: Нижегородцевой И.Л. и Крашенинниковой М.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем: С.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе представителя администрации Приокского района г. Нижнего Новгорода и администрации г. Нижнего Новгорода на основании доверенностей С.Т.
на решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 05 декабря 2012 года по делу по иску Л.С.В. к администрации Приокского района г. Нижнего Новгорода, администрации г. Нижнего Новгорода о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма, иску администрации г. Нижнего Новгорода к Л.С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, к З. о выселении, и
заслушав доклад судьи Крашенинниковой М.В., выслушав объяснения представителя истца П. (по доверенности), представителя администрации Приокского района г. Н.Новгорода и администрации г. Нижнего Новгорода С.Т. (по доверенности), прокурора Усова М.С., судебная коллегия
установила:
Л.С.В. обратился в суд с иском к администрации Приокского района г. Нижнего Новгорода, администрации г. Нижнего Новгорода, Управлению Федеральной миграционной службы РФ по Нижегородской области о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании неправомерным отказа в регистрации по месту проживания и обязании поставить на регистрационный учет по месту жительства. В обоснование заявленных требований указал, что <...> 1978 года на основании ордера на жилое помещение он вместе со своей матерью, Л.Л.Б., вселился в жилое помещение, расположенное по адресу: <...> (общежитие).
Сразу после вселения Л.Л.Б. была поставлена на регистрационный учет по месту жительства по указанному адресу, а истец был включен в лицевой счет. Л.С.В. поставлен на регистрационный учет по месту жительства по данному адресу <...> 1992 года. По достижении совершеннолетия он наравне с матерью принимал участие в оплате коммунальных услуг, участвовал в расходах на ремонт.
Приговором П. районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от <...> 2001 года Л.С.В. был осужден за совершение преступления, после чего был направлен в ФКУ ИК-<...> ГУФСИН по Нижегородской области для отбытия наказания. <...> 2002 года он снят с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу на основании вступившего в законную силу приговора суда.
После окончания срока отбывания наказания <...> 2003 года Л.С.В. вернулся в занимаемое им ранее жилое помещение, в котором вновь стал проживать вместе с матерью, однако в связи с утратой паспорта, справки об освобождении и иных документов своевременно зарегистрироваться в нем не смог.
<...> 2012 года Л.Л.Б. умерла.
<...> 2012 года истец получил паспорт, и <...> 2012 года обратился с заявлением о регистрации по месту жительства по адресу: <...>, однако ему было отказано в регистрации ввиду отсутствия основания права пользования квартирой.
На основании изложенного Л.С.В. просит суд признать за собой право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <...>, на условиях социального найма, обязать администрацию Приокского района г. Нижнего Новгорода заключить с ним договор социального найма на жилое помещение в виде квартиры по адресу: <...>, признать незаконным отказ от <...> 2012 года временно исполняющего обязанности начальника отдела УФМС России по Нижегородской области в Приокском районе г. Нижнего Новгорода Щ.А.И. в регистрации истца по месту проживания, обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Нижегородской области зарегистрировать истца по месту жительства по адресу: <...>.
Администрация г. Нижнего Новгорода и администрация Приокского района г. Нижнего Новгорода обратились с иском к Л.С.В., З. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, указывая, что квартира, расположенная по адресу: <...>, находится в муниципальной собственности. Л.Л.Б. в указанной квартире по месту жительства была зарегистрирована с <...> 1978 года по <...> 2012 года, Л.С.В. - с <...> 1992 года по <...> 2002 года. <...> 2012 года Л.Л.Б. умерла. С января по август 2012 года оплата за найм жилого помещения не производилась. Частичная оплата образовавшейся задолженности произведена после обращения Л.С.В. с иском в суд - 31 октября 2012 года, тем самым, обязанности по договору социального найма он не исполняет. С заявлением о заключении договора социального найма Л.С.В. в администрацию не обращался. Кроме того, в спорной квартире в отсутствие каких-либо законных оснований проживает З., которому было выдано предписание о необходимости освободить жилое помещение в срок до 24 сентября 2012 года, однако квартира им не освобождена.
Л.С.В. в квартире не живет, переехал на постоянное место жительства в д. <...> Ш. района. В течение 9 лет после освобождения из мест лишения свободы он не предпринимал никаких действий по восстановлению своих прав на спорное жилое помещение, добровольно отказавшись от них и утратив право пользования им.
На основании изложенного администрация г. Нижнего Новгорода и администрация Приокского раойна г. Нижнего Новгорода просят суд признать Л.С.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <...>, выселить З. из незаконно занимаемого жилого помещения по адресу: <...>.
Определением суда от 09 ноября 2012 года гражданские дела по искам Л.С.В. к администрации Приокского района г. Нижнего Новгорода, администрации г. Нижнего Новгорода, Управлению Федеральной миграционной службы РФ по Нижегородской области и администрации г. Нижнего Новгорода, администрации Приокского района г. Нижнего Новгорода с иском к Л.С.В., З. объединены в одно производство.
Впоследствии Л.С.В. отказался от иска в части признания незаконным отказа от <...> 2012 года в регистрации по месту проживания и возложения на Управление Федеральной миграционной службы России по Нижегородской области обязаности зарегистрировать его по месту жительства. Определением от 05 декабря 2012 года отказ от иска в данной части принят судом, производство по делу в этой части прекращено.
Решением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 05 декабря 2012 года постановлено:
Признать за Л.С.В. право пользования жилым помещением по адресу: <...>.
Обязать администрацию Приокского района г. Нижнего Новгорода заключить с Л.С.В. договор найма жилого помещения по адресу: <...>.
Зарегистрировать Л.С.В. по адресу: <...>.
Исковые требования администрации Приокского района г. Нижнего Новгорода, администрации г. Нижнего Новгорода удовлетворить в части.
Выселить З. из квартиры по адресу: <...>.
Администрации Приокского района г. Нижнего Новгорода, администрации г. Нижнего Новгорода в иске к Л.С.В. отказать.
В апелляционной жалобе представителя администрации Приокского района г. Нижнего Новгорода и администрации г. Нижнего Новгорода на основании доверенностей С.Т. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, постановленного с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся по делу лиц, заключение прокурора полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в жилое помещение, расположенное по адресу: <...> (общежитие), в 1978 году были вселены Л.Л.Б., умершая <...> 2012 года, и ее сын Л.С.В.
Л.Л.Б. состояла на регистрационном учете по месту жительства по указанному адресу с <...>1978 года по <...>2012 года. Л.С.В. состоял на регистрационном учете по указанному адресу с <...>1972 года по <...>2002 года, и был снят с учета на основании приговора П. районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от <...> 2001 года (л.д. 7, 9, 27, 62).
<...> 2012 года Л.С.В. обратился в УФМС России по Нижегородской области в Приокском районе г. Нижнего Новгорода с заявлением о постановке на регистрационный учет по месту жительства по адресу: <...> (л.д. 12), однако письмом временно исполняющего обязанности начальника отдела УФМС России по Нижегородской области в Приокском районе г. Нижнего Новгорода от <...> 2012 года ему отказано в постановке на регистрационный учет в связи с отсутствием основания предоставления жилого помещения (л.д. 13).
Из дела также видно, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, проживает З., в отношении которого 14 сентября 2012 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, и выдано предписание о необходимости освободить занимаемое жилое помещение в срок до 24 сентября 2012 года (л.д. 65, 88). Согласно акту обследования от 25 сентября 2012 года жилое помещение им в указанный срок не было освобождено (л.д. 66).
Разрешая настоящий спор по существу и принимая решение об удовлетворении исковых требований Л.С.В., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Л.С.В. был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя и право пользования жилым помещением не утратил. Принимая решение об удовлетворении встречных исковых требований в части выселения З., суд исходил из отсутствия у последнего права пользования спорной квартирой.
Не соглашаясь с решением суда, заявитель в апелляционной жалобе ссылается на то, что Л.С.В. в спорном жилом помещении после освобождения из мест лишения свободы не проживал, обязанность по оплате жилья не исполнял, утратив тем самым право пользования им.
Доводы апелляционной жалобы отвергаются в силу следующего.
В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч. 1).
Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3).
Статьей 4 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В ст. 69 ЖК РФ закреплено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2).
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4).
При этом в силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Из дела видно, что Л.С.В. был вселен с жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, в качестве члена семьи нанимателя - его матери Л.Л.Б. Впоследствии на основании приговора П. районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от <...> 2001 года, которым он был осужден за совершение преступления, истец был снят с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, и с <...>2011 года по <...>2003 года отбывал наказание в местах лишения свободы (л.д. 14).
Согласно показаниям свидетеля Г.В.М. Л.С.В. после освобождения из мест лишения свободы вернулся к матери, но там проживать не стал, проживал по другому адресу (л.д. 94). Свидетель Б.С.М. в судебном заседании пояснил, что Л.С.В. периодически приезжал в спорную квартиру после возвращения из мест лишения свободы, уезжая в Ш. район, где живет его бабушка (л.д. 95-96). Приведенные показания свидетелей согласуются с объяснениями самого Л.С.В. о том, что после отбывания наказания он вернулся в спорную квартиру, однако был вынужден уезжать в Ш. район, где живет его бабушка Г.М.А. (л.д. 48).
Судебная коллегия соглашается с критической оценкой судом первой инстанции представленной в материалы дела справки от 23 ноября 2012 года, выданной главой Ш. сельсовета Ш. района Нижегородской области, согласно которой Л.С.В. проживает на территории администрации с февраля 2003 года по адресу: <...> (л.д. 109), поскольку она не является допустимым и достоверным доказательством, которое могло бы подтвердить факт постоянного или преимущественного проживания истца по указанному адресу в качестве основного места жительства. Кроме того, приведенные выше доказательства свидетельствуют о том, что Л.С.В. после освобождения из мест лишения свободы вернулся в спорное жилое помещение, тем самым, реализовав свое право пользования им, вместе с тем, его отсутствие в нем после этого носило временный, вынужденный характер, о чем также свидетельствует и то обстоятельство, что он постоянно возвращался в него, оплачивал коммунальные услуги.
Наличие задолженности по оплате за жилье, на что ссылается заявитель в апелляционной жалобе в обоснование доводов об отказе истца от права пользования спорной квартирой, не является достаточным основанием для признания его выезда постоянным и добровольным, поскольку задолженность частично им была погашена при обращении в суд (л.д. 49-50). Кроме того, наличие задолженности по оплате за жилье влечет иные правовые последствия, чем признание выезда нанимателя или членов его семьи из занимаемого ими по договору социального найма жилого помещения постоянным (ст. ст. 68, 90 ЖК РФ).
Таким образом, установив, что выезд Л.С.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, суд первой инстанции на основании положений ч. 4 ст. 69, ст. 71 ЖК РФ пришел к верному выводу о том, что право пользования им истец не утратил, сохранив свои жилищные права в отношении него и приобретя самостоятельную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, не подтверждены никакими доказательствами и опровергаются материалами дела.
Решение суда при таких обстоятельствах является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 05 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации Приокского района г. Нижнего Новгорода и администрации г. Нижнего Новгорода на основании доверенностей С.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)