Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07.10.2009
Полный текст постановления изготовлен 12.10.2009
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бирченко А.Н.,
судей Антоновой О.И., Тимаева Ф.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой М.М.,
при участии в судебном заседании:
от ответчика - Казаков Е.А., доверенность от 04.10.2009
от истца - не явились, извещены надлежащим образом,
от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа - город Камышин, Волгоградская область, г. Камышин, на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 июля 2009 года по делу N А12-7810/2009 (судья Буланков А.А.)
по иску Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа - город Камышин,
к индивидуальному предпринимателю Курасову Александру Владимировичу, г. Камышин, Волгоградская область,
третье лицо: Муниципальное предприятие "Управление ЖКХ г. Камышина", г. Камышин, Волгоградская область,
о взыскании 49 061 рублей 84 коп.,
установил:
Комитет по управлению имуществом администрации городского округа - город Камышин обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Курасову А.В. о взыскании задолженности по арендной плате в размере 38 299,18 руб. за период с 01.05.2007 по 16.12.2008, пени за период 01.07.2007 по 16.12.2008 в размере 10 762,66 руб. по договору от 16.02.2006 N 100 аренды нежилого помещения.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 июля 2009 года по делу N А12-7810/2009 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа - город Камышин обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 июля 2009 года по делу N А12-7810/2009, как принятое с нарушением норм материального права.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что договор аренды от 16.02.2006 года N 100 расторгнут не был, поскольку было издано распоряжение от 22.08.2006 года N 891 "Об оформлении договора аренды нежилого здания в новой редакции и расторжении договора аренды нежилого помещения от 16.02.2006 года N 100, заключенного с ООО "Нова". Соглашение о расторжении договора аренды и оферта договора N 100 на аренду нежилого помещения муниципального фонда ото 22.08.2006 были направлены в адрес ООО "Нова", однако договор подписан не был, а ранее заключенное соглашение о расторжении договора аренды было уничтожено. На основании договора, заключенного между ООО "Нова" и индивидуальным предпринимателем Курасовым А.В., о передаче прав и обязанностей по договору от 16.02.2006 года N 100, в период с 06.04.2007 по 16.12.2008 индивидуальный предприниматель Курасов А.В. пользовался нежилыми помещением, расположенным по адресу: г. Камышин, пер. Зеленый, 1 и производил оплату. Вместе с тем, истец был лишен возможности предоставить дополнительные доказательства по делу, в обоснование заявленных требований.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Представитель ответчика представил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта.
Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом Администрации - город Камышин (Арендодатель), МП "Управление ЖКХ г. Камышина" (Балансодержатель) и ООО "Нова" (Арендатор) был заключен договор от 16.02.2006 N 100 аренды нежилого помещения муниципального фонда, общей площадью 84 кв. м, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Камышин, пер. Зеленый, 1. Срок действия данного договора согласно пункту 1.6 определен с 08.11.2005 о 08.10.2006.
Согласно акту приема-передачи нежилого помещения от 08.11.2005 Арендодатель передал нежилое помещение Арендатору, а Арендатор принял его.
06.04.2007 года между ООО "Нова" и индивидуальным предпринимателем Курасовым А.В. был заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды от 16.02.2006 N 100. Данный договор был согласован с Комитетом по управлению имуществом Администрации - город Камышин.
Однако, 22.08.2006 на основании распоряжения председателя комитета управлению имуществом Администрации - город Камышин от 22.08.2006 года N 891 и в результате соглашения сторон, комитет управлению имуществом Администрации - город Камышин при участии МП "Управление ЖКХ г. Камышин" и ООО "Нова" расторгли договор аренды от 16.02.2006 года N 100 нежилого помещения муниципального фонда, общей площадью 84 кв. м, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Камышин, пер. Зеленый, 1, о чем в материалах дела имеется соглашение подписанное Арендатором, Балансодержателем и Арендатором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.
В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Согласно акту приема-передачи нежилого помещения от 22.08.2006 года ООО "Нова" передало нежилое помещение, расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Камышин, пер. Зеленый, 1, общей площадью 84,0 кв. м, а предприятие балансодержатель МП "Управление ЖКХ г. Камышин" приняло данное помещение.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
В обоснование своих доводов истец ссылается на договор от 06.04.2007 года передачи прав и обязанностей по договору аренды от 16.02.2006 N 100, заключенный между ООО "Нова" и индивидуальным предпринимателем Курасовым А.В., а также на платежные поручения от 17.08.2007 N 659, от 17.08.2007 N 324.
Однако, как следует из материалов дела, договор аренды от 16.02.2006 N 100 был расторгнут 22.08.2006 года и на новый срок не заключался, в связи с чем ООО "Нова" 06.04.2007 не могло передать индивидуальному предпринимателю Курасову А.В. права и обязанности по данному договору, а указанные платежные поручения, исходя из объяснений ответчика, были направлены в адрес комитета управлению имуществом Администрации - город Камышин ошибочно.
Таким образом, истец не представил доказательств в обоснование заявленных требований, в связи с чем основания для взыскания с индивидуального предпринимателя Курасова А.В. задолженности по арендной плате за заявленный период отсутствуют.
В связи с тем, что взыскание арендной платы по договору аренды от 16.02.2006 N 100 признано необоснованным и не подлежащим удовлетворению, суд первой инстанции обоснованно отказал и в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика суммы пени за просрочку оплаты задолженности.
При рассмотрении апелляционной жалобы представитель ответчика представил на обозрение подлинное соглашение о расторжении договора аренды от 22.08.2006 и подлинный акт приема-передачи нежилого помещения от 22.08.2006, подтвердив наличие указанных документов и несостоятельность доводов апелляционной жалобы.
С учетом изложенных доводов, обстоятельств и представленных доказательств оснований для отмены, состоявшегося судебного акта, не имеется. При принятии решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 июля 2009 года по делу N А12-7810/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Астраханской области.
Председательствующий
А.Н.БИРЧЕНКО
Судьи
О.И.АНТОНОВА
Ф.И.ТИМАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.10.2009 ПО ДЕЛУ N А12-7810/2009
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2009 г. по делу N А12-7810/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 07.10.2009
Полный текст постановления изготовлен 12.10.2009
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бирченко А.Н.,
судей Антоновой О.И., Тимаева Ф.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой М.М.,
при участии в судебном заседании:
от ответчика - Казаков Е.А., доверенность от 04.10.2009
от истца - не явились, извещены надлежащим образом,
от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа - город Камышин, Волгоградская область, г. Камышин, на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 июля 2009 года по делу N А12-7810/2009 (судья Буланков А.А.)
по иску Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа - город Камышин,
к индивидуальному предпринимателю Курасову Александру Владимировичу, г. Камышин, Волгоградская область,
третье лицо: Муниципальное предприятие "Управление ЖКХ г. Камышина", г. Камышин, Волгоградская область,
о взыскании 49 061 рублей 84 коп.,
установил:
Комитет по управлению имуществом администрации городского округа - город Камышин обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Курасову А.В. о взыскании задолженности по арендной плате в размере 38 299,18 руб. за период с 01.05.2007 по 16.12.2008, пени за период 01.07.2007 по 16.12.2008 в размере 10 762,66 руб. по договору от 16.02.2006 N 100 аренды нежилого помещения.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 июля 2009 года по делу N А12-7810/2009 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа - город Камышин обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 июля 2009 года по делу N А12-7810/2009, как принятое с нарушением норм материального права.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что договор аренды от 16.02.2006 года N 100 расторгнут не был, поскольку было издано распоряжение от 22.08.2006 года N 891 "Об оформлении договора аренды нежилого здания в новой редакции и расторжении договора аренды нежилого помещения от 16.02.2006 года N 100, заключенного с ООО "Нова". Соглашение о расторжении договора аренды и оферта договора N 100 на аренду нежилого помещения муниципального фонда ото 22.08.2006 были направлены в адрес ООО "Нова", однако договор подписан не был, а ранее заключенное соглашение о расторжении договора аренды было уничтожено. На основании договора, заключенного между ООО "Нова" и индивидуальным предпринимателем Курасовым А.В., о передаче прав и обязанностей по договору от 16.02.2006 года N 100, в период с 06.04.2007 по 16.12.2008 индивидуальный предприниматель Курасов А.В. пользовался нежилыми помещением, расположенным по адресу: г. Камышин, пер. Зеленый, 1 и производил оплату. Вместе с тем, истец был лишен возможности предоставить дополнительные доказательства по делу, в обоснование заявленных требований.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Представитель ответчика представил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта.
Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом Администрации - город Камышин (Арендодатель), МП "Управление ЖКХ г. Камышина" (Балансодержатель) и ООО "Нова" (Арендатор) был заключен договор от 16.02.2006 N 100 аренды нежилого помещения муниципального фонда, общей площадью 84 кв. м, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Камышин, пер. Зеленый, 1. Срок действия данного договора согласно пункту 1.6 определен с 08.11.2005 о 08.10.2006.
Согласно акту приема-передачи нежилого помещения от 08.11.2005 Арендодатель передал нежилое помещение Арендатору, а Арендатор принял его.
06.04.2007 года между ООО "Нова" и индивидуальным предпринимателем Курасовым А.В. был заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды от 16.02.2006 N 100. Данный договор был согласован с Комитетом по управлению имуществом Администрации - город Камышин.
Однако, 22.08.2006 на основании распоряжения председателя комитета управлению имуществом Администрации - город Камышин от 22.08.2006 года N 891 и в результате соглашения сторон, комитет управлению имуществом Администрации - город Камышин при участии МП "Управление ЖКХ г. Камышин" и ООО "Нова" расторгли договор аренды от 16.02.2006 года N 100 нежилого помещения муниципального фонда, общей площадью 84 кв. м, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Камышин, пер. Зеленый, 1, о чем в материалах дела имеется соглашение подписанное Арендатором, Балансодержателем и Арендатором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.
В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Согласно акту приема-передачи нежилого помещения от 22.08.2006 года ООО "Нова" передало нежилое помещение, расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Камышин, пер. Зеленый, 1, общей площадью 84,0 кв. м, а предприятие балансодержатель МП "Управление ЖКХ г. Камышин" приняло данное помещение.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
В обоснование своих доводов истец ссылается на договор от 06.04.2007 года передачи прав и обязанностей по договору аренды от 16.02.2006 N 100, заключенный между ООО "Нова" и индивидуальным предпринимателем Курасовым А.В., а также на платежные поручения от 17.08.2007 N 659, от 17.08.2007 N 324.
Однако, как следует из материалов дела, договор аренды от 16.02.2006 N 100 был расторгнут 22.08.2006 года и на новый срок не заключался, в связи с чем ООО "Нова" 06.04.2007 не могло передать индивидуальному предпринимателю Курасову А.В. права и обязанности по данному договору, а указанные платежные поручения, исходя из объяснений ответчика, были направлены в адрес комитета управлению имуществом Администрации - город Камышин ошибочно.
Таким образом, истец не представил доказательств в обоснование заявленных требований, в связи с чем основания для взыскания с индивидуального предпринимателя Курасова А.В. задолженности по арендной плате за заявленный период отсутствуют.
В связи с тем, что взыскание арендной платы по договору аренды от 16.02.2006 N 100 признано необоснованным и не подлежащим удовлетворению, суд первой инстанции обоснованно отказал и в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика суммы пени за просрочку оплаты задолженности.
При рассмотрении апелляционной жалобы представитель ответчика представил на обозрение подлинное соглашение о расторжении договора аренды от 22.08.2006 и подлинный акт приема-передачи нежилого помещения от 22.08.2006, подтвердив наличие указанных документов и несостоятельность доводов апелляционной жалобы.
С учетом изложенных доводов, обстоятельств и представленных доказательств оснований для отмены, состоявшегося судебного акта, не имеется. При принятии решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 июля 2009 года по делу N А12-7810/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Астраханской области.
Председательствующий
А.Н.БИРЧЕНКО
Судьи
О.И.АНТОНОВА
Ф.И.ТИМАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)