Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурмухаметовой Р.Р.,
судей: Батршиной Ю.А.
Портянова А.Г.
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Потребительского кооператива финансовой поддержки граждан в приобретении недвижимости "..." на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 27 июля 2012 года, которым постановлено:
иск А.В.Р. к обществу с ограниченной ответственностью "...", обществу с ограниченной ответственностью "..." и обществу с ограниченной ответственностью "..." о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в крытом гаражном комплексе, расположенном по адресу: ... - удовлетворить.
Признать за А.В.Р. право собственности на долю в виде гаражного бокса N ..., общей площадью ... кв. м, в объекте незавершенного строительства в крытом гаражном комплексе, расположенном по адресу: ....
Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия
установила:
А.В.Р. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "...", обществу с ограниченной ответственностью "..." о признании права собственности на гаражный бокс N ... в объекте незавершенного строительства в крытом гаражном комплексе, расположенном по адресу: .... Мотивируя свои требования тем, что ... года между ним и обществом с ограниченной ответственностью "..." был заключен договор о долевом участии в строительстве крытой четырех этажной автостоянки, по адресу: .... Стоимость гаражного бокса N ..., являющегося предметом сделки, он уплатил, что подтверждается квитанциями, выданными ООО "...", гаражный бокс ему передан, он им пользуется до настоящего времени, что подтверждается договором на обслуживание и квитанциями об уплате членских взносов. Однако, несмотря на исполнение им своих обязательств по договору, он не может зарегистрировать свое право собственности на него до настоящего времени. Поэтому восстановление своего права на спорный гаражный бокс, он считает возможным только путем признания права собственности на него - гаражный бокс, через суд.
Суд вынес вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе Потребительский кооператив финансовой поддержки граждан в приобретении недвижимости "..." ставит вопрос об отмене решения суда, указывая, что отсутствуют доказательства наличия зарегистрированного за ООО "..." права на спорный объект; договор купли-продажи гаражного бокса является недействительной сделкой и не может порождать юридические последствия.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя А.В.Р. - К.С.Р., представителя ООО "..." В.Р.Ф., согласившихся с решением суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно п. п. 1, 4 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Член жилищного, жилищно-строительного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Как следует из материалов дела, ... года между ЗАО "..." и Потребительским кооперативом финансовой поддержки граждан в приобретении недвижимости "..." был заключен договор N ..., согласно которому ЗАО "..." организует работы по проектированию, строительству, вводу в эксплуатацию и передаче на баланс четырех этажной крытой автостоянки с элементами обслуживания в ... N ... Восточного жилого района ... и предоставляет Потребительскому кооперативу финансовой поддержки граждан в приобретении недвижимости "..." право долевого участия на ... гаражных бокса в соответствии с актом долевого разграничения (Приложение N ...), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, Потребительский кооператив финансовой поддержки граждан в приобретении недвижимости "..." осуществляет долевое финансирование строительства объекта в объеме своей доли. Данный договор зарегистрирован в установленном порядке.
... года между Потребительским кооперативом финансовой поддержки граждан в приобретении недвижимости "..." и ООО "..." был заключен договор уступки прав (цессии) N ..., согласно которому Потребительский кооператив финансовой поддержки граждан в приобретении недвижимости "..." уступает, а ООО "..." принимает право требования гаражных боксов встроенно-пристроенного помещения согласно приложению N ... к настоящему договору по договору N ... от ... года, заключенному между Потребительским кооперативом финансовой поддержки граждан в приобретении недвижимости "..." и ООО "...".
Согласно договору N ... от ... года ЗАО "..." (ныне ООО "...") выступило в качестве застройщика четырехэтажной крытой автостоянки с элементами обслуживания в ... Восточного жилого района ..., а ПК "..." обязалось финансировать проектирование и строительство указанного объекта, за что, ЗАО "..." предоставило в счет финансирования ПК "..." право долевого участия на ... гаражных бокса.
В силу договора N ... уступки права (цессии) от ... года ПК "..." уступило право требования ... гаражных боксов от ЗАО "..." новому кредитору ООО "..." ИНН N ...
Согласно приложению N ... к договору уступки от ... года право требование на гаражный бокс N ... в числе прочих перешло к ООО "..." ИНН N ...
В силу агентского договора N ... от ... года ООО "..." ИНН N ... поручил ООО "..." ИНН N ... за вознаграждение совершать юридические и иные фактические действия по предоставлению услуг от своего имени и за счет ООО "..." ИНН N ... по поиску и подбору покупателей, заключать договора купли-продажи, договоры о долевом участии в строительстве на объект недвижимости: гаражные боксы в четырехэтажном гаражном комплексе, расположенном по адресу: ..., принадлежащие ООО "..." ИНН N ... на основании договора N ... уступки права (цессии) от ... года и акта требования гаражей.
В соответствии с актом приемки законченного строительством объекта от ... года подрядчик ООО "..." предъявил заказчику ООО "..." к приемке крытую 4-х этажную автостоянку для автомобилей ... на ... боксов. Данный акт согласован с Администрацией ГО ... РБ.
На основании договора о долевом участии в строительстве N ... от ... года ООО "..." (ИНН N ...) обязалось построить, а А.В.Р. обязался оплатить строительство гаражного бокса N ... в крытом гаражном комплексе на ..., г. ...ю ... кв. м, за ... рублей (л.д. 6 - 7).
Факт оплаты А.В.Р. договора сторонами не оспаривался, а также подтверждается, представленными квитанциями к приходно-кассовым ордерам ООО "...", согласно которой ООО "..." (ИНН N ...) получило оплату за гараж N ... по ....
После строительства гаражного бокса, как установлено судом первой инстанции, истец свободно и открыто пользовался гаражным боксом, как своей собственностью по прямому его назначению, о чем свидетельствует заключение А.В.Р. с гаражным кооперативом "..." договора на обслуживание гаражного комплекса.
Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что ООО "..." имел право на заключение договора долевого строительства спорного гаража, поскольку это было предусмотрено агентским договором. Тот факт, что денежные средства за гаражный бокс не были переданы ООО "..." не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца о признании за ним права собственности на гараж, т.к. им обязанность по оплате стоимости гаража была полностью исполнена, что не отрицалось представителем ООО "..." в суде первой инстанции и подтверждается квитанциями об оплате.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования А.В.Р. и признал за ним право собственности на гараж по адресу: РБ, ..., гаражный бокс N ....
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда не имеется.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что договор долевого участия в строительстве N ... от ... года является ничтожным, т.к. ООО "..." (правопреемник ООО "...") не имел права распоряжения гаражом N ... по ..., не может быть принят во внимание, т.к. ООО "..." на основании агентского договора N ... имело право заключать договора по отчуждению гаражных боксов (п. 1.1 Агентского договора N ... от ... года).
Что касается утверждения апеллянта о том, что ООО "..." (ныне ООО "...") не являлось собственником гаража и соответственно не могло его реализовывать также не может быть принят во внимание, т.к. на основании договора N ... уступки права (цессии) от ... года ПК "..." уступило право требования ... гаражных боксов от ЗАО "..." новому кредитору ООО "..." ИНН N ...
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых фактических данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, не содержат данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения, не опровергают правовые суждения суда, в связи с чем они не могут рассматриваться как состоятельные.
Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны.
Судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции является правильным, так как основано на установленных по делу обстоятельствах и принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 27 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Судьи
Ю.А.БАТРШИНА
А.Г.ПОРТЯНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 04.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-12790/2012Г.
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2012 г. по делу N 33-12790/2012г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурмухаметовой Р.Р.,
судей: Батршиной Ю.А.
Портянова А.Г.
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Потребительского кооператива финансовой поддержки граждан в приобретении недвижимости "..." на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 27 июля 2012 года, которым постановлено:
иск А.В.Р. к обществу с ограниченной ответственностью "...", обществу с ограниченной ответственностью "..." и обществу с ограниченной ответственностью "..." о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в крытом гаражном комплексе, расположенном по адресу: ... - удовлетворить.
Признать за А.В.Р. право собственности на долю в виде гаражного бокса N ..., общей площадью ... кв. м, в объекте незавершенного строительства в крытом гаражном комплексе, расположенном по адресу: ....
Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия
установила:
А.В.Р. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "...", обществу с ограниченной ответственностью "..." о признании права собственности на гаражный бокс N ... в объекте незавершенного строительства в крытом гаражном комплексе, расположенном по адресу: .... Мотивируя свои требования тем, что ... года между ним и обществом с ограниченной ответственностью "..." был заключен договор о долевом участии в строительстве крытой четырех этажной автостоянки, по адресу: .... Стоимость гаражного бокса N ..., являющегося предметом сделки, он уплатил, что подтверждается квитанциями, выданными ООО "...", гаражный бокс ему передан, он им пользуется до настоящего времени, что подтверждается договором на обслуживание и квитанциями об уплате членских взносов. Однако, несмотря на исполнение им своих обязательств по договору, он не может зарегистрировать свое право собственности на него до настоящего времени. Поэтому восстановление своего права на спорный гаражный бокс, он считает возможным только путем признания права собственности на него - гаражный бокс, через суд.
Суд вынес вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе Потребительский кооператив финансовой поддержки граждан в приобретении недвижимости "..." ставит вопрос об отмене решения суда, указывая, что отсутствуют доказательства наличия зарегистрированного за ООО "..." права на спорный объект; договор купли-продажи гаражного бокса является недействительной сделкой и не может порождать юридические последствия.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя А.В.Р. - К.С.Р., представителя ООО "..." В.Р.Ф., согласившихся с решением суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно п. п. 1, 4 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Член жилищного, жилищно-строительного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Как следует из материалов дела, ... года между ЗАО "..." и Потребительским кооперативом финансовой поддержки граждан в приобретении недвижимости "..." был заключен договор N ..., согласно которому ЗАО "..." организует работы по проектированию, строительству, вводу в эксплуатацию и передаче на баланс четырех этажной крытой автостоянки с элементами обслуживания в ... N ... Восточного жилого района ... и предоставляет Потребительскому кооперативу финансовой поддержки граждан в приобретении недвижимости "..." право долевого участия на ... гаражных бокса в соответствии с актом долевого разграничения (Приложение N ...), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, Потребительский кооператив финансовой поддержки граждан в приобретении недвижимости "..." осуществляет долевое финансирование строительства объекта в объеме своей доли. Данный договор зарегистрирован в установленном порядке.
... года между Потребительским кооперативом финансовой поддержки граждан в приобретении недвижимости "..." и ООО "..." был заключен договор уступки прав (цессии) N ..., согласно которому Потребительский кооператив финансовой поддержки граждан в приобретении недвижимости "..." уступает, а ООО "..." принимает право требования гаражных боксов встроенно-пристроенного помещения согласно приложению N ... к настоящему договору по договору N ... от ... года, заключенному между Потребительским кооперативом финансовой поддержки граждан в приобретении недвижимости "..." и ООО "...".
Согласно договору N ... от ... года ЗАО "..." (ныне ООО "...") выступило в качестве застройщика четырехэтажной крытой автостоянки с элементами обслуживания в ... Восточного жилого района ..., а ПК "..." обязалось финансировать проектирование и строительство указанного объекта, за что, ЗАО "..." предоставило в счет финансирования ПК "..." право долевого участия на ... гаражных бокса.
В силу договора N ... уступки права (цессии) от ... года ПК "..." уступило право требования ... гаражных боксов от ЗАО "..." новому кредитору ООО "..." ИНН N ...
Согласно приложению N ... к договору уступки от ... года право требование на гаражный бокс N ... в числе прочих перешло к ООО "..." ИНН N ...
В силу агентского договора N ... от ... года ООО "..." ИНН N ... поручил ООО "..." ИНН N ... за вознаграждение совершать юридические и иные фактические действия по предоставлению услуг от своего имени и за счет ООО "..." ИНН N ... по поиску и подбору покупателей, заключать договора купли-продажи, договоры о долевом участии в строительстве на объект недвижимости: гаражные боксы в четырехэтажном гаражном комплексе, расположенном по адресу: ..., принадлежащие ООО "..." ИНН N ... на основании договора N ... уступки права (цессии) от ... года и акта требования гаражей.
В соответствии с актом приемки законченного строительством объекта от ... года подрядчик ООО "..." предъявил заказчику ООО "..." к приемке крытую 4-х этажную автостоянку для автомобилей ... на ... боксов. Данный акт согласован с Администрацией ГО ... РБ.
На основании договора о долевом участии в строительстве N ... от ... года ООО "..." (ИНН N ...) обязалось построить, а А.В.Р. обязался оплатить строительство гаражного бокса N ... в крытом гаражном комплексе на ..., г. ...ю ... кв. м, за ... рублей (л.д. 6 - 7).
Факт оплаты А.В.Р. договора сторонами не оспаривался, а также подтверждается, представленными квитанциями к приходно-кассовым ордерам ООО "...", согласно которой ООО "..." (ИНН N ...) получило оплату за гараж N ... по ....
После строительства гаражного бокса, как установлено судом первой инстанции, истец свободно и открыто пользовался гаражным боксом, как своей собственностью по прямому его назначению, о чем свидетельствует заключение А.В.Р. с гаражным кооперативом "..." договора на обслуживание гаражного комплекса.
Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что ООО "..." имел право на заключение договора долевого строительства спорного гаража, поскольку это было предусмотрено агентским договором. Тот факт, что денежные средства за гаражный бокс не были переданы ООО "..." не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца о признании за ним права собственности на гараж, т.к. им обязанность по оплате стоимости гаража была полностью исполнена, что не отрицалось представителем ООО "..." в суде первой инстанции и подтверждается квитанциями об оплате.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования А.В.Р. и признал за ним право собственности на гараж по адресу: РБ, ..., гаражный бокс N ....
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда не имеется.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что договор долевого участия в строительстве N ... от ... года является ничтожным, т.к. ООО "..." (правопреемник ООО "...") не имел права распоряжения гаражом N ... по ..., не может быть принят во внимание, т.к. ООО "..." на основании агентского договора N ... имело право заключать договора по отчуждению гаражных боксов (п. 1.1 Агентского договора N ... от ... года).
Что касается утверждения апеллянта о том, что ООО "..." (ныне ООО "...") не являлось собственником гаража и соответственно не могло его реализовывать также не может быть принят во внимание, т.к. на основании договора N ... уступки права (цессии) от ... года ПК "..." уступило право требования ... гаражных боксов от ЗАО "..." новому кредитору ООО "..." ИНН N ...
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых фактических данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, не содержат данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения, не опровергают правовые суждения суда, в связи с чем они не могут рассматриваться как состоятельные.
Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны.
Судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции является правильным, так как основано на установленных по делу обстоятельствах и принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 27 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Судьи
Ю.А.БАТРШИНА
А.Г.ПОРТЯНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)