Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Данилина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Зенкиной В.Л.,
судей Павлова А.В., Куприенко С.Г.,
при секретаре С.Е.,
с участием прокурора Артамоновой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе Б.Х.Я. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 21 марта 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования С.А., С.И. к Б.Х.Я., Б.Ш.Ю. о выселении удовлетворить.
Выселить Б.Х.Я., Б.Ш.Ю. из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., без предоставления другого жилого помещения",
С.А. и С.И. обратились в суд с иском к Б.М.Я., Б.Х.Я. о выселении, указав, что они являются собственниками в равных долях спорного жилого помещения на основании договора передачи жилого помещения. В... году они снялись с регистрационного учета и выехали из названной квартиры для проживания за пределами Российской Федерации. Во время отсутствия истцов в спорное жилое помещение незаконно вселились и стали проживать в нем Б.М.Я. и Б.Х.Я. Согласия на вселение ответчиков в спорное жилое помещение они не давали. Ответчики же до настоящего времени проживают в жилом помещении, не имея на то законных оснований.
Просили выселить Б.М.Я. и Б.Х.Я. из жилого помещения - квартиры N..., расположенной по адресу: ...
В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что фактически в спорном жилом помещении проживают Б.Ш.Ю. и Б.Х.Я. (добрачная фамилия - "Б."), в связи с чем по ходатайству стороны истца судом была произведена замена ненадлежащих ответчиков на надлежащих - Б.Ш.Ю. и Б.Х.Я.
Представители истцов К. и М. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Ответчик Б.Ш.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление об извещении, сведений об уважительных причинах неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Б.Х.Я. в судебном заседании факт проживания в квартире истцов не оспорила, вместе с тем исковые требования не признала и просила суд отказать в их удовлетворении, указав, что вместе со своим сыном - Б.Ш.Ю. проживает в спорном жилом помещении на законных основаниях, поскольку приобрела его по договору купли-продажи, заключенному с истцами.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Б.Х.Я. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что суд не обоснованно не учел, что С.И. завладел ее денежными средствами, а она, проживая в жилом помещении, с... года по настоящее время оплачивала коммунальные платежи и произвела в текущий ремонт.
Выслушав Б.Х.Я., поддержавшую доводы жалобы, представителя С.А. и С.И. - М., согласившуюся с решением суда, заключение прокурора, полагавшего согласиться с решением суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
Как было установлено судом, спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру N..., расположенную по адресу..., общей площадью... кв. м.
Согласно свидетельству о собственности на жилище N... от... года, истцы являются собственниками спорного жилого помещения в равных долях на основании договора передачи от... года (л.д. 34, 90, 91).
...года истцы по собственному желанию снялись с регистрационного учета данного жилого помещения и выбыли для проживания в И., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 94).
Как пояснила судебной коллегии представитель истцов, сохранность жилого помещения должен был обеспечивать супруг С.А., а так как некоторое время назад он скончался, истцы с достоверностью не знают, когда в жилом помещении стали проживать ответчики.
В силу части 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно части 1 статьи 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
При этом, в силу части 2 статьи 550 ГК РФ несоблюдение формы договора купли-продажи недвижимости влечет его недействительность.
С учетом изложенного, доводы ответчика Б.Х.Я. о ее законных основаниях проживания вместе с сыном в спорном жилом помещении, в связи с заключением с истцами договора купли-продажи жилого помещения, судом первой инстанции обоснованно оставлены без удовлетворения, так как такой договор суду ответчиком представлен не был.
Не может повлечь возникновение права собственности на жилое помещение и оплата ответчиком коммунальных услуг, а также производство текущего ремонта квартиры.
На основании части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Доказательств проживания в жилом помещении истцов на законных основаниях стороной ответчика суду первой инстанции также представлено не было, в связи с чем судом было принято законное и обоснованное решение о выселении ответчиков из спорного жилого помещения.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Результаты оценки своих доказательств суд первой инстанции отразил в решении, в котором также привел мотивы, по которым одни доказательства были приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства были судом отвергнуты.
Таким образом, суд приходит к выводу, что судом первой инстанции при соблюдении статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, верно распределено бремя доказывания между сторонами для вынесения законного и обоснованного судебного решения, установлены все обстоятельства дела, правильно истолкованы и применены нормы материального и процессуального права, и сделаны верные выводы об удовлетворении требований истца, в связи с чем оснований для отмены судебного решения у коллегии не имеется.
Руководствуясь статьями 193 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Бутырского районного суда города Москвы от 21 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Х.Я. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.06.2012 ПО ДЕЛУ N 11-9172
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2012 г. по делу N 11-9172
Судья: Данилина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Зенкиной В.Л.,
судей Павлова А.В., Куприенко С.Г.,
при секретаре С.Е.,
с участием прокурора Артамоновой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе Б.Х.Я. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 21 марта 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования С.А., С.И. к Б.Х.Я., Б.Ш.Ю. о выселении удовлетворить.
Выселить Б.Х.Я., Б.Ш.Ю. из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., без предоставления другого жилого помещения",
установила:
С.А. и С.И. обратились в суд с иском к Б.М.Я., Б.Х.Я. о выселении, указав, что они являются собственниками в равных долях спорного жилого помещения на основании договора передачи жилого помещения. В... году они снялись с регистрационного учета и выехали из названной квартиры для проживания за пределами Российской Федерации. Во время отсутствия истцов в спорное жилое помещение незаконно вселились и стали проживать в нем Б.М.Я. и Б.Х.Я. Согласия на вселение ответчиков в спорное жилое помещение они не давали. Ответчики же до настоящего времени проживают в жилом помещении, не имея на то законных оснований.
Просили выселить Б.М.Я. и Б.Х.Я. из жилого помещения - квартиры N..., расположенной по адресу: ...
В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что фактически в спорном жилом помещении проживают Б.Ш.Ю. и Б.Х.Я. (добрачная фамилия - "Б."), в связи с чем по ходатайству стороны истца судом была произведена замена ненадлежащих ответчиков на надлежащих - Б.Ш.Ю. и Б.Х.Я.
Представители истцов К. и М. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Ответчик Б.Ш.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление об извещении, сведений об уважительных причинах неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Б.Х.Я. в судебном заседании факт проживания в квартире истцов не оспорила, вместе с тем исковые требования не признала и просила суд отказать в их удовлетворении, указав, что вместе со своим сыном - Б.Ш.Ю. проживает в спорном жилом помещении на законных основаниях, поскольку приобрела его по договору купли-продажи, заключенному с истцами.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Б.Х.Я. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что суд не обоснованно не учел, что С.И. завладел ее денежными средствами, а она, проживая в жилом помещении, с... года по настоящее время оплачивала коммунальные платежи и произвела в текущий ремонт.
Выслушав Б.Х.Я., поддержавшую доводы жалобы, представителя С.А. и С.И. - М., согласившуюся с решением суда, заключение прокурора, полагавшего согласиться с решением суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
Как было установлено судом, спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру N..., расположенную по адресу..., общей площадью... кв. м.
Согласно свидетельству о собственности на жилище N... от... года, истцы являются собственниками спорного жилого помещения в равных долях на основании договора передачи от... года (л.д. 34, 90, 91).
...года истцы по собственному желанию снялись с регистрационного учета данного жилого помещения и выбыли для проживания в И., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 94).
Как пояснила судебной коллегии представитель истцов, сохранность жилого помещения должен был обеспечивать супруг С.А., а так как некоторое время назад он скончался, истцы с достоверностью не знают, когда в жилом помещении стали проживать ответчики.
В силу части 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно части 1 статьи 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
При этом, в силу части 2 статьи 550 ГК РФ несоблюдение формы договора купли-продажи недвижимости влечет его недействительность.
С учетом изложенного, доводы ответчика Б.Х.Я. о ее законных основаниях проживания вместе с сыном в спорном жилом помещении, в связи с заключением с истцами договора купли-продажи жилого помещения, судом первой инстанции обоснованно оставлены без удовлетворения, так как такой договор суду ответчиком представлен не был.
Не может повлечь возникновение права собственности на жилое помещение и оплата ответчиком коммунальных услуг, а также производство текущего ремонта квартиры.
На основании части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Доказательств проживания в жилом помещении истцов на законных основаниях стороной ответчика суду первой инстанции также представлено не было, в связи с чем судом было принято законное и обоснованное решение о выселении ответчиков из спорного жилого помещения.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Результаты оценки своих доказательств суд первой инстанции отразил в решении, в котором также привел мотивы, по которым одни доказательства были приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства были судом отвергнуты.
Таким образом, суд приходит к выводу, что судом первой инстанции при соблюдении статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, верно распределено бремя доказывания между сторонами для вынесения законного и обоснованного судебного решения, установлены все обстоятельства дела, правильно истолкованы и применены нормы материального и процессуального права, и сделаны верные выводы об удовлетворении требований истца, в связи с чем оснований для отмены судебного решения у коллегии не имеется.
Руководствуясь статьями 193 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Бутырского районного суда города Москвы от 21 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Х.Я. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)