Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шендерова И.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Клубничкиной А.В., Резниковой В.В.
при секретаре К.Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 4 октября 2012 года апелляционную жалобу Администрации сельского поселения Островецкое на решение Раменского городского суда Московской области от 28 мая 2012 года по делу по иску К.Д.Ю. к Администрации сельского поселения Островецкое, третьему лицу ОАО <данные изъяты> об обязании заключить договор социального найма жилого помещения,
заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,
объяснения представителя К.Д.Ю. - К.И.В.,
К.Д.Ю. обратился в суд с иском к Администрации сельского поселения Островецкое об обязании заключить договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В обоснование требований указал, что с N г. он проживает в спорном жилом помещении, предоставленном ему, как работнику ЗАО <данные изъяты>, зарегистрирован в ней по месту жительства. В августе N К.Д.Ю. обратился в администрацию сельского поселения Островецкое с заявлением о заключении договора социального найма на занимаемое им жилое помещение, в чем ему было отказано. Истцы считают отказ неправомерным.
Ответчик - Администрация сельского поселения Островецкое возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что ЗАО <данные изъяты> не имело права распоряжаться спорным жилым помещением.
3-е лицо ОАО "Чулковская УК" указало, что на данную квартиру открыт лицевой счет на К.Д.Ю., начисления производятся на 1 человека, оплата коммунальных платежей и технического обслуживания осуществляется в полном объеме.
Решением Раменского городского суда Московской области от 28 мая 2012 года иск удовлетворен.
Не согласившись с постановленным решением, Администрация сельского поселения Островецкое обжалует его в апелляционном порядке, и просят отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
Судом установлено, что К.Д.Ю., как работнику <данные изъяты>, было предоставлено жилое помещение N общей площадью N кв. м для проживания в общежитии по адресу: <адрес>. С момента предоставления жилого помещения истец проживает и зарегистрирован в квартире, производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Спорная квартира представляет собой изолированное жилое помещение, состоящее из одной комнаты общей площадью N кв. м.
Постановлением Главы сельского поселения Островецкое от ДД.ММ.ГГГГ года дом N принят в муниципальную собственность.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", регулирующей спорные правоотношения и пришел к правильному выводу, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Поскольку истец проживал и был зарегистрированы постоянно по месту жительства в квартире, расположенной в д. N до того, как он был передан в муниципальную собственность, истец в силу закона приобрел в отношении спорной площади все права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
Доводы апелляционной жалобы о том, что вселение истца в общежитие по произведено решением ЗАО <данные изъяты>, которое не имело полномочий на предоставление истцу жилого помещения, обоснованно признаны судом не состоятельными, поскольку общежитие ранее принадлежало ЗАО <данные изъяты> и законность проживания истцов ЗАО не оспаривалась.
Поскольку при передаче дома в муниципальную собственность, права на жилые помещения были обременены правами третьих лиц, в том числе истца, так как он проживал и был зарегистрирован в указанной квартире и приобрел право пользования жилым помещением по договору социального найма, в связи с чем у администрации не имелось правовых оснований для отказа истцам в заключении договора социального найма жилого помещения.
Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, были предметом обсуждения судебной коллегии, но не содержат правовых оснований к отмене решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Раменского городского суда Московской области от 28 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-18253\2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2012 г. по делу N 33-18253\\2012
Судья: Шендерова И.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Клубничкиной А.В., Резниковой В.В.
при секретаре К.Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 4 октября 2012 года апелляционную жалобу Администрации сельского поселения Островецкое на решение Раменского городского суда Московской области от 28 мая 2012 года по делу по иску К.Д.Ю. к Администрации сельского поселения Островецкое, третьему лицу ОАО <данные изъяты> об обязании заключить договор социального найма жилого помещения,
заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,
объяснения представителя К.Д.Ю. - К.И.В.,
установила:
К.Д.Ю. обратился в суд с иском к Администрации сельского поселения Островецкое об обязании заключить договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В обоснование требований указал, что с N г. он проживает в спорном жилом помещении, предоставленном ему, как работнику ЗАО <данные изъяты>, зарегистрирован в ней по месту жительства. В августе N К.Д.Ю. обратился в администрацию сельского поселения Островецкое с заявлением о заключении договора социального найма на занимаемое им жилое помещение, в чем ему было отказано. Истцы считают отказ неправомерным.
Ответчик - Администрация сельского поселения Островецкое возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что ЗАО <данные изъяты> не имело права распоряжаться спорным жилым помещением.
3-е лицо ОАО "Чулковская УК" указало, что на данную квартиру открыт лицевой счет на К.Д.Ю., начисления производятся на 1 человека, оплата коммунальных платежей и технического обслуживания осуществляется в полном объеме.
Решением Раменского городского суда Московской области от 28 мая 2012 года иск удовлетворен.
Не согласившись с постановленным решением, Администрация сельского поселения Островецкое обжалует его в апелляционном порядке, и просят отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
Судом установлено, что К.Д.Ю., как работнику <данные изъяты>, было предоставлено жилое помещение N общей площадью N кв. м для проживания в общежитии по адресу: <адрес>. С момента предоставления жилого помещения истец проживает и зарегистрирован в квартире, производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Спорная квартира представляет собой изолированное жилое помещение, состоящее из одной комнаты общей площадью N кв. м.
Постановлением Главы сельского поселения Островецкое от ДД.ММ.ГГГГ года дом N принят в муниципальную собственность.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", регулирующей спорные правоотношения и пришел к правильному выводу, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Поскольку истец проживал и был зарегистрированы постоянно по месту жительства в квартире, расположенной в д. N до того, как он был передан в муниципальную собственность, истец в силу закона приобрел в отношении спорной площади все права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
Доводы апелляционной жалобы о том, что вселение истца в общежитие по произведено решением ЗАО <данные изъяты>, которое не имело полномочий на предоставление истцу жилого помещения, обоснованно признаны судом не состоятельными, поскольку общежитие ранее принадлежало ЗАО <данные изъяты> и законность проживания истцов ЗАО не оспаривалась.
Поскольку при передаче дома в муниципальную собственность, права на жилые помещения были обременены правами третьих лиц, в том числе истца, так как он проживал и был зарегистрирован в указанной квартире и приобрел право пользования жилым помещением по договору социального найма, в связи с чем у администрации не имелось правовых оснований для отказа истцам в заключении договора социального найма жилого помещения.
Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, были предметом обсуждения судебной коллегии, но не содержат правовых оснований к отмене решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Раменского городского суда Московской области от 28 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)