Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Попов П.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Внукова Д.В.
судей Иваненко Е.С. и Олькова А.В.
по докладу Олькова А.В.
при участии прокурора Дьяченко А.В.
при секретаре Г.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М.С.В. и М.С.А. и апелляционному представлению старшего помощника прокурора г. Геленджика Дадашян Г.В. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 8 июня 2012 года.
Заслушав доклад, судебная коллегия
установила:
ГБУ Краснодарского края "Управление "Краснодарлес" обратилось в суд с иском к М.С.В., М.С.А. о расторжении договора социального найма жилого помещения в общежитии по, признании утратившими право пользования жилыми помещениями и о выселении ответчиков без предоставления другого жилого помещения, указав, что общежитие по является собственностью Российской Федерации и находится в оперативном управлении ГБУ Краснодарского края "Управление "Краснодарлес". Жилые помещения предоставлялись ответчику М.С.В. в связи с трудовыми правоотношениями. В феврале с ответчиком М.С.В. был заключен договор социального найма жилого помещения в общежитии. В занимаемые жилые помещения М.С.В. без уведомления администрации вселил свою жену ответчицу М.С.А., ответчик М.С.В. был уволен с должности главного инженера ГБУ Краснодарского края "Управление "Краснодарлес" по сокращению штатов, поэтому ответчики без законных оснований проживают в спорных жилых и подсобных помещениях общежития по, от расторжения договора социального найма и освобождения помещений отказываются.
Ответчик М.С.В. иск не признал, пояснив, что был уволен из ГБУ Краснодарского края "Управление "Краснодарлес" по сокращению штатов, т.к. ему предлагали нижеоплачиваемую должность, от которой он отказался. В договоре социального найма указано, что ему передаются в бессрочное владение и пользование жилые помещения в общежитии, поэтому он вправе проживать в общежитии и после увольнения с работы.
Ответчица М.С.А. иск не признала, указав, что проживает в спорных помещениях в качестве жены М.С.В. и вселена на законных основаниях так как договор социального найма не может ограничивать права нанимателя на вселение членов семьи.
Обжалуемым решением суд удовлетворил исковые требования ГБУ Краснодарского края "Управление "Краснодарлес" в полном объеме. Расторгнул договор социального найма жилого помещения, заключенный между М.С.В. 13 и ГУ Краснодарского края "Управление "Краснодарлес". Признал М.С.В. 14, М.С.А. 15 утратившими право пользования жилыми помещениями и выселил из общежития по без предоставления другого жилого помещения.
В апелляционной жалобе М.С.В. и М.С.А. просят отменить решение, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы М.С.А. и представителя ГБУ КК "Управление "Краснодарлес" по доверенности К. и заключение прокурора полагавшего решение незаконным и необоснованным, существенно нарушающим права граждан и подлежащим отмене судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям ст. 195 ГПК РФ.
Из материалов дела усматривается, что между руководителем Государственного учреждения Краснодарского края "Управление "Краснодарлес" Ф. и М.С.В. был заключен договор социального найма жилого помещения. Согласно п. 1 данного договора наймодатель передал нанимателю в бессрочное владение и пользование изолированные жилые помещения, находящиеся в государственной собственности, состоящие из 5 комнат, 5 сан. узлов и 5 коридоров в общежитии гостиничного типа литер А общей площадью кв. м, в том числе жилой площадью кв. м по адресу: для проживания в нем.
Судом первой инстанции данное обстоятельство не было принято во внимание. Суд пришел к выводу, что данное условие противоречит закону и является ничтожным. Однако, по мнению судебной коллегии, данный вывод суда является ошибочным, в силу того, что разрешая вопрос о правомерности распространения на то или иное помещение особого правового режима, суд не должен ограничиваться лишь формальным подтверждением целевого назначения данного помещения и обязан проверить факты, обосновывающие в каждом конкретном случае такое распространение.
В обоснование своей позиции о том, что с ответчиком фактически был заключен договор найма специализированного жилого помещения на срок трудового договора истец предоставил приказ о приеме на работу, трудовой договор, свидетельство о государственной регистрации на общежитие гостиничного типа, расположенное по адресу:, передаточный акт прав и обязанностей ГУ КК "Геленджикский опытный лесхоз" ГУ КК "Управление "Краснодарлес" от, приказ департамента лесного хозяйства Краснодарского края от и распоряжение главы администрации Краснодарского края от р.
Однако, свидетельство о государственной регистрации не является правоустанавливающим документом и не может безусловно подтверждать отнесение данного объекта недвижимости к объектам специализированного жилого фонда. Имеющиеся в материалах дела правоустанавливающие документы не содержатся сведений о том, что данный объект недвижимости отнесен к специализированному жилому фонду и основание отнесения данного объекта недвижимости к объектам специализированного жилого фонда.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу, о том, что договор социального найма жилого помещения, заключенный между истцом и ответчиком подлежит расторжению, в связи с прекращением трудовых отношений между истцом и ответчиком.
Напротив из материалов дела усматривается, что договор социального найма жилого помещения, заключенный между истцом и ответчиком не содержит такого основания к расторжению договора как прекращение трудовых отношений.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности истцом, того факта, что фактически между сторонами был заключен договор найма специализированного жилого фонда с условием его расторжения при прекращении трудового договора.
Подтверждением данной позиции судебной коллегии является также то, что согласно акта встречной проверки ГУ КК "Управление "Краснодарлес" от (л.д. 31 - 34) истец должен был предпринимать меры к расторжению договора найма с ответчиком в соответствии со ст. 83, 155 ЖК РФ, которые регламентируют расторжение договоров социального найма, а не договоров найма специализированных жилых помещений.
Условий для расторжения договора социального найма по делу не установлено, с учетом этого и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 8 июня 2012 г. отменить. В удовлетворении исковые требования государственного бюджетного учреждения Краснодарского края "Управление "Краснодарлес" к М.С.В. 16 и М.С.А. 17 о расторжении договора социального найма, признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 31.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-14932/12
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2012 г. по делу N 33-14932/12
Судья Попов П.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Внукова Д.В.
судей Иваненко Е.С. и Олькова А.В.
по докладу Олькова А.В.
при участии прокурора Дьяченко А.В.
при секретаре Г.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М.С.В. и М.С.А. и апелляционному представлению старшего помощника прокурора г. Геленджика Дадашян Г.В. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 8 июня 2012 года.
Заслушав доклад, судебная коллегия
установила:
ГБУ Краснодарского края "Управление "Краснодарлес" обратилось в суд с иском к М.С.В., М.С.А. о расторжении договора социального найма жилого помещения в общежитии по, признании утратившими право пользования жилыми помещениями и о выселении ответчиков без предоставления другого жилого помещения, указав, что общежитие по является собственностью Российской Федерации и находится в оперативном управлении ГБУ Краснодарского края "Управление "Краснодарлес". Жилые помещения предоставлялись ответчику М.С.В. в связи с трудовыми правоотношениями. В феврале с ответчиком М.С.В. был заключен договор социального найма жилого помещения в общежитии. В занимаемые жилые помещения М.С.В. без уведомления администрации вселил свою жену ответчицу М.С.А., ответчик М.С.В. был уволен с должности главного инженера ГБУ Краснодарского края "Управление "Краснодарлес" по сокращению штатов, поэтому ответчики без законных оснований проживают в спорных жилых и подсобных помещениях общежития по, от расторжения договора социального найма и освобождения помещений отказываются.
Ответчик М.С.В. иск не признал, пояснив, что был уволен из ГБУ Краснодарского края "Управление "Краснодарлес" по сокращению штатов, т.к. ему предлагали нижеоплачиваемую должность, от которой он отказался. В договоре социального найма указано, что ему передаются в бессрочное владение и пользование жилые помещения в общежитии, поэтому он вправе проживать в общежитии и после увольнения с работы.
Ответчица М.С.А. иск не признала, указав, что проживает в спорных помещениях в качестве жены М.С.В. и вселена на законных основаниях так как договор социального найма не может ограничивать права нанимателя на вселение членов семьи.
Обжалуемым решением суд удовлетворил исковые требования ГБУ Краснодарского края "Управление "Краснодарлес" в полном объеме. Расторгнул договор социального найма жилого помещения, заключенный между М.С.В. 13 и ГУ Краснодарского края "Управление "Краснодарлес". Признал М.С.В. 14, М.С.А. 15 утратившими право пользования жилыми помещениями и выселил из общежития по без предоставления другого жилого помещения.
В апелляционной жалобе М.С.В. и М.С.А. просят отменить решение, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы М.С.А. и представителя ГБУ КК "Управление "Краснодарлес" по доверенности К. и заключение прокурора полагавшего решение незаконным и необоснованным, существенно нарушающим права граждан и подлежащим отмене судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям ст. 195 ГПК РФ.
Из материалов дела усматривается, что между руководителем Государственного учреждения Краснодарского края "Управление "Краснодарлес" Ф. и М.С.В. был заключен договор социального найма жилого помещения. Согласно п. 1 данного договора наймодатель передал нанимателю в бессрочное владение и пользование изолированные жилые помещения, находящиеся в государственной собственности, состоящие из 5 комнат, 5 сан. узлов и 5 коридоров в общежитии гостиничного типа литер А общей площадью кв. м, в том числе жилой площадью кв. м по адресу: для проживания в нем.
Судом первой инстанции данное обстоятельство не было принято во внимание. Суд пришел к выводу, что данное условие противоречит закону и является ничтожным. Однако, по мнению судебной коллегии, данный вывод суда является ошибочным, в силу того, что разрешая вопрос о правомерности распространения на то или иное помещение особого правового режима, суд не должен ограничиваться лишь формальным подтверждением целевого назначения данного помещения и обязан проверить факты, обосновывающие в каждом конкретном случае такое распространение.
В обоснование своей позиции о том, что с ответчиком фактически был заключен договор найма специализированного жилого помещения на срок трудового договора истец предоставил приказ о приеме на работу, трудовой договор, свидетельство о государственной регистрации на общежитие гостиничного типа, расположенное по адресу:, передаточный акт прав и обязанностей ГУ КК "Геленджикский опытный лесхоз" ГУ КК "Управление "Краснодарлес" от, приказ департамента лесного хозяйства Краснодарского края от и распоряжение главы администрации Краснодарского края от р.
Однако, свидетельство о государственной регистрации не является правоустанавливающим документом и не может безусловно подтверждать отнесение данного объекта недвижимости к объектам специализированного жилого фонда. Имеющиеся в материалах дела правоустанавливающие документы не содержатся сведений о том, что данный объект недвижимости отнесен к специализированному жилому фонду и основание отнесения данного объекта недвижимости к объектам специализированного жилого фонда.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу, о том, что договор социального найма жилого помещения, заключенный между истцом и ответчиком подлежит расторжению, в связи с прекращением трудовых отношений между истцом и ответчиком.
Напротив из материалов дела усматривается, что договор социального найма жилого помещения, заключенный между истцом и ответчиком не содержит такого основания к расторжению договора как прекращение трудовых отношений.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности истцом, того факта, что фактически между сторонами был заключен договор найма специализированного жилого фонда с условием его расторжения при прекращении трудового договора.
Подтверждением данной позиции судебной коллегии является также то, что согласно акта встречной проверки ГУ КК "Управление "Краснодарлес" от (л.д. 31 - 34) истец должен был предпринимать меры к расторжению договора найма с ответчиком в соответствии со ст. 83, 155 ЖК РФ, которые регламентируют расторжение договоров социального найма, а не договоров найма специализированных жилых помещений.
Условий для расторжения договора социального найма по делу не установлено, с учетом этого и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 8 июня 2012 г. отменить. В удовлетворении исковые требования государственного бюджетного учреждения Краснодарского края "Управление "Краснодарлес" к М.С.В. 16 и М.С.А. 17 о расторжении договора социального найма, признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)