Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Басыров И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.
судей Кировой Т.В., Зубковой З.В.
с участием адвоката Меньшиковой Е.Ю.
при секретаре А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.
дело по апелляционной жалобе представителя Я. по доверенности Меньшиковой Е.Ю. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 18 января 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении встречного иска Я. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании заключить договор передачи квартиры, расположенной по адресу ********* в собственность - отказать.
Иск Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы удовлетворить.
Признать договор социального найма квартиры, расположенной по адресу: *********, заключенный с Я. 13.02.2012 года недействительным.
Признать договор передачи квартиры, расположенной по адресу: ********* от 13.02.2012 года в собственность Я. недействительным.
Признать Я. не приобретшей право пользования жилым помещением расположенным по адресу: ********* и снять с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу: *********.
установила:
Истец ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд с исковым заявлением к Я. о признании ее не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *********, признании недействительным договора социального найма жилого помещения, признании недействительным договора передачи данной квартиры в собственность, ссылаясь на то, что ответчица по указанному адресу зарегистрирована с *********года в качестве жены ********* В.А., который был зарегистрирован в квартире до *********года и снят с регистрации в связи со смертью. Ответчица в квартиру не вселялась и не проживала, регистрация ее была произведена формально, прав нанимателя жилого помещения она не приобрела.
Я. обратилась в суд со встречным иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании заключить договор передачи квартиры в собственность.
Представитель Я. в судебное заседание явился, основной иск не признал, встречные исковые требования поддержал.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Я. по доверенности М., по доводам апелляционной жалобы, полагая решение незаконным и необоснованным
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем нам условиях, установленных ЖК РФ.
В соответствии со ст. 70 ч. 1 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласия остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в п. 23 Постановления от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.
Как усматривается из материалов дела, спорная жилая площадь представляет собой однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: *********,, общей площадью ********* кв. м. Ранее данную квартиру по договору социального найма занимали супруги ********* *********года умерла ********* Н.Ф., и *********года была снята с регистрационного учета в связи со смертью.
Договор социального найма спорного жилого помещения с ********* В.А. был заключен *********года.
*********года был зарегистрирован брак между ********* В.А. и ответчицей Я. 14.06.2011 года ответчица была зарегистрирована на спорной площади.
********* года ********* В.А. умер, ********* года снят с регистрационного учета.
********* года заключен договор социального найма с ответчицей.
********* года заключен договор передачи квартиры в собственность N ********* между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Я.
Разрешая спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности, в том числе показания свидетелей, дав им надлежащую оценку в соответствии с нормами ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении основных исковых требований и об отказе в удовлетворении встречного иска.
Как было установлено судом, ответчица на спорную жилую площадь не вселялась и в квартире не проживала, права на спорную жилую площадь не приобрела, регистрация ее была произведена формально.
********* В.А. вместе с женой ********* Н.Ф. злоупотреблял спиртными напитками. После смерти жена ********* проживал в квартире один, вел асоциальный образ жизни, продолжал злоупотреблять спиртным, квартира находилась в антисанитарном состоянии.
Останкинским МРСО г. Москвы проводилась проверка по факту обнаружения трупа неизвестного мужчины с выраженными гнилостными изменениями, опознанного как *********. В.А. В ходе проверки было установлено, что ********* В.А. проживал один по адресу *********. Установить близких родственников последнего не представилось возможным (л.д. 59 - 60).
По сведениям ИФНС N 15 СВАО г. Москвы ответчица на налоговом учете по адресу регистрации в Москве не состоит, в поликлинику N 111 по месту нахождения спорной площади не обращалась.
Доводы Я. о том, что она проживала с ********* В.А. на спорной площади единой семьей, вела с ним единое хозяйство, были проверены судом, в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли.
Доказательств в подтверждение данного довода Я. в соответствии с нормами ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Ссылки Я. на фотографии, где она изображена вместе с ********* В.А. суд обоснованно во внимание не принял. Указанные фотографии не подтверждают фактическое проживание ответчицы в спорной квартире.
Поскольку, ответчица не приобрела прав нанимателя спорного жилого помещения, то не имелось оснований заключать с ней договор социального найма.
Так как договор передачи спорной квартиры в собственность ответчицы подписан представителем ДЖП и ЖФ г. Москвы в нарушение требований закона, составлен на основании ничтожного договора социального найма, то договор передачи квартиры в собственность также надлежит признать недействительным.
Как видно из материалов дела, данный договор передачи квартиры в собственность был отозван из Управления Росреестра г. Москвы до его регистрации.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.
При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 18 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.04.2013 ПО ДЕЛУ N 11-7864
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2013 г. по делу N 11-7864
Судья: Басыров И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.
судей Кировой Т.В., Зубковой З.В.
с участием адвоката Меньшиковой Е.Ю.
при секретаре А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.
дело по апелляционной жалобе представителя Я. по доверенности Меньшиковой Е.Ю. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 18 января 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении встречного иска Я. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании заключить договор передачи квартиры, расположенной по адресу ********* в собственность - отказать.
Иск Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы удовлетворить.
Признать договор социального найма квартиры, расположенной по адресу: *********, заключенный с Я. 13.02.2012 года недействительным.
Признать договор передачи квартиры, расположенной по адресу: ********* от 13.02.2012 года в собственность Я. недействительным.
Признать Я. не приобретшей право пользования жилым помещением расположенным по адресу: ********* и снять с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу: *********.
установила:
Истец ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд с исковым заявлением к Я. о признании ее не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *********, признании недействительным договора социального найма жилого помещения, признании недействительным договора передачи данной квартиры в собственность, ссылаясь на то, что ответчица по указанному адресу зарегистрирована с *********года в качестве жены ********* В.А., который был зарегистрирован в квартире до *********года и снят с регистрации в связи со смертью. Ответчица в квартиру не вселялась и не проживала, регистрация ее была произведена формально, прав нанимателя жилого помещения она не приобрела.
Я. обратилась в суд со встречным иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании заключить договор передачи квартиры в собственность.
Представитель Я. в судебное заседание явился, основной иск не признал, встречные исковые требования поддержал.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Я. по доверенности М., по доводам апелляционной жалобы, полагая решение незаконным и необоснованным
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем нам условиях, установленных ЖК РФ.
В соответствии со ст. 70 ч. 1 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласия остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в п. 23 Постановления от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.
Как усматривается из материалов дела, спорная жилая площадь представляет собой однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: *********,, общей площадью ********* кв. м. Ранее данную квартиру по договору социального найма занимали супруги ********* *********года умерла ********* Н.Ф., и *********года была снята с регистрационного учета в связи со смертью.
Договор социального найма спорного жилого помещения с ********* В.А. был заключен *********года.
*********года был зарегистрирован брак между ********* В.А. и ответчицей Я. 14.06.2011 года ответчица была зарегистрирована на спорной площади.
********* года ********* В.А. умер, ********* года снят с регистрационного учета.
********* года заключен договор социального найма с ответчицей.
********* года заключен договор передачи квартиры в собственность N ********* между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Я.
Разрешая спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности, в том числе показания свидетелей, дав им надлежащую оценку в соответствии с нормами ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении основных исковых требований и об отказе в удовлетворении встречного иска.
Как было установлено судом, ответчица на спорную жилую площадь не вселялась и в квартире не проживала, права на спорную жилую площадь не приобрела, регистрация ее была произведена формально.
********* В.А. вместе с женой ********* Н.Ф. злоупотреблял спиртными напитками. После смерти жена ********* проживал в квартире один, вел асоциальный образ жизни, продолжал злоупотреблять спиртным, квартира находилась в антисанитарном состоянии.
Останкинским МРСО г. Москвы проводилась проверка по факту обнаружения трупа неизвестного мужчины с выраженными гнилостными изменениями, опознанного как *********. В.А. В ходе проверки было установлено, что ********* В.А. проживал один по адресу *********. Установить близких родственников последнего не представилось возможным (л.д. 59 - 60).
По сведениям ИФНС N 15 СВАО г. Москвы ответчица на налоговом учете по адресу регистрации в Москве не состоит, в поликлинику N 111 по месту нахождения спорной площади не обращалась.
Доводы Я. о том, что она проживала с ********* В.А. на спорной площади единой семьей, вела с ним единое хозяйство, были проверены судом, в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли.
Доказательств в подтверждение данного довода Я. в соответствии с нормами ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Ссылки Я. на фотографии, где она изображена вместе с ********* В.А. суд обоснованно во внимание не принял. Указанные фотографии не подтверждают фактическое проживание ответчицы в спорной квартире.
Поскольку, ответчица не приобрела прав нанимателя спорного жилого помещения, то не имелось оснований заключать с ней договор социального найма.
Так как договор передачи спорной квартиры в собственность ответчицы подписан представителем ДЖП и ЖФ г. Москвы в нарушение требований закона, составлен на основании ничтожного договора социального найма, то договор передачи квартиры в собственность также надлежит признать недействительным.
Как видно из материалов дела, данный договор передачи квартиры в собственность был отозван из Управления Росреестра г. Москвы до его регистрации.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.
При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 18 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)