Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Панфилова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Габидуллиной А.Г., Фахрутдиновой Р.А.,
при секретаре судебного заседания В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе
А.О.В. и А.А.С., А.Д. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 01 марта 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования М.А. удовлетворить.
Вселить М.А. в жилое помещение по адресу:
<адрес>.
Определить следующий порядок пользования квартирой <адрес>: выделить в пользование М.А. отдельную комнату площадью 8,8 кв. м, в пользование А.О.В., А.А.С., А.Д. отельные комнаты площадью 14,4 кв. м и 11,5 кв. м.
Кухню, ванную, туалет, коридор, 2 шкафа, лоджию выделить в общее пользование всех зарегистрированных в квартире лиц.
Определить порядок оплаты за найм жилого помещения, коммунальные платежи, ремонт и содержание жилого помещения соразмерно приходящейся на истцов и ответчиков доли общей площади жилого помещения: М.А. - за 12,8 кв. м, А.О.В., А.А.С., А.Д. - за 37,8 кв. м общей площади жилого помещения.
Отказать в удовлетворении встречных исковых требований А.О.В., А.А.С., А.Д. к М.А. о признании утратившим право владения и пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения А.О.В., А.А.С., А.Д., их представителя - адвоката Марголина М.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, М.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
М.А. обратился в суд с иском к А.О.В., А.А.С., А.Д. о вселении его в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; об определении порядка пользования спорной квартирой, передав в пользование истца отдельную комнату площадью 8,8 кв. м; об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные платежи за отдельную комнату площадью 8,8 кв. м в спорном жилом помещении. В обоснование требований указано, что спорное жилое помещение было предоставлено родителям истца М.В., М.Н., самому истцу и его сестре А.О.В. После смерти родителей А.О.В. не пускает М.А. в квартиру, хотя фактически истец прописан в данной квартире и имеет право в ней проживать. Общая площадь квартиры составляет 50,6 кв. м, в квартире имеются три комнаты площадью 14,4 кв. м, 11,5 кв. м и 8,8 кв. м. В квартире помимо истца и А.О.В. зарегистрированы ее дети - А.А.С. и А.Д. Истец просит вселить его в отдельную комнату площадью 8,8 кв. м, другого жилого помещения для проживания он не имеет. Просит также определить порядок оплаты коммунальных услуг, так как ответчица умышленно не дает квитанции для оплаты коммунальных услуг, чтобы выписать его из квартиры, а без квитанций истец не может оплатить коммунальные услуги. Между истцом и ответчиками сложились неприязненные отношения и в добровольном порядке определить порядок пользования квартирой и порядок оплаты коммунальных услуг не представляется возможным.
А.О.В., А.А.С., А.Д. обратились в суд со встречным иском к М.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, расторжении договора социального найма спорного жилого помещения и снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указано, что М.А. никогда в спорном жилом помещении не проживал, сам добровольно выехал из спорной квартиры, попыток вселиться не предпринимал, коммунальные услуги не оплачивает. М.А. неоднократно судим, в январе 1995 года выписан из спорного жилого помещения, в марте 1997 года по его просьбе прописан в квартиру без реального вселения для того, чтобы он смог найти работу. Ответчик проживает у своей сожительницы по адресу: <адрес>, регистрация в спорном жилом помещении носит формальный характер.
В судебном заседании М.А. на исковых требованиях настаивал, встречные требования не признал.
Ответчики А.О.В., А.А.С., А.Д., их представитель на встречных исковых требованиях настаивали, исковые требования М.А. не признали.
Судом принято решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе ответчики просят об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права, поскольку в 1994 году истец добровольно выехал из квартиры к своей сожительнице ФИО11, что установлено приговором суда от 30 января 1995 года, коммунальные услуги не оплачивал. Указывают, что в решении отсутствуют ссылки на статьи 53, 54, 89 Жилищного кодекса РСФСР, которые необходимо применить к спорным правоотношениям, в то же время суд применил нормы права, не подлежащие применению, касающиеся прав собственника жилого помещения. Все допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили факт непроживания истца в спорном жилом помещении с 1994 года, а регистрация ему нужна только для того, чтобы устроиться на работу. Также отмечают, что в материалах дела отсутствуют доказательства неприязненных отношений между сторонами, суд основывает свои выводы только на показаниях истца, при этом судом не установлено фактическое место проживания истца.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в части определения порядка пользования квартирой и изменению в части определения порядка оплаты за найм жилого помещения, коммунальные услуги по следующим основаниям.
Согласно пунктам 1, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Определяя порядок пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции исходил из того, что истец и ответчики имеют равные права пользования спорным жилым помещением, в связи с чем истцу в пользование подлежит передача комната жилой площадью 8,8 кв. м, а ответчикам - комнаты площадью 14,4 кв. м и 11,5 кв. м.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.
В силу статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.
На основании статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.
На основании частей 1, 2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 30, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.
Судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N 315, удовлетворению не подлежит.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Из материалов дела следует, что ФИО12 и членам его семьи - супруге ФИО13, детям - ФИО14, А.О.В., М.А. на основании решения Исполкома Зеленодольского горсовета депутатов трудящихся от 11 января 1979 года N.... предоставлено право занятия квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из трех комнат общей площадью 36,0 кв. м, что подтверждается ордером.
После смерти родителей, 23 июня 2009 года с А.О.В. и членами ее семьи - сыном А.Д. и братом М.А. был заключен договор найма вышеуказанного жилого помещения.
В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы А.О.В., ее дети - А.А.С., А.Д., брат М.А.
Согласно техническому паспорту общая площадь спорной квартиры составляет 50,6 кв. м, в квартире имеются три комнаты площадью: 14,4 кв. м, 11,5 кв. м и 8,8 кв. м.
По приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 30 января 1995 года М.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренном <данные изъяты> УК РФ и приговорен к лишению свободы сроком на <данные изъяты> года с отбыванием наказания в <данные изъяты>. В связи с чем был снят с регистрационного учета по указанному адресу.
18 марта 1997 года М.А. с согласия А.О.В. был вновь зарегистрирован в спорном жилом помещении.
Суду первой инстанции ответчики поясняли, что М.А. в спорном жилом помещении не проживает, его регистрация в спорном жилом помещении носит формальный характер, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, его вещи в квартире отсутствуют, что также подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели.
Между тем М.А. в судебном заседании отрицал указанные обстоятельства, пояснял, что он выехал из спорного жилого помещения после смерти родителей ввиду неприязненных отношений с ответчиками. После выезда из жилого помещения периодически приезжал в спорную квартиру. Ключей от спорной квартиры у него нет, оплату за жилищно-коммунальные услуги не производит, поскольку ответчики ему не дают квитанции, что ответчиками не оспаривалось.
Удовлетворяя требования истца о вселении, отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно указал, что М.А. вселен в спорную квартиру как член семьи нанимателя, его непроживание в спорной квартире носит вынужденных характер, от права пользования спорным жильем он не отказывался. При этом суд принял во внимание наличие конфликтных отношений между сторонами, что обуславливает наличие препятствий со стороны А-вых в пользовании М.А. спорным жилым помещением, а также отсутствие доказательств приобретения истцом права пользования иным жилым помещением.
Поскольку определение порядка пользования спорной квартирой с выделением в пользование сторонам соответствующих комнат представляет собой изменение договора социального найма жилого помещения и заключение отдельного договора социального найма на соответствующие комнаты, что не предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации, принимая во внимание, что спорное жилое помещение было предоставлено сторонам на основании одного ордера и, следовательно, по единому договору социального найма, решение суда первой инстанции в части определения порядка пользования спорной квартирой подлежит отмене с принятием в этой части нового решения об отказе в иске М.А.
Определяя порядок оплаты за найм жилого помещения, коммунальные платежи, ремонт и содержание жилого помещения, судом неверно определены доли общей площади жилого помещения, приходящейся на истца и ответчиков, в связи с чем решение в указанной части подлежит изменению с установлением следующего порядка оплаты за найм жилого помещения, коммунальные платежи, ремонт и содержание жилого помещения соразмерно приходящейся на истца и ответчиков доли общей площади жилого помещения 50,6 кв. м, а именно: М.А. - за 12,65 кв. м, А.О.В., А.А.С., А.Д. - 37,95 кв. м.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец добровольно выехал из спорного жилого помещения, со ссылкой на отсутствие личных вещей М.А. в квартире, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене решения суда первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.
Ссылка в апелляционной жалобе на неисполнение М.А. обязанностей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги судебной коллегией отклоняется, поскольку не дает достаточных оснований для вывода об отказе М.А. от прав на спорное жилое помещение.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно применены положения Жилищного кодекса РФ, в то время как применению подлежал Жилищный кодекс РСФСР, не могут являться основанием для отмены обжалуемого решения суда, в связи с тем, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, а к длящимся правоотношениям применяется закон, который действует в настоящее время, вне зависимости от того, что предметом рассмотрения суда являются среди прочих и обстоятельства, имевшие место до вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации. До предъявления иска М.А. в декабре 2012 года ответчики встречные требования не предъявляли, тем самым с 1997 года признавали за М.А. право пользования спорным жилым помещением.
С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене в части определения порядка пользования спорным жилым помещением с вынесением нового решения об отказе в иске и изменению в части определения порядка оплаты за найм жилого помещения, коммунальные платежи, ремонт и содержание жилого помещения.
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, поскольку требования истца о вселении в спорную квартиру законные и обоснованные.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктами 1, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 01 марта 2013 года по данному делу отменить в части определения порядка пользования жилым помещением и принять новое решение.
Отказать в удовлетворении иска М.А. к А.О.В., А.А.С., А.Д. об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение в части определения порядка оплаты за найм жилого помещения, коммунальные платежи, ремонт и содержание жилого помещения изменить, определив порядок оплаты за найм, коммунальные платежи, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, соразмерно приходящийся на стороны доли общей площади жилого помещения: за М.А. - 12,65 кв. м, за А.О.В., А.А.С., А.Д. - 37,95 кв. м общей площади жилого помещения.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 20.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5761/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2013 г. по делу N 33-5761/2013
Судья: Панфилова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Габидуллиной А.Г., Фахрутдиновой Р.А.,
при секретаре судебного заседания В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе
А.О.В. и А.А.С., А.Д. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 01 марта 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования М.А. удовлетворить.
Вселить М.А. в жилое помещение по адресу:
<адрес>.
Определить следующий порядок пользования квартирой <адрес>: выделить в пользование М.А. отдельную комнату площадью 8,8 кв. м, в пользование А.О.В., А.А.С., А.Д. отельные комнаты площадью 14,4 кв. м и 11,5 кв. м.
Кухню, ванную, туалет, коридор, 2 шкафа, лоджию выделить в общее пользование всех зарегистрированных в квартире лиц.
Определить порядок оплаты за найм жилого помещения, коммунальные платежи, ремонт и содержание жилого помещения соразмерно приходящейся на истцов и ответчиков доли общей площади жилого помещения: М.А. - за 12,8 кв. м, А.О.В., А.А.С., А.Д. - за 37,8 кв. м общей площади жилого помещения.
Отказать в удовлетворении встречных исковых требований А.О.В., А.А.С., А.Д. к М.А. о признании утратившим право владения и пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения А.О.В., А.А.С., А.Д., их представителя - адвоката Марголина М.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, М.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
М.А. обратился в суд с иском к А.О.В., А.А.С., А.Д. о вселении его в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; об определении порядка пользования спорной квартирой, передав в пользование истца отдельную комнату площадью 8,8 кв. м; об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные платежи за отдельную комнату площадью 8,8 кв. м в спорном жилом помещении. В обоснование требований указано, что спорное жилое помещение было предоставлено родителям истца М.В., М.Н., самому истцу и его сестре А.О.В. После смерти родителей А.О.В. не пускает М.А. в квартиру, хотя фактически истец прописан в данной квартире и имеет право в ней проживать. Общая площадь квартиры составляет 50,6 кв. м, в квартире имеются три комнаты площадью 14,4 кв. м, 11,5 кв. м и 8,8 кв. м. В квартире помимо истца и А.О.В. зарегистрированы ее дети - А.А.С. и А.Д. Истец просит вселить его в отдельную комнату площадью 8,8 кв. м, другого жилого помещения для проживания он не имеет. Просит также определить порядок оплаты коммунальных услуг, так как ответчица умышленно не дает квитанции для оплаты коммунальных услуг, чтобы выписать его из квартиры, а без квитанций истец не может оплатить коммунальные услуги. Между истцом и ответчиками сложились неприязненные отношения и в добровольном порядке определить порядок пользования квартирой и порядок оплаты коммунальных услуг не представляется возможным.
А.О.В., А.А.С., А.Д. обратились в суд со встречным иском к М.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, расторжении договора социального найма спорного жилого помещения и снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указано, что М.А. никогда в спорном жилом помещении не проживал, сам добровольно выехал из спорной квартиры, попыток вселиться не предпринимал, коммунальные услуги не оплачивает. М.А. неоднократно судим, в январе 1995 года выписан из спорного жилого помещения, в марте 1997 года по его просьбе прописан в квартиру без реального вселения для того, чтобы он смог найти работу. Ответчик проживает у своей сожительницы по адресу: <адрес>, регистрация в спорном жилом помещении носит формальный характер.
В судебном заседании М.А. на исковых требованиях настаивал, встречные требования не признал.
Ответчики А.О.В., А.А.С., А.Д., их представитель на встречных исковых требованиях настаивали, исковые требования М.А. не признали.
Судом принято решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе ответчики просят об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права, поскольку в 1994 году истец добровольно выехал из квартиры к своей сожительнице ФИО11, что установлено приговором суда от 30 января 1995 года, коммунальные услуги не оплачивал. Указывают, что в решении отсутствуют ссылки на статьи 53, 54, 89 Жилищного кодекса РСФСР, которые необходимо применить к спорным правоотношениям, в то же время суд применил нормы права, не подлежащие применению, касающиеся прав собственника жилого помещения. Все допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили факт непроживания истца в спорном жилом помещении с 1994 года, а регистрация ему нужна только для того, чтобы устроиться на работу. Также отмечают, что в материалах дела отсутствуют доказательства неприязненных отношений между сторонами, суд основывает свои выводы только на показаниях истца, при этом судом не установлено фактическое место проживания истца.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в части определения порядка пользования квартирой и изменению в части определения порядка оплаты за найм жилого помещения, коммунальные услуги по следующим основаниям.
Согласно пунктам 1, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Определяя порядок пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции исходил из того, что истец и ответчики имеют равные права пользования спорным жилым помещением, в связи с чем истцу в пользование подлежит передача комната жилой площадью 8,8 кв. м, а ответчикам - комнаты площадью 14,4 кв. м и 11,5 кв. м.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.
В силу статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.
На основании статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.
На основании частей 1, 2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 30, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.
Судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N 315, удовлетворению не подлежит.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Из материалов дела следует, что ФИО12 и членам его семьи - супруге ФИО13, детям - ФИО14, А.О.В., М.А. на основании решения Исполкома Зеленодольского горсовета депутатов трудящихся от 11 января 1979 года N.... предоставлено право занятия квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из трех комнат общей площадью 36,0 кв. м, что подтверждается ордером.
После смерти родителей, 23 июня 2009 года с А.О.В. и членами ее семьи - сыном А.Д. и братом М.А. был заключен договор найма вышеуказанного жилого помещения.
В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы А.О.В., ее дети - А.А.С., А.Д., брат М.А.
Согласно техническому паспорту общая площадь спорной квартиры составляет 50,6 кв. м, в квартире имеются три комнаты площадью: 14,4 кв. м, 11,5 кв. м и 8,8 кв. м.
По приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 30 января 1995 года М.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренном <данные изъяты> УК РФ и приговорен к лишению свободы сроком на <данные изъяты> года с отбыванием наказания в <данные изъяты>. В связи с чем был снят с регистрационного учета по указанному адресу.
18 марта 1997 года М.А. с согласия А.О.В. был вновь зарегистрирован в спорном жилом помещении.
Суду первой инстанции ответчики поясняли, что М.А. в спорном жилом помещении не проживает, его регистрация в спорном жилом помещении носит формальный характер, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, его вещи в квартире отсутствуют, что также подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели.
Между тем М.А. в судебном заседании отрицал указанные обстоятельства, пояснял, что он выехал из спорного жилого помещения после смерти родителей ввиду неприязненных отношений с ответчиками. После выезда из жилого помещения периодически приезжал в спорную квартиру. Ключей от спорной квартиры у него нет, оплату за жилищно-коммунальные услуги не производит, поскольку ответчики ему не дают квитанции, что ответчиками не оспаривалось.
Удовлетворяя требования истца о вселении, отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно указал, что М.А. вселен в спорную квартиру как член семьи нанимателя, его непроживание в спорной квартире носит вынужденных характер, от права пользования спорным жильем он не отказывался. При этом суд принял во внимание наличие конфликтных отношений между сторонами, что обуславливает наличие препятствий со стороны А-вых в пользовании М.А. спорным жилым помещением, а также отсутствие доказательств приобретения истцом права пользования иным жилым помещением.
Поскольку определение порядка пользования спорной квартирой с выделением в пользование сторонам соответствующих комнат представляет собой изменение договора социального найма жилого помещения и заключение отдельного договора социального найма на соответствующие комнаты, что не предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации, принимая во внимание, что спорное жилое помещение было предоставлено сторонам на основании одного ордера и, следовательно, по единому договору социального найма, решение суда первой инстанции в части определения порядка пользования спорной квартирой подлежит отмене с принятием в этой части нового решения об отказе в иске М.А.
Определяя порядок оплаты за найм жилого помещения, коммунальные платежи, ремонт и содержание жилого помещения, судом неверно определены доли общей площади жилого помещения, приходящейся на истца и ответчиков, в связи с чем решение в указанной части подлежит изменению с установлением следующего порядка оплаты за найм жилого помещения, коммунальные платежи, ремонт и содержание жилого помещения соразмерно приходящейся на истца и ответчиков доли общей площади жилого помещения 50,6 кв. м, а именно: М.А. - за 12,65 кв. м, А.О.В., А.А.С., А.Д. - 37,95 кв. м.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец добровольно выехал из спорного жилого помещения, со ссылкой на отсутствие личных вещей М.А. в квартире, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене решения суда первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.
Ссылка в апелляционной жалобе на неисполнение М.А. обязанностей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги судебной коллегией отклоняется, поскольку не дает достаточных оснований для вывода об отказе М.А. от прав на спорное жилое помещение.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно применены положения Жилищного кодекса РФ, в то время как применению подлежал Жилищный кодекс РСФСР, не могут являться основанием для отмены обжалуемого решения суда, в связи с тем, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, а к длящимся правоотношениям применяется закон, который действует в настоящее время, вне зависимости от того, что предметом рассмотрения суда являются среди прочих и обстоятельства, имевшие место до вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации. До предъявления иска М.А. в декабре 2012 года ответчики встречные требования не предъявляли, тем самым с 1997 года признавали за М.А. право пользования спорным жилым помещением.
С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене в части определения порядка пользования спорным жилым помещением с вынесением нового решения об отказе в иске и изменению в части определения порядка оплаты за найм жилого помещения, коммунальные платежи, ремонт и содержание жилого помещения.
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, поскольку требования истца о вселении в спорную квартиру законные и обоснованные.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктами 1, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 01 марта 2013 года по данному делу отменить в части определения порядка пользования жилым помещением и принять новое решение.
Отказать в удовлетворении иска М.А. к А.О.В., А.А.С., А.Д. об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение в части определения порядка оплаты за найм жилого помещения, коммунальные платежи, ремонт и содержание жилого помещения изменить, определив порядок оплаты за найм, коммунальные платежи, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, соразмерно приходящийся на стороны доли общей площади жилого помещения: за М.А. - 12,65 кв. м, за А.О.В., А.А.С., А.Д. - 37,95 кв. м общей площади жилого помещения.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)