Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Компанеец А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего: Холодовой М.П.
судей: Майера В.Е., Латышенко Н.Ф.
рассмотрела в судебном заседании 24 марта 2010 года
дело по частной жалобе С-н на определение Кировского районного суда города Омска от 05 февраля 2010 года, которым постановлено:
"Заявление С-н к И-ву, И-вой о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, оставить без движения.
Предложить истцу в срок до "28" февраля 2010 года исправить указанные в определении недостатки и предупредить, что в случае, если истец в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается неподанным и возвращается ей со всеми приложенными к нему документами".
Заслушав доклад судьи областного суда Холодовой М.П., судебная коллегия
установила:
С-н А.А. обратилась в суд с иском к И-ву А.П. и И-вой М.Г. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры.
Судьей постановлено изложенное выше определение со ссылкой на то, что заявление не содержит указания на цену иска.
В частной жалобе С-н А.А. просит отменить определение суда, ссылаясь на наличие у нее, как у ветерана Великой Отечественной войны, льгот по уплате государственной пошлины, предусмотренной для обращений в суд общей юрисдикции, в соответствии со ст. 333.35, 333.36 НК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со статьей 136 ГПК РФ судья выносит определение об оставлении без движения, если установит, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131, 132 ГПК РФ.
Согласно пункту 6 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке.
Как следует из материалов дела, поданное С-н А.А. заявление не отвечает предъявляемым законом требованиям- в заявлении не указана цена иска.
Принимая во внимание, что спор о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной относится к имущественным спорам и подлежит оценке, у суда имелись основания для оставления заявления без движения.
Ссылка в жалобе, что суд оставил заявление без движения по мотиву неуплаты госпошлины, несмотря на наличие оснований для освобождения от ее уплаты в силу ст. 333.33 НК РФ не может быть принята во внимание, поскольку такие основания для оставления искового заявления без движения судом в определении не указаны.
Определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Кировского районного суда г. Омска от 05 февраля 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу- без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.03.2010 ПО ДЕЛУ N 33-1857/2010
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2010 г. по делу N 33-1857/2010
Председательствующий: Компанеец А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего: Холодовой М.П.
судей: Майера В.Е., Латышенко Н.Ф.
рассмотрела в судебном заседании 24 марта 2010 года
дело по частной жалобе С-н на определение Кировского районного суда города Омска от 05 февраля 2010 года, которым постановлено:
"Заявление С-н к И-ву, И-вой о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, оставить без движения.
Предложить истцу в срок до "28" февраля 2010 года исправить указанные в определении недостатки и предупредить, что в случае, если истец в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается неподанным и возвращается ей со всеми приложенными к нему документами".
Заслушав доклад судьи областного суда Холодовой М.П., судебная коллегия
установила:
С-н А.А. обратилась в суд с иском к И-ву А.П. и И-вой М.Г. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры.
Судьей постановлено изложенное выше определение со ссылкой на то, что заявление не содержит указания на цену иска.
В частной жалобе С-н А.А. просит отменить определение суда, ссылаясь на наличие у нее, как у ветерана Великой Отечественной войны, льгот по уплате государственной пошлины, предусмотренной для обращений в суд общей юрисдикции, в соответствии со ст. 333.35, 333.36 НК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со статьей 136 ГПК РФ судья выносит определение об оставлении без движения, если установит, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131, 132 ГПК РФ.
Согласно пункту 6 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке.
Как следует из материалов дела, поданное С-н А.А. заявление не отвечает предъявляемым законом требованиям- в заявлении не указана цена иска.
Принимая во внимание, что спор о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной относится к имущественным спорам и подлежит оценке, у суда имелись основания для оставления заявления без движения.
Ссылка в жалобе, что суд оставил заявление без движения по мотиву неуплаты госпошлины, несмотря на наличие оснований для освобождения от ее уплаты в силу ст. 333.33 НК РФ не может быть принята во внимание, поскольку такие основания для оставления искового заявления без движения судом в определении не указаны.
Определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Кировского районного суда г. Омска от 05 февраля 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу- без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)