Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Радаева О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Жуковой Н.В., Солопьева В.И., при секретаре Д., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.М.М. к Л.М.Ю., Управлению Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области о регистрации сделки, и по встречному иску Л.М.Ю. к Л.М.М., Управлению Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области о признании недействительным договора дарения по кассационной жалобе Л.М.Ю. на решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 26 июля 2010 года, которым иск Л.М.М. был удовлетворен, в удовлетворении встречного иска Л.М.Ю. отказано.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Акчуриной Г.Ж., судебная коллегия
установила:
Л.М.М. обратился в суд с иском к Л.М.Ю. о регистрации договора дарения ? доли квартиры 10 д. 6 по ул. ***, заключенной с Л.М.Ю. 01 февраля 2010 года, указывая, что от регистрации сделки ответчик уклоняется. Указал, что ответчик Л.М.Ю. его отец. При разделе имущества между его матерью Л.И. и отцом Л.М.Ю. было достигнуто соглашение, по условиям которого спорная квартира была признана совместно нажитым имуществом и за бывшими супругами определены равные доли в праве собственности на квартиру. От раздела другого имущества, в частности незавершенного строительством жилого дома по ул. ***, ***, Л.И. отказалась в пользу Л.М.Ю. Вследствие такого отказа, ответчик Л.М.Ю. решил подарить ему свою ? доли спорной квартиры. Однако впоследствии от регистрации договора стал уклоняться.
Л.М.Ю. предъявил встречный иск, в котором просил признать недействительным договор дарения доли квартиры, ссылаясь на несоответствие сделки закону. В обоснование указал, что договор дарения, заключенный и подписанный 01.02.2010 г. не зарегистрирован в установленном законом порядке, а несоблюдение требования о регистрации сделки влечет его недействительность. Кроме того, договор дарения, возможно, был заключен под влиянием заблуждения, т.к. при заключении мирового соглашения с супругой он подписывал ряд документов, не проверяя их содержание.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Орска от 12.05.2010 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УФРС по Оренбургской области.
Л.М.М. в судебном заседании суда первой инстанции свой иск поддержал, встречный иск не признал.
Л.М.Ю. первоначальный иск не признал, встречный иск поддержал.
Представитель третьего лица УФРС по Оренбургской области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.
Решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 26 июля 2010 г. иск Л.М.М. удовлетворен. Зарегистрирован договор дарения ? доли в праве собственности на квартиру по ул. ***, в г.***, заключенный между Л.М.Ю. и Л.М.М. 01 февраля 2010 года, и переход права собственности по указанному договору. В удовлетворении встречного иска Л.М.Ю. отказано.
В кассационной жалобе Л.М.Ю. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18.11.2005 г. Л.М.Ю. является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: *** на основании договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от 26.10.1999 г.
Определением Октябрьского районного суда г. Орска от 30 ноября 2009 года утверждено мировое соглашение, заключенное между Резинным И.Е., действующим в интересах Л.И., и Л.М.Ю. Квартира по ул. ***, в г.***, признана совместной собственностью супругов Л.И. и Л.М.Ю. Доли супругов в праве собственности определены равными по ? каждому.
По договору дарения от 01.02.2010 г. Л.М.Ю. подарил ? долю в праве собственности на квартиру, а Л.М.М. принял в дар ? долю в праве собственности на квартиру N*** в жилом доме N*** по ул. *** в г. ***.
Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В соответствии с ч. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
Государственная регистрация оспариваемого договора дарения не была произведена.
Согласно ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.
По смыслу данной нормы, в случае уклонения одной из сторон сделки от регистрации, суд вправе принять решение о регистрации сделки при наличии двух условий - если сделка совершена в надлежащей форме и если сделка не противоречит закону.
Выяснив действительные обстоятельства дела, суд обоснованно пришел к выводу, что оспариваемая сделка совершена в надлежащей форме и не противоречит закону, а ответчик Л.М.Ю. от регистрации сделки уклоняется. При этом, Л.М.Ю. заявляя требования о признании сделки недействительной по основаниям ст. 168 ГК РФ не представил суду доказательств несоответствия сделки требованиям закона.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда являются правильными, основанными на установленных судом обстоятельствах и правильном применении норм материального права.
Довод кассационной жалобы о том, что глава 32 ГК РФ не содержит специальной нормы, позволяющей зарегистрировать договор дарения в случае уклонения одной из сторон от регистрации, не может быть признан состоятельным, т.к. Общие положения Гражданского кодекса в главе 9, а именно ст. 165 ГК РФ, регулируют указанные правоотношения относительно всех сделок, требующих государственной регистрации. А норма ст. 551 ГК РФ, на которую ссылается кассатор, дополнительно регулирует правоотношения в случае уклонения одной из сторон от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость.
Что касается довода кассационной жалобы о том, что решение суда является преждевременным, т.к. перешедшая по мировому соглашению ? доли спорной квартиры за ним в УФРС еще не зарегистрирована, то он также не может быть признан основанием к отмене данного решения суда, т.к. право собственности на ? долю квартиры основано на мировом соглашении, утвержденном определением суда, вступившим в законную силу, которое в силу ст. 13 ГПК РФ является обязательным и подлежит исполнению.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 26 июля 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Л.М.Ю. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.10.2010 ПО ДЕЛУ N 33-5643/2010
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2010 г. по делу N 33-5643/2010
Судья: Радаева О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Жуковой Н.В., Солопьева В.И., при секретаре Д., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.М.М. к Л.М.Ю., Управлению Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области о регистрации сделки, и по встречному иску Л.М.Ю. к Л.М.М., Управлению Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области о признании недействительным договора дарения по кассационной жалобе Л.М.Ю. на решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 26 июля 2010 года, которым иск Л.М.М. был удовлетворен, в удовлетворении встречного иска Л.М.Ю. отказано.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Акчуриной Г.Ж., судебная коллегия
установила:
Л.М.М. обратился в суд с иском к Л.М.Ю. о регистрации договора дарения ? доли квартиры 10 д. 6 по ул. ***, заключенной с Л.М.Ю. 01 февраля 2010 года, указывая, что от регистрации сделки ответчик уклоняется. Указал, что ответчик Л.М.Ю. его отец. При разделе имущества между его матерью Л.И. и отцом Л.М.Ю. было достигнуто соглашение, по условиям которого спорная квартира была признана совместно нажитым имуществом и за бывшими супругами определены равные доли в праве собственности на квартиру. От раздела другого имущества, в частности незавершенного строительством жилого дома по ул. ***, ***, Л.И. отказалась в пользу Л.М.Ю. Вследствие такого отказа, ответчик Л.М.Ю. решил подарить ему свою ? доли спорной квартиры. Однако впоследствии от регистрации договора стал уклоняться.
Л.М.Ю. предъявил встречный иск, в котором просил признать недействительным договор дарения доли квартиры, ссылаясь на несоответствие сделки закону. В обоснование указал, что договор дарения, заключенный и подписанный 01.02.2010 г. не зарегистрирован в установленном законом порядке, а несоблюдение требования о регистрации сделки влечет его недействительность. Кроме того, договор дарения, возможно, был заключен под влиянием заблуждения, т.к. при заключении мирового соглашения с супругой он подписывал ряд документов, не проверяя их содержание.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Орска от 12.05.2010 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УФРС по Оренбургской области.
Л.М.М. в судебном заседании суда первой инстанции свой иск поддержал, встречный иск не признал.
Л.М.Ю. первоначальный иск не признал, встречный иск поддержал.
Представитель третьего лица УФРС по Оренбургской области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.
Решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 26 июля 2010 г. иск Л.М.М. удовлетворен. Зарегистрирован договор дарения ? доли в праве собственности на квартиру по ул. ***, в г.***, заключенный между Л.М.Ю. и Л.М.М. 01 февраля 2010 года, и переход права собственности по указанному договору. В удовлетворении встречного иска Л.М.Ю. отказано.
В кассационной жалобе Л.М.Ю. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18.11.2005 г. Л.М.Ю. является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: *** на основании договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от 26.10.1999 г.
Определением Октябрьского районного суда г. Орска от 30 ноября 2009 года утверждено мировое соглашение, заключенное между Резинным И.Е., действующим в интересах Л.И., и Л.М.Ю. Квартира по ул. ***, в г.***, признана совместной собственностью супругов Л.И. и Л.М.Ю. Доли супругов в праве собственности определены равными по ? каждому.
По договору дарения от 01.02.2010 г. Л.М.Ю. подарил ? долю в праве собственности на квартиру, а Л.М.М. принял в дар ? долю в праве собственности на квартиру N*** в жилом доме N*** по ул. *** в г. ***.
Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В соответствии с ч. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
Государственная регистрация оспариваемого договора дарения не была произведена.
Согласно ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.
По смыслу данной нормы, в случае уклонения одной из сторон сделки от регистрации, суд вправе принять решение о регистрации сделки при наличии двух условий - если сделка совершена в надлежащей форме и если сделка не противоречит закону.
Выяснив действительные обстоятельства дела, суд обоснованно пришел к выводу, что оспариваемая сделка совершена в надлежащей форме и не противоречит закону, а ответчик Л.М.Ю. от регистрации сделки уклоняется. При этом, Л.М.Ю. заявляя требования о признании сделки недействительной по основаниям ст. 168 ГК РФ не представил суду доказательств несоответствия сделки требованиям закона.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда являются правильными, основанными на установленных судом обстоятельствах и правильном применении норм материального права.
Довод кассационной жалобы о том, что глава 32 ГК РФ не содержит специальной нормы, позволяющей зарегистрировать договор дарения в случае уклонения одной из сторон от регистрации, не может быть признан состоятельным, т.к. Общие положения Гражданского кодекса в главе 9, а именно ст. 165 ГК РФ, регулируют указанные правоотношения относительно всех сделок, требующих государственной регистрации. А норма ст. 551 ГК РФ, на которую ссылается кассатор, дополнительно регулирует правоотношения в случае уклонения одной из сторон от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость.
Что касается довода кассационной жалобы о том, что решение суда является преждевременным, т.к. перешедшая по мировому соглашению ? доли спорной квартиры за ним в УФРС еще не зарегистрирована, то он также не может быть признан основанием к отмене данного решения суда, т.к. право собственности на ? долю квартиры основано на мировом соглашении, утвержденном определением суда, вступившим в законную силу, которое в силу ст. 13 ГПК РФ является обязательным и подлежит исполнению.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 26 июля 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Л.М.Ю. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)