Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Фомина Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Волковой В.Г.,
судей Малахова В.А., Моисеевой О.Н.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Волковой В.Г.
3 июня 2013 года
гражданское дело по частной жалобе В.Р.В. на определение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 25 марта 2013 года, которым постановлено:
заявление В.Р.В. об отмене мер по обеспечению иска, принятые определением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 01.12.2009 г. оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи областного суда Волковой В.Г., судебная коллегия
установила:
1 декабря 2009 года Б. в интересах несовершеннолетнего сына <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с иском к В.Р.В. о признании за ребенком права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма - квартирой по адресу: <адрес>, нанимателем которой является П. - бабушка несовершеннолетнего.
В.Л.И. обратилась в суд с иском к Б., несовершеннолетнему сыну Б. - <данные изъяты> о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Определением судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 1 декабря 2009 года в целях обеспечения иска Б. приняты обеспечительные меры в виде запрета МУП "Агентство по приватизации жилья" г. Ярославля, В.Р.В. совершать сделки по приватизации квартиры по адресу: <адрес>, Управлению Росреестра по Ярославской области - регистрировать сделки в отношении указанной квартиры.
Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 4 июня 2010 года исковые требования Б., В.Л.И. оставлены без удовлетворения.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 13 сентября 2010 года решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 4 июня 2010 года отменено. Принято по делу новое решение: <данные изъяты> признан не приобретшим право пользования жилым помещением по договору социального найма по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учета по указанному месту жительства, за <данные изъяты> признано право пользования жилым помещением по договору социального найма по адресу: <адрес>.
В.Р.В. обратился в суд с заявлением об отмене названных выше обеспечительных мер.
Судом вынесено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда, разрешении вопроса по существу, отмене обеспечительных мер. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении заявления В.Р.В., суд исходил из того, что со стороны В.Р.В. не представлено доказательств исполнения решения суда в части признания за несовершеннолетним права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> по договору социального найма, сведений о внесении изменений в договор социального найма, регистрации несовершеннолетнего по месту жительства суду не представлено. Отмена обеспечительных мер до исполнения решения суда может повлечь нарушение прав <данные изъяты>.
С выводом суда судебная коллегия не соглашается, находит его ошибочным, не основанным на обстоятельствах дела и законе.
Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Из материалов видно, что в обеспечение исковых требований Б. на основании определения Дзержинского районного суда г. Ярославля от 1 декабря 2009 года был наложен запрет на совершение сделки по приватизации квартиры по адресу: <адрес>, а также регистрацию сделки в отношении спорной квартиры.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 13 сентября 2010 года отменено решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 4 июня 2010 года, по делу принято новое решение, которым за <данные изъяты> признано право пользования жилым помещением по договору социального найма по адресу: <адрес>.
Из выписки из домовой книги квартиросъемщика П. по квартире <адрес> от 4 апреля 2013 года, приобщенной к частной жалобе, следует, что 7 декабря 2010 года произведена регистрация <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>.
Учитывая указанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение кассационной инстанции Ярославского областного суда от 13 сентября 2010 года исполнено, необходимость в мерах по обеспечению иска, принятых определением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 1 декабря 2009 года, отпала и считает необходимым обжалуемое определение отменить, разрешить вопрос по существу - отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 1 декабря 2009 года.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 25 марта 2013 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 1 декабря 2009 года в виде запрета МУП "Агентство по приватизации жилья" г. Ярославля, В.Р.В. совершать сделки по приватизации квартиры по адресу: <адрес>, Управлению Росреестра по Ярославской области - регистрировать сделки в отношении указанной квартиры.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3193/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2013 г. по делу N 33-3193/2013
Судья: Фомина Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Волковой В.Г.,
судей Малахова В.А., Моисеевой О.Н.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Волковой В.Г.
3 июня 2013 года
гражданское дело по частной жалобе В.Р.В. на определение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 25 марта 2013 года, которым постановлено:
заявление В.Р.В. об отмене мер по обеспечению иска, принятые определением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 01.12.2009 г. оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи областного суда Волковой В.Г., судебная коллегия
установила:
1 декабря 2009 года Б. в интересах несовершеннолетнего сына <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с иском к В.Р.В. о признании за ребенком права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма - квартирой по адресу: <адрес>, нанимателем которой является П. - бабушка несовершеннолетнего.
В.Л.И. обратилась в суд с иском к Б., несовершеннолетнему сыну Б. - <данные изъяты> о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Определением судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 1 декабря 2009 года в целях обеспечения иска Б. приняты обеспечительные меры в виде запрета МУП "Агентство по приватизации жилья" г. Ярославля, В.Р.В. совершать сделки по приватизации квартиры по адресу: <адрес>, Управлению Росреестра по Ярославской области - регистрировать сделки в отношении указанной квартиры.
Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 4 июня 2010 года исковые требования Б., В.Л.И. оставлены без удовлетворения.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 13 сентября 2010 года решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 4 июня 2010 года отменено. Принято по делу новое решение: <данные изъяты> признан не приобретшим право пользования жилым помещением по договору социального найма по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учета по указанному месту жительства, за <данные изъяты> признано право пользования жилым помещением по договору социального найма по адресу: <адрес>.
В.Р.В. обратился в суд с заявлением об отмене названных выше обеспечительных мер.
Судом вынесено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда, разрешении вопроса по существу, отмене обеспечительных мер. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении заявления В.Р.В., суд исходил из того, что со стороны В.Р.В. не представлено доказательств исполнения решения суда в части признания за несовершеннолетним права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> по договору социального найма, сведений о внесении изменений в договор социального найма, регистрации несовершеннолетнего по месту жительства суду не представлено. Отмена обеспечительных мер до исполнения решения суда может повлечь нарушение прав <данные изъяты>.
С выводом суда судебная коллегия не соглашается, находит его ошибочным, не основанным на обстоятельствах дела и законе.
Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Из материалов видно, что в обеспечение исковых требований Б. на основании определения Дзержинского районного суда г. Ярославля от 1 декабря 2009 года был наложен запрет на совершение сделки по приватизации квартиры по адресу: <адрес>, а также регистрацию сделки в отношении спорной квартиры.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 13 сентября 2010 года отменено решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 4 июня 2010 года, по делу принято новое решение, которым за <данные изъяты> признано право пользования жилым помещением по договору социального найма по адресу: <адрес>.
Из выписки из домовой книги квартиросъемщика П. по квартире <адрес> от 4 апреля 2013 года, приобщенной к частной жалобе, следует, что 7 декабря 2010 года произведена регистрация <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>.
Учитывая указанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение кассационной инстанции Ярославского областного суда от 13 сентября 2010 года исполнено, необходимость в мерах по обеспечению иска, принятых определением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 1 декабря 2009 года, отпала и считает необходимым обжалуемое определение отменить, разрешить вопрос по существу - отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 1 декабря 2009 года.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 25 марта 2013 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 1 декабря 2009 года в виде запрета МУП "Агентство по приватизации жилья" г. Ярославля, В.Р.В. совершать сделки по приватизации квартиры по адресу: <адрес>, Управлению Росреестра по Ярославской области - регистрировать сделки в отношении указанной квартиры.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)