Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Лисицына А.А.,
судей Неустроева А.В. и Коноваловой С.П.,
при секретаре судебного заседания Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К., К.П., К.К. на решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 17 апреля 2013 года, в соответствии с которым
иск К.П., К., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, удовлетворен в части.
Взыскана с открытого акционерного общества "Нарьян-Марстрой" в пользу К.П. неустойка в размере <данные изъяты> рублей 09 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей 05 копеек, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля 14 копеек.
Взыскана с открытого акционерного общества "Нарьян-Марстрой" в пользу К. неустойка в размере <данные изъяты> рублей 09 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей 05 копеек, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля 14 копеек.
Взыскана с открытого акционерного общества "Нарьян-Марстрой" в пользу ФИО2 неустойка в размере <данные изъяты> рублей 09 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей 05 копеек, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля 14 копеек.
В остальной части требований отказано.
С открытого акционерного общества "Нарьян-Марстрой" взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей 92 копейки в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи Неустроева А.В., судебная коллегия
установила:
К.П., К., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, обратились в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Нарьян-Марстрой" о взыскании неустойки за просрочку по договору долевого участия в строительстве, разницы между фактической и проектной стоимостью квартиры, излишне уплаченной по договору суммы, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, расходов на оплату услуг представителя.
Решением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 17 апреля 2013 года требования К., К.П., ФИО2 удовлетворены частично.
22 мая 2013 года в суд Ненецкого автономного округа поступило гражданское дело по указанному спору с апелляционной жалобой К., К.П., ФИО2.
Определением от 23 мая 2013 года апелляционная жалоба принята к производству.
В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьей 200 ГПК РФ следует по своей инициативе исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда.
Из материалов дела следует, что Нарьян-Марским городским судом при направлении дела в суд апелляционной инстанции данное требование закона не выполнено.
Так, в резолютивной части судебного решения указано, что взыскания должны быть произведены, в том числе, в пользу К.П., хотя одним из истцов по делу является К.П. Указанное обстоятельство препятствует рассмотрению дела в апелляционной инстанции.
В связи с изложенным, судебная коллегия считает необходимым снять с рассмотрения апелляционную жалобу К., К.П., ФИО2.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 325, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу К., К.П., ФИО2 на решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 17 апреля 2013 года снять с рассмотрения суда апелляционной инстанции и дело возвратить в Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа для выполнения требований норм процессуального права.
Председательствующий
А.А.ЛИСИЦЫН
Судьи
А.В.НЕУСТРОЕВ
С.П.КОНОВАЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 11.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-117/2013Г.
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2013 г. по делу N 33-117/2013г.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Лисицына А.А.,
судей Неустроева А.В. и Коноваловой С.П.,
при секретаре судебного заседания Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К., К.П., К.К. на решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 17 апреля 2013 года, в соответствии с которым
иск К.П., К., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, удовлетворен в части.
Взыскана с открытого акционерного общества "Нарьян-Марстрой" в пользу К.П. неустойка в размере <данные изъяты> рублей 09 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей 05 копеек, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля 14 копеек.
Взыскана с открытого акционерного общества "Нарьян-Марстрой" в пользу К. неустойка в размере <данные изъяты> рублей 09 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей 05 копеек, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля 14 копеек.
Взыскана с открытого акционерного общества "Нарьян-Марстрой" в пользу ФИО2 неустойка в размере <данные изъяты> рублей 09 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей 05 копеек, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля 14 копеек.
В остальной части требований отказано.
С открытого акционерного общества "Нарьян-Марстрой" взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей 92 копейки в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи Неустроева А.В., судебная коллегия
установила:
К.П., К., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, обратились в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Нарьян-Марстрой" о взыскании неустойки за просрочку по договору долевого участия в строительстве, разницы между фактической и проектной стоимостью квартиры, излишне уплаченной по договору суммы, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, расходов на оплату услуг представителя.
Решением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 17 апреля 2013 года требования К., К.П., ФИО2 удовлетворены частично.
22 мая 2013 года в суд Ненецкого автономного округа поступило гражданское дело по указанному спору с апелляционной жалобой К., К.П., ФИО2.
Определением от 23 мая 2013 года апелляционная жалоба принята к производству.
В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьей 200 ГПК РФ следует по своей инициативе исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда.
Из материалов дела следует, что Нарьян-Марским городским судом при направлении дела в суд апелляционной инстанции данное требование закона не выполнено.
Так, в резолютивной части судебного решения указано, что взыскания должны быть произведены, в том числе, в пользу К.П., хотя одним из истцов по делу является К.П. Указанное обстоятельство препятствует рассмотрению дела в апелляционной инстанции.
В связи с изложенным, судебная коллегия считает необходимым снять с рассмотрения апелляционную жалобу К., К.П., ФИО2.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 325, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу К., К.П., ФИО2 на решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 17 апреля 2013 года снять с рассмотрения суда апелляционной инстанции и дело возвратить в Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа для выполнения требований норм процессуального права.
Председательствующий
А.А.ЛИСИЦЫН
Судьи
А.В.НЕУСТРОЕВ
С.П.КОНОВАЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)