Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кузнецова Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой В.В.
судей Сивохина Д.А., Черкуновой Л.В.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе С.А.В., 3-его лица С.С.А. на решение Кировского районного суда г. Самары от 24 июня 2013 года, которым постановлено:
"Встречные исковые требования С.М.А., А.А.А. к С.А.В. о признании С.А.В. утратившим право на жилую площадь, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Признать С.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право на жилое помещение - <адрес>
Обязать УФМС по Кировскому району снять С.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>
В удовлетворении исковых требований С.А.В. к С.М.А., А.А.А., об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, <адрес>, вселении, выдаче дубликата ключей - отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., объяснения С.А.В.. С.С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу С.М.А., ее представителя - адвоката Афонина В.С. (по ордеру), А.А.А., судебная коллегия
установила:
С.А.В. обратился в суд с иском к С.М.А., А.А.А., А.А.С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, <адрес>, обязании ответчиков не чинить ему препятствий в пользовании квартирой, вселении его в квартиру. В исковом заявлении указал, что он является основным квартиросъемщиком указанной квартиры, в квартире, кроме него, зарегистрированы и проживают: ответчик С.М.А. (бывшая супруга), ответчик А.А.А. (дочь), внучка - ФИО1 и его сын С.С.А. В квартире без регистрации проживает супруг дочери - А.А.С. Ответчики чинят ему препятствия в пользовании квартирой. В квартиру, где находятся его личные вещи, не пускают. Истец считает, что своими действиями ответчики нарушают его жилищные права, просил суд заявленные требования удовлетворить.
При рассмотрении дела, С.А.В. уточнил исковые требования, просил суд обязать С.М.А., А.А.А., А.А.С. не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением, <адрес>, вселить его в указанную квартиру и выдать дубликат ключей, ответчика А.А.С. из числа ответчиков исключил и исключил требования о его выселении из квартиры, так как вынесено ДД.ММ.ГГГГ решение о выселении А.А.С. из квартиры по иску его сына С.С.А. (л.д. 65).
С.М.А., А.А.А. обратились в суд с встречным иском к С.А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением снятии его с регистрационного учета по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик в спорной квартире не проживает, ушел к другой женщине, вывез все свои вещи, никогда не оплачивал квартплату, никаких попыток вселиться в квартиру не предпринимал.
Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе С.А.В., С.С.А. просят решение суда отменить, как необоснованное, ссылаясь на то, что С.А.В. получил спорную квартиру, отработав 6 лет на ЖБИ, от квартиры никогда не отказывался, если возникали долги по квартире, его сын С.С.А. ему говорил и они решали этот вопрос, его личные вещи остались в квартире, С.М.А. препятствовала ему в проживании в квартире.
В заседании судебной коллегии С.А.В., С.С.А. поддержали доводы апелляционной жалобы.
С.М.А. и ее представитель - адвокат Афонин В.С. (по ордеру), А.А.А. возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Судебная коллегия, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, встречный иск (уточненные встречные исковые требования) о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению, и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Из материалов дела усматривается, что согласно договору N социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года С.А.В. является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. Вместе с ним в договор социального найма включены члены его семьи: С.М.А., С.С.А., С.А.А. (л.д. 24 - 30). Лицевой счет N по адресу: <адрес> открыт на истца С.А.В., оплата производится из расчета 5 человек, квартира является неприватизированной (л.д. 5). Согласно справке с места жительства N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) в неприватизированной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы: истец С.А.В. с ДД.ММ.ГГГГ., его бывшая супруга - С.М.А. с ДД.ММ.ГГГГ., его дочь - А.А.А. с ДД.ММ.ГГГГ., его сын - третье лицо С.С.А. с ДД.ММ.ГГГГ., внучка- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Согласно свидетельству о расторжении брака серии N от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> С-выми прекращен с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
Судом первой инстанции установлено, что фактически по спорному адресу проживают: С.М.А., ее дочь - А.А.А., муж дочери - третье лицо А.А.С. и их дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения. Истец С.А.В. в спорной квартире зарегистрирован, но не проживает с момента развода.
Установлено судом, что с ДД.ММ.ГГГГ С.А.В. в спорной квартире не проживает. Из спорной квартиры выехал добровольно на другое постоянное место жительства, вселиться в спорную квартиру не пытался более 12 лет, личных вещей его в квартире нет, препятствий в проживании в спорной квартире ему никто не чинил, его регистрация в квартире носит формальный характер, регистрация С.А.В. в квартире нарушает права С.М.А., А.А.А. на приватизацию данной квартиры, кроме того, С.М.А. вынуждена оплачивать коммунальные платежи за ответчика более 12 лет. С.А.В. не доказал в судебном заседании, что его отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер, не доказал, что С.М.В. и А.А.А. чинят ему препятствия в пользовании данным жилым помещением. В суде первой инстанции С.А.В. показал, что проживает по адресу: <адрес>, в квартире с женщиной по имени ФИО2, фактически создал с ней новую семью, на протяжении длительного времени оплачивает коммунальные платежи по указанному адресу.
Суд пришел к правильному выводу о том, что отсутствие у С.А.В. в фактическом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания его отсутствия в спорном жилом помещении временным. Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании родной брат истца - ФИО3 суду показал, что его брат (С.А.В.) проживает в квартире своей гражданской супруги, расположенной по адресу: <адрес>, все выходные они ездят вместе в деревню обрабатывать огород, свидетель неоднократно приходил к брату в гости по вышеуказанному адресу. Кроме того С.А.В. оплачивает коммунальные услуги по адресу фактического пребывания, т.е. по адресу: <адрес>, медицинскую помощь получает в поликлинике, которая также территориально относится к данному адресу. С.А.В. не пытался вселиться в спорную квартиру, не оплачивал расходы по ее содержанию, не обращался в милицию, к участковому по месту регистрации с заявлением об оказании ему содействия во вселении в квартиру. Доказательств того, что С.М.А. и А.А.А. чинят ему препятствия в пользовании жилым помещением, С.А.В. суду не предоставил. Сын С.А.В. - третье лицо по делу С.С.А. также не смог пояснить в судебном заседании, почему его отец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не пытался вселиться в спорную квартиру (л.д. 74).
При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований С.А.В. к С.М.А., А.А.А. об обязании их не чинить препятствия в пользовании квартирой, вселении, удовлетворив встречный иск С.М.А., А.А.А. к С.А.В. о признании его утратившим право на жилую площадь, снятии с регистрационного учета.
Доводы апелляционной жалобы С.А.В., С.С.А. направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции, постановленного с соблюдением норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Самары от 24 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.А.В., С.С.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.09.2013 ПО ДЕЛУ N 333-8223/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2013 г. по делу N 333-8223/2013
Судья: Кузнецова Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой В.В.
судей Сивохина Д.А., Черкуновой Л.В.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе С.А.В., 3-его лица С.С.А. на решение Кировского районного суда г. Самары от 24 июня 2013 года, которым постановлено:
"Встречные исковые требования С.М.А., А.А.А. к С.А.В. о признании С.А.В. утратившим право на жилую площадь, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Признать С.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право на жилое помещение - <адрес>
Обязать УФМС по Кировскому району снять С.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>
В удовлетворении исковых требований С.А.В. к С.М.А., А.А.А., об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, <адрес>, вселении, выдаче дубликата ключей - отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., объяснения С.А.В.. С.С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу С.М.А., ее представителя - адвоката Афонина В.С. (по ордеру), А.А.А., судебная коллегия
установила:
С.А.В. обратился в суд с иском к С.М.А., А.А.А., А.А.С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, <адрес>, обязании ответчиков не чинить ему препятствий в пользовании квартирой, вселении его в квартиру. В исковом заявлении указал, что он является основным квартиросъемщиком указанной квартиры, в квартире, кроме него, зарегистрированы и проживают: ответчик С.М.А. (бывшая супруга), ответчик А.А.А. (дочь), внучка - ФИО1 и его сын С.С.А. В квартире без регистрации проживает супруг дочери - А.А.С. Ответчики чинят ему препятствия в пользовании квартирой. В квартиру, где находятся его личные вещи, не пускают. Истец считает, что своими действиями ответчики нарушают его жилищные права, просил суд заявленные требования удовлетворить.
При рассмотрении дела, С.А.В. уточнил исковые требования, просил суд обязать С.М.А., А.А.А., А.А.С. не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением, <адрес>, вселить его в указанную квартиру и выдать дубликат ключей, ответчика А.А.С. из числа ответчиков исключил и исключил требования о его выселении из квартиры, так как вынесено ДД.ММ.ГГГГ решение о выселении А.А.С. из квартиры по иску его сына С.С.А. (л.д. 65).
С.М.А., А.А.А. обратились в суд с встречным иском к С.А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением снятии его с регистрационного учета по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик в спорной квартире не проживает, ушел к другой женщине, вывез все свои вещи, никогда не оплачивал квартплату, никаких попыток вселиться в квартиру не предпринимал.
Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе С.А.В., С.С.А. просят решение суда отменить, как необоснованное, ссылаясь на то, что С.А.В. получил спорную квартиру, отработав 6 лет на ЖБИ, от квартиры никогда не отказывался, если возникали долги по квартире, его сын С.С.А. ему говорил и они решали этот вопрос, его личные вещи остались в квартире, С.М.А. препятствовала ему в проживании в квартире.
В заседании судебной коллегии С.А.В., С.С.А. поддержали доводы апелляционной жалобы.
С.М.А. и ее представитель - адвокат Афонин В.С. (по ордеру), А.А.А. возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Судебная коллегия, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, встречный иск (уточненные встречные исковые требования) о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению, и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Из материалов дела усматривается, что согласно договору N социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года С.А.В. является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. Вместе с ним в договор социального найма включены члены его семьи: С.М.А., С.С.А., С.А.А. (л.д. 24 - 30). Лицевой счет N по адресу: <адрес> открыт на истца С.А.В., оплата производится из расчета 5 человек, квартира является неприватизированной (л.д. 5). Согласно справке с места жительства N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) в неприватизированной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы: истец С.А.В. с ДД.ММ.ГГГГ., его бывшая супруга - С.М.А. с ДД.ММ.ГГГГ., его дочь - А.А.А. с ДД.ММ.ГГГГ., его сын - третье лицо С.С.А. с ДД.ММ.ГГГГ., внучка- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Согласно свидетельству о расторжении брака серии N от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> С-выми прекращен с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
Судом первой инстанции установлено, что фактически по спорному адресу проживают: С.М.А., ее дочь - А.А.А., муж дочери - третье лицо А.А.С. и их дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения. Истец С.А.В. в спорной квартире зарегистрирован, но не проживает с момента развода.
Установлено судом, что с ДД.ММ.ГГГГ С.А.В. в спорной квартире не проживает. Из спорной квартиры выехал добровольно на другое постоянное место жительства, вселиться в спорную квартиру не пытался более 12 лет, личных вещей его в квартире нет, препятствий в проживании в спорной квартире ему никто не чинил, его регистрация в квартире носит формальный характер, регистрация С.А.В. в квартире нарушает права С.М.А., А.А.А. на приватизацию данной квартиры, кроме того, С.М.А. вынуждена оплачивать коммунальные платежи за ответчика более 12 лет. С.А.В. не доказал в судебном заседании, что его отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер, не доказал, что С.М.В. и А.А.А. чинят ему препятствия в пользовании данным жилым помещением. В суде первой инстанции С.А.В. показал, что проживает по адресу: <адрес>, в квартире с женщиной по имени ФИО2, фактически создал с ней новую семью, на протяжении длительного времени оплачивает коммунальные платежи по указанному адресу.
Суд пришел к правильному выводу о том, что отсутствие у С.А.В. в фактическом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания его отсутствия в спорном жилом помещении временным. Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании родной брат истца - ФИО3 суду показал, что его брат (С.А.В.) проживает в квартире своей гражданской супруги, расположенной по адресу: <адрес>, все выходные они ездят вместе в деревню обрабатывать огород, свидетель неоднократно приходил к брату в гости по вышеуказанному адресу. Кроме того С.А.В. оплачивает коммунальные услуги по адресу фактического пребывания, т.е. по адресу: <адрес>, медицинскую помощь получает в поликлинике, которая также территориально относится к данному адресу. С.А.В. не пытался вселиться в спорную квартиру, не оплачивал расходы по ее содержанию, не обращался в милицию, к участковому по месту регистрации с заявлением об оказании ему содействия во вселении в квартиру. Доказательств того, что С.М.А. и А.А.А. чинят ему препятствия в пользовании жилым помещением, С.А.В. суду не предоставил. Сын С.А.В. - третье лицо по делу С.С.А. также не смог пояснить в судебном заседании, почему его отец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не пытался вселиться в спорную квартиру (л.д. 74).
При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований С.А.В. к С.М.А., А.А.А. об обязании их не чинить препятствия в пользовании квартирой, вселении, удовлетворив встречный иск С.М.А., А.А.А. к С.А.В. о признании его утратившим право на жилую площадь, снятии с регистрационного учета.
Доводы апелляционной жалобы С.А.В., С.С.А. направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции, постановленного с соблюдением норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Самары от 24 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.А.В., С.С.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)