Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2013 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2013 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: Сухотиной В.М.
Судей: Мухиной И.Н.
Нагишевой О.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Конгеровой Ю.В.
при участии:
от истца: Кирюхин К.Н. по доверенности N 5 от 09 января 2013 года
от ответчика: Иванов А.В. по доверенности от 10 февраля 2013 года
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Юрия Юрьевича Федорова (апелляционное производство N 07АП-2394/13(1,2) на решение Арбитражного суда Томской области от 15 февраля 2013 года и определение Арбитражного суда Томской области от 15 февраля 2013 года о возвращении встречного искового заявления по делу N А67-8134/2012 (судья Медведева Т.В.)
по иску закрытого акционерного общества "ТОМ-ДОМ"
к индивидуальному предпринимателю Федорову Юрию Юрьевичу
о взыскании 287 303,7 рублей
установил:
Закрытое акционерное общество с ограниченной ответственностью "ТОМ-ДОМ" (далее - ЗАО "ТОМ-ДОМ") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к предпринимателю Федорову Юрию Юрьевичу с иском о взыскании 287 303,7 руб., из которых 216 450 руб. задолженность по арендной плате по договору N А/142/Л45 от 01.09.2011, 73 853,7 руб. неустойки, начисленной за период с 06.10.2011 по 03.12.2012, а также неустойки в размере 0,1% от суммы основного долга 213 450 руб. по день фактической оплаты.
До разрешения спора по существу индивидуальный предприниматель Федоров Ю.Ю. предъявил встречный иск о взыскании с ЗАО "ТОМ-ДОМ" 72 435 руб., из которых 38 000 руб. в качестве компенсации расходов за установку козырька, 34 435 руб. компенсации расходов за установку охранно-пожарной сигнализации, а также 10 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.
Определением Арбитражного суда Томской области от 15 февраля 2013 года встречное исковое заявление возвращено индивидуальному предпринимателю Федорову Ю.Ю.
Решением Арбитражного суда Томской области от 15 февраля 2013 года с индивидуального предпринимателя Федорова Ю.Ю. в пользу ЗАО "ТОМ-ДОМ" взыскано 213 450 руб. основного долга и 7 269 руб. в возмещение расходов по госпошлине, всего: 220 719 руб. Исковое требование в части взыскания неустойки в размере 73 853,70 руб. и взыскании неустойки в размере 0,1% от суммы основного долга 213 450 руб. по день фактической выплаты долга оставлено без рассмотрения.
Не согласившись с принятым определением и решением, предприниматель Федоров Ю.Ю. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение и решение суда первой инстанции отменить и направить дело в суд первой инстанции.
В обосновании апелляционной жалобы заявитель указывает, что отношения сторон изначально сложились после подписания договора аренды N А/142/Л45 от 01.09.2010. Договор аренды N А/142/Л45 от 01.09.2011 был составлен лишь только для пролонгации отношений сторон по аренде помещений, о чем свидетельствует одинаковые номера обоих договоров. После окончания срока аренды сторонами не был составлен и подписан акт возврата имущества, в связи с чем, можно сделать вывод, что договор продолжал действовать. После капитального ремонта предприниматель рассчитывал на то, что расходы будут каким-либо образом зачтены в счет арендной платы либо компенсированы ЗАО "ТОМ-ДОМ", но таких действий не последовало. Обращаясь с встречным иском, предприниматель хотел уменьшить взыскиваемую сумму по иску, поданному ЗАО "ТОМ-ДОМ".
ЗАО "ТОМ-ДОМ" представило письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просит оставить обжалуемые определение и решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, в ней изложенным и настаивал на ее удовлетворении.
Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы по приведенным основаниям в возражениях.
Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба может быть подана как на один судебный акт, так и на несколько судебных актов, принятых по одному делу, каждый из которых может быть обжалован отдельно, что само по себе не противоречит правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В одной жалобе могут содержаться требования об обжаловании, в частности, решения и определения о возвращении встречного искового заявления. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы на несколько судебных актов по одному делу не исключается принятие одного судебного акта.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу индивидуальным предпринимателем Федоровым Ю.Ю., поданную одновременно на два судебных акта.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд апелляционной инстанции считает их, не подлежащими отмене.
Как следует из материалов дела, 01.09.2011 между ЗАО "ТОМ-ДОМ" (арендодатель) и предпринимателем Федоровым Ю.Ю. (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения N А/142/Л45, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование (аренду) нежилые помещения, общей площадью 142,3 кв. м, номера на поэтажном плане I, VI, VI, 1 - 3, 12 - 14 расположенные по адресу: г. Томск, ул. Ленская, 45/1 для размещения фитнесс-клуба (л. д. 9 - 13).
Согласно пункту 1.2 договора помещения передаются в аренду сроком на 11 месяцев.
В соответствии с пунктом 3.1 договора арендатор своевременно производит арендные платежи согласно предлагаемому расчету (приложение N 1) в сумме 300 руб. за 1 кв. м в месяц с учетом налога на добавленную стоимость. Арендатор берет на себя обязательства по оплате всех расходов связанных с хозяйственным, в том числе коммунальным обслуживанием, инженерной и технической эксплуатацией, охраной и прочими подобными расходами, возникающими в процессе пользования помещениями, указанными в пункте 1.1 настоящего договора.
Пунктом 4.1 договора оплата производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя или наличными денежными средствами в кассу арендодателя не позднее 05 числа текущего месяца.
В силу пункта 5.3 договора за несвоевременное внесение (не внесение) арендных платежей арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере 0,1% от несвоевременно уплаченной (неуплаченной) денежной суммы за каждый день просрочки.
Согласно пункту 8.1 договора все споры, связанные с исполнением настоящего договора, разрешаются сторонами в претензионном порядке в течение 10 дней и только после этого могут быть переданы в Арбитражный суд Томской области.
Помещения принадлежат арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 70-АВ 002614 от 13.05.2010 (л. д. 20).
По акту приема-передачи от 01.09.2011 арендодатель передал арендатору помещения (л. д. 14).
Соглашением от 01.04.2012 стороны расторгли договор аренды нежилого помещения N А142/Л/Л45 от 01.09.2011 с 01.04.2012 (л.д. 15).
Спорные нежилые помещения арендатором возвращены арендодателю по акту приема-передачи от 01.04.2012 (л.д. 16).
Договорные обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом. Оплата произведена в размере 85 380 руб., из них 42 690 руб. за сентябрь 2011 года и 42 690 руб. за январь 2012 года.
По расчету истца задолженность ответчика по оплате аренды по состоянию на 01.04.2012 (момент расторжения договора) составила 213 450 руб.
Гарантийным письмом от 23.05.2012 ответчик подтвердил наличие задолженности и обязался оплатить в срок до 01.07.2012 (л. д. 37).
05.04.2012 обществом в адрес предпринимателя Федорова Ю.Ю. была направлена претензия N 1015 с требованием оплатить возникшую задолженность по арендной плате в размере 213 450 руб. и задолженность по электроэнергии в размере 3 453,74 руб. в срок дор 30.04.2012. Указанная претензия ответчиком получена 11.04.2012, при этом оставлена без ответа и удовлетворения.
Неисполнение предпринимателем Федоровым Ю.Ю. обязательства по внесению арендной платы послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.
Учитывая то, что материалами дела подтвержден факт пользования нежилыми помещениями и предприниматель Федоров Ю.Ю. доказательств погашения долга по арендной плате не представил, арбитражный суд правомерно взыскал задолженность по арендной плате в сумме 213 450 руб.
Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, истец на основании положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5.3 договора аренды нежилого помещения N А/142/Л45 от 01.09.2011 начислил неустойку за период с 06.10.2011 по 03.12.2012 в размере 73 853,70 руб.
Оставляя иск ЗАО "ТОМ-ДОМ" без рассмотрения по правилам части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств предъявления ответчику претензии по поводу оплаты неустойки в размере 73 853,70 руб., как то предусмотрено пунктом 8.1 договора аренды нежилого помещения N А/142/Л45 от 01.09.2011.
Доводов, по которым предприниматель не согласен с выводами суда первой инстанции в обжалуемом решении, апелляционная жалоба не содержит.
Довод ответчика о допущенном судом первой инстанции нарушении норм процессуального права, выразившемся в неправомерном возвращении встречного искового заявления о взыскании с ЗАО "ТОМ-ДОМ" в пользу предпринимателя Федорова Ю.Ю. 72 435 руб., из которых 38 000 руб. в качестве компенсации расходов за установку козырька, 34 435 руб. компенсации расходов за установку охранно-пожарной сигнализации, а также 10 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, судом апелляционной инстанции отклоняется.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Реализация защиты нарушенных прав возможна, в том числе путем подачи встречного искового заявления при соблюдении необходимых правил, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
Согласно части 3 названной нормы права встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено на принятие к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимосвязь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
В силу части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.
Как считает податель жалобы, в данном случае основания для принятия встречного искового заявления имелись, однако суд первой инстанции необоснованно возвратил встречный иск.
Судом первой инстанции верно установлено, что требования, заявленные по первоначальному и встречному искам, различны по содержанию и основаниям возникновения. Взаимная связь между первоначальным и встречным искам отсутствует, что приведет к необходимости при рассмотрении их судом устанавливать различные обстоятельства и применять различные правовые нормы, регулирующие соответствующие правоотношения.
Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу, что совместное рассмотрение первоначального и встречного исков усложнило бы и затянуло судебное разбирательство.
Между тем следует учитывать, что отказ в принятии встречного иска не препятствует ответчику в защите своих прав, которые он считает нарушенными, путем предъявления самостоятельного иска в порядке статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При изложенных обстоятельствах возврат встречного искового заявления предпринимателя Федорова Ю.Ю. соответствует положениям статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а доводы апелляционной жалобы о нарушении судами норм процессуального права ошибочны.
Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Томской области от 15 февраля 2013 года и определение Арбитражного суда Томской области от 15 февраля 2013 года о возвращении встречного искового заявления по делу N А67-8134/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
В.М.СУХОТИНА
Судьи
И.Н.МУХИНА
О.Б.НАГИШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.04.2013 ПО ДЕЛУ N А67-8134/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 апреля 2013 г. по делу N А67-8134/2012
Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2013 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2013 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: Сухотиной В.М.
Судей: Мухиной И.Н.
Нагишевой О.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Конгеровой Ю.В.
при участии:
от истца: Кирюхин К.Н. по доверенности N 5 от 09 января 2013 года
от ответчика: Иванов А.В. по доверенности от 10 февраля 2013 года
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Юрия Юрьевича Федорова (апелляционное производство N 07АП-2394/13(1,2) на решение Арбитражного суда Томской области от 15 февраля 2013 года и определение Арбитражного суда Томской области от 15 февраля 2013 года о возвращении встречного искового заявления по делу N А67-8134/2012 (судья Медведева Т.В.)
по иску закрытого акционерного общества "ТОМ-ДОМ"
к индивидуальному предпринимателю Федорову Юрию Юрьевичу
о взыскании 287 303,7 рублей
установил:
Закрытое акционерное общество с ограниченной ответственностью "ТОМ-ДОМ" (далее - ЗАО "ТОМ-ДОМ") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к предпринимателю Федорову Юрию Юрьевичу с иском о взыскании 287 303,7 руб., из которых 216 450 руб. задолженность по арендной плате по договору N А/142/Л45 от 01.09.2011, 73 853,7 руб. неустойки, начисленной за период с 06.10.2011 по 03.12.2012, а также неустойки в размере 0,1% от суммы основного долга 213 450 руб. по день фактической оплаты.
До разрешения спора по существу индивидуальный предприниматель Федоров Ю.Ю. предъявил встречный иск о взыскании с ЗАО "ТОМ-ДОМ" 72 435 руб., из которых 38 000 руб. в качестве компенсации расходов за установку козырька, 34 435 руб. компенсации расходов за установку охранно-пожарной сигнализации, а также 10 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.
Определением Арбитражного суда Томской области от 15 февраля 2013 года встречное исковое заявление возвращено индивидуальному предпринимателю Федорову Ю.Ю.
Решением Арбитражного суда Томской области от 15 февраля 2013 года с индивидуального предпринимателя Федорова Ю.Ю. в пользу ЗАО "ТОМ-ДОМ" взыскано 213 450 руб. основного долга и 7 269 руб. в возмещение расходов по госпошлине, всего: 220 719 руб. Исковое требование в части взыскания неустойки в размере 73 853,70 руб. и взыскании неустойки в размере 0,1% от суммы основного долга 213 450 руб. по день фактической выплаты долга оставлено без рассмотрения.
Не согласившись с принятым определением и решением, предприниматель Федоров Ю.Ю. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение и решение суда первой инстанции отменить и направить дело в суд первой инстанции.
В обосновании апелляционной жалобы заявитель указывает, что отношения сторон изначально сложились после подписания договора аренды N А/142/Л45 от 01.09.2010. Договор аренды N А/142/Л45 от 01.09.2011 был составлен лишь только для пролонгации отношений сторон по аренде помещений, о чем свидетельствует одинаковые номера обоих договоров. После окончания срока аренды сторонами не был составлен и подписан акт возврата имущества, в связи с чем, можно сделать вывод, что договор продолжал действовать. После капитального ремонта предприниматель рассчитывал на то, что расходы будут каким-либо образом зачтены в счет арендной платы либо компенсированы ЗАО "ТОМ-ДОМ", но таких действий не последовало. Обращаясь с встречным иском, предприниматель хотел уменьшить взыскиваемую сумму по иску, поданному ЗАО "ТОМ-ДОМ".
ЗАО "ТОМ-ДОМ" представило письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просит оставить обжалуемые определение и решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, в ней изложенным и настаивал на ее удовлетворении.
Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы по приведенным основаниям в возражениях.
Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба может быть подана как на один судебный акт, так и на несколько судебных актов, принятых по одному делу, каждый из которых может быть обжалован отдельно, что само по себе не противоречит правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В одной жалобе могут содержаться требования об обжаловании, в частности, решения и определения о возвращении встречного искового заявления. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы на несколько судебных актов по одному делу не исключается принятие одного судебного акта.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу индивидуальным предпринимателем Федоровым Ю.Ю., поданную одновременно на два судебных акта.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд апелляционной инстанции считает их, не подлежащими отмене.
Как следует из материалов дела, 01.09.2011 между ЗАО "ТОМ-ДОМ" (арендодатель) и предпринимателем Федоровым Ю.Ю. (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения N А/142/Л45, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование (аренду) нежилые помещения, общей площадью 142,3 кв. м, номера на поэтажном плане I, VI, VI, 1 - 3, 12 - 14 расположенные по адресу: г. Томск, ул. Ленская, 45/1 для размещения фитнесс-клуба (л. д. 9 - 13).
Согласно пункту 1.2 договора помещения передаются в аренду сроком на 11 месяцев.
В соответствии с пунктом 3.1 договора арендатор своевременно производит арендные платежи согласно предлагаемому расчету (приложение N 1) в сумме 300 руб. за 1 кв. м в месяц с учетом налога на добавленную стоимость. Арендатор берет на себя обязательства по оплате всех расходов связанных с хозяйственным, в том числе коммунальным обслуживанием, инженерной и технической эксплуатацией, охраной и прочими подобными расходами, возникающими в процессе пользования помещениями, указанными в пункте 1.1 настоящего договора.
Пунктом 4.1 договора оплата производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя или наличными денежными средствами в кассу арендодателя не позднее 05 числа текущего месяца.
В силу пункта 5.3 договора за несвоевременное внесение (не внесение) арендных платежей арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере 0,1% от несвоевременно уплаченной (неуплаченной) денежной суммы за каждый день просрочки.
Согласно пункту 8.1 договора все споры, связанные с исполнением настоящего договора, разрешаются сторонами в претензионном порядке в течение 10 дней и только после этого могут быть переданы в Арбитражный суд Томской области.
Помещения принадлежат арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 70-АВ 002614 от 13.05.2010 (л. д. 20).
По акту приема-передачи от 01.09.2011 арендодатель передал арендатору помещения (л. д. 14).
Соглашением от 01.04.2012 стороны расторгли договор аренды нежилого помещения N А142/Л/Л45 от 01.09.2011 с 01.04.2012 (л.д. 15).
Спорные нежилые помещения арендатором возвращены арендодателю по акту приема-передачи от 01.04.2012 (л.д. 16).
Договорные обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом. Оплата произведена в размере 85 380 руб., из них 42 690 руб. за сентябрь 2011 года и 42 690 руб. за январь 2012 года.
По расчету истца задолженность ответчика по оплате аренды по состоянию на 01.04.2012 (момент расторжения договора) составила 213 450 руб.
Гарантийным письмом от 23.05.2012 ответчик подтвердил наличие задолженности и обязался оплатить в срок до 01.07.2012 (л. д. 37).
05.04.2012 обществом в адрес предпринимателя Федорова Ю.Ю. была направлена претензия N 1015 с требованием оплатить возникшую задолженность по арендной плате в размере 213 450 руб. и задолженность по электроэнергии в размере 3 453,74 руб. в срок дор 30.04.2012. Указанная претензия ответчиком получена 11.04.2012, при этом оставлена без ответа и удовлетворения.
Неисполнение предпринимателем Федоровым Ю.Ю. обязательства по внесению арендной платы послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.
Учитывая то, что материалами дела подтвержден факт пользования нежилыми помещениями и предприниматель Федоров Ю.Ю. доказательств погашения долга по арендной плате не представил, арбитражный суд правомерно взыскал задолженность по арендной плате в сумме 213 450 руб.
Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, истец на основании положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5.3 договора аренды нежилого помещения N А/142/Л45 от 01.09.2011 начислил неустойку за период с 06.10.2011 по 03.12.2012 в размере 73 853,70 руб.
Оставляя иск ЗАО "ТОМ-ДОМ" без рассмотрения по правилам части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств предъявления ответчику претензии по поводу оплаты неустойки в размере 73 853,70 руб., как то предусмотрено пунктом 8.1 договора аренды нежилого помещения N А/142/Л45 от 01.09.2011.
Доводов, по которым предприниматель не согласен с выводами суда первой инстанции в обжалуемом решении, апелляционная жалоба не содержит.
Довод ответчика о допущенном судом первой инстанции нарушении норм процессуального права, выразившемся в неправомерном возвращении встречного искового заявления о взыскании с ЗАО "ТОМ-ДОМ" в пользу предпринимателя Федорова Ю.Ю. 72 435 руб., из которых 38 000 руб. в качестве компенсации расходов за установку козырька, 34 435 руб. компенсации расходов за установку охранно-пожарной сигнализации, а также 10 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, судом апелляционной инстанции отклоняется.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Реализация защиты нарушенных прав возможна, в том числе путем подачи встречного искового заявления при соблюдении необходимых правил, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
Согласно части 3 названной нормы права встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено на принятие к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимосвязь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
В силу части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.
Как считает податель жалобы, в данном случае основания для принятия встречного искового заявления имелись, однако суд первой инстанции необоснованно возвратил встречный иск.
Судом первой инстанции верно установлено, что требования, заявленные по первоначальному и встречному искам, различны по содержанию и основаниям возникновения. Взаимная связь между первоначальным и встречным искам отсутствует, что приведет к необходимости при рассмотрении их судом устанавливать различные обстоятельства и применять различные правовые нормы, регулирующие соответствующие правоотношения.
Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу, что совместное рассмотрение первоначального и встречного исков усложнило бы и затянуло судебное разбирательство.
Между тем следует учитывать, что отказ в принятии встречного иска не препятствует ответчику в защите своих прав, которые он считает нарушенными, путем предъявления самостоятельного иска в порядке статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При изложенных обстоятельствах возврат встречного искового заявления предпринимателя Федорова Ю.Ю. соответствует положениям статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а доводы апелляционной жалобы о нарушении судами норм процессуального права ошибочны.
Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Томской области от 15 февраля 2013 года и определение Арбитражного суда Томской области от 15 февраля 2013 года о возвращении встречного искового заявления по делу N А67-8134/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
В.М.СУХОТИНА
Судьи
И.Н.МУХИНА
О.Б.НАГИШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)