Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Смирнова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Киселевой Н.В.
Судей Судневой В.Н., Кузнецовой Г.Ю.
при секретаре С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства труда и социальной защиты РФ на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 2 апреля 2013 года, которым постановлено:
Признать за Г. право на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <...>.
Признать незаконным отказ Министерства труда и социальной защиты РФ и федерального казенного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Кунгурский техникум-интернат "Министерства труда и социальной защиты РФ в приватизации квартиры, расположенной по адресу: <...>.
Прекратить право оперативного управления федеральным казенным образовательным учреждением среднего профессионального образования "Кунгурский техникум-интернат" Министерства здравоохранения и социального развития РФ квартирой, назначением жилое, общей площадью 20,9 кв. м, расположенной по адресу: <...>.
Признать за Г. право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <...>, общей площадью 24,3 кв. м, инвентарный номер 2-1271.
Заслушав доклад судьи Судневой В.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с иском к Министерству труда и социальной защиты РФ, ФКОУ СПО "Кунгурский техникум-интернат "Министерства труда и социальной защиты РФ, в котором с учетом уточненных требований просит признать за ней право на приватизацию квартиры, расположенную по адресу: <...>; признать незаконным отказ Минтруда РФ и ФКОУ СПО "Кунгурский техникум-интернат "Минтруда РФ в приватизации квартиры, расположенной по адресу: <...>; прекратить право оперативного управления ФКОУ СПО "Кунгурский техникум-интернат" Министерства здравоохранения и социального развития РФ квартирой, расположенной по адресу: <...>; признать за Г. право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <...>.
Заявленные требования Г. обосновывает тем, что на основании договора социального найма от 12.12.2009 г. является нанимателем жилого помещения, находящегося в государственном жилищном фонде, расположенном по адресу: Пермский <...>. Ответчики отказали в приватизации данного жилого помещения. Истец считает данный отказ незаконным, т.к. пользуется жилым помещением на условиях социального найма, правом на приватизацию ранее не пользовалась, совместно проживающие совершеннолетние члены ее семьи согласны на приватизацию, жилое помещение не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, указанных в ст. 4 ФЗ "О приватизации жилищного фонда РФ".
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Министерство труда и социальной защиты РФ указывая, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права. Полагают, что Кунгурский техникум-интернат как учреждение не вправе осуществлять полномочия собственника в отношении имущества переданного в оперативное управление, отчуждать его. Доказательств, свидетельствующих о том, что у Г. имелись основания для постановки в установленном законом порядке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении представлено не было. Решение уполномоченного органа о предоставлении жилого помещения истицей также представлено не было. Регистрация в жилом помещении не является правообразующим обстоятельством. Наймодателем в договоре найма может выступать только собственник помещения или управомоченное лицо. Руководитель интерната не был наделен полномочиями на заключение договора социального найма. Полагают, что в силу ничтожности договора социального найма право пользования квартирой у истицы не возникло, также как и права на приобретение в собственность в порядке приватизации. Не принято во внимание, что в силу п. 3 ст. 13 ФЗ РФ N 124-ФЗ имущество, которое является государственной собственностью и относится к объектам социальной инфраструктуры, предназначенное для целей образования, может использоваться только в данных целях и приватизации не подлежит.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к его отмене не находит.
В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, установленных настоящим Кодексом.
Судом первой инстанции установлено, что Г. с 9.03.1982 г. по 23.03.2009 г. состояла в трудовых отношениях с ФГОУ СПО "Кунгурский техникум - интернат".
В связи с трудовыми отношениями Г. предоставлено жилое помещение по адресу: <...>. Как следует из пояснений истицы вселение в жилое помещение состоялось в 1995 году на основании решения профкома техникума-интерната. По указанному адресу она имеет регистрацию.
2.12.2009 года между ФГОУ СПО "Кунгурский техникум-интернат Росздрава" и Г. заключен договор социального найма жилого помещения, в соответствии с которым нанимателю Г. и членам ее семьи в бессрочное пользование на условиях социального найма предоставлено жилое помещение по адресу: <...>. (л.д. 6)
Спорная квартира зарегистрирована за ФКОУ СПО "Кунгурский техникум-интернат" Министерства здравоохранения и социального развития РФ на праве оперативного управления. (л.д. 38, 107)
Принимая решение о признании за истицей права собственности на спорное помещение в порядке приватизации, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что истица вселилась в жилое помещение, находящееся в государственной собственности в установленном порядке, в связи с трудовыми отношениями, зарегистрирована в жилом помещении. То обстоятельство, что истица приобрела право пользования жилым помещением на условиях социального найма подтверждается фактом заключения 2.12.2009 года договора социального найма с ФГОУ СПО "Кунгурский техникум-интернат". Учитывая, что истица пользуется спорным жилым помещением на условиях социального найма, ранее в приватизации не участвовала, члены семьи отказываются от участия в приватизации, но не возражают против нее, принимая во внимание, что спорная квартира относится к жилищному фонду, который подлежит приватизации, суд правомерно признал за Г. право собственности на квартиру по ул. <...> 1.
Оснований не согласиться с решением суда, судебная коллегия не усматривает.
Оценивая законность постановленного решения суда, судебная коллегия принимает во внимание, что отношения по пользованию жилым помещением возникли с 1995 года. Данных о том, что на момент заключения договора социального найма 2.12.2009 г. право пользования жилым помещением у истицы прекратилось, материалы дела не содержат.
Доводы апелляционной жалобы о ничтожности договора социального найма не указывают на незаконность решения суда, поскольку в судебном порядке данный договор не оспорен, недействительным не признавался. Данных о том, что на момент заключения договора истица не обладала правом пользования жилым помещением, материалы дела не содержат. Напротив, заключением договора социального найма ФКОУ СПО "Кунгурский техникум-интернат" подтвердил факт вселения истицы в спорное жилое помещение в установленном порядке и на условиях социального найма.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорная квартира относится к категории специализированного жилого помещения и ее приватизация в силу положений п. ст. 13 ФЗ РФ от 24.07.1998 г. "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" не допускается неосновательны. Определение статуса жилого помещения и возможности его приватизации, находится в компетенции суда, который не ограничиваясь лишь формальным подтверждением целевого назначения жилого помещения, с учетом представленных сторонами доказательств осуществляет проверку обоснованности доводов об ограничении права граждан на приватизацию жилого помещения. При рассмотрении дела, судом первой инстанции установлено, что спорная квартира расположена в жилом доме, что подтверждается техническим паспортом домовладения (л.д. 17). Данная квартира является частью государственного жилищного фонда, статуса служебного жилого помещения не имеет, в составе имущества специализированного фонда не значится.
Доказательств, что целевое назначение спорного жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обуславливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность его передачи в частную собственность, ответчиками не представлено. В частности, суду не представлено доказательств, подтверждающих целевое назначение, а также перспективы целевого использования указанного помещения для обеспечения уставной деятельности интерната. В связи с этим доводы ответчика о запрете на приватизацию не могут быть приняты во внимание.
Не влекут отмену судебного решения и доводы жалобы о заключении договора социального найма неуполномоченным лицом. В соответствии с. 1 ст. 671 ГК РФ, п. 1 ст. 60 ЖК РФ стороной договора социального найма имеет право выступать собственник либо уполномоченный представитель собственника, в рассматриваемом случае ФКОУ СПО "Кунгурский техникум-интернат", у которого как усматривается из материалов дела квартира находится в оперативном управлении.
Оценивая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия принимает во внимание, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (п. 5), требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.
Иных доводов, влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кунгурского городского суда Пермского края от 2 апреля 2013 года по доводам апелляционной жалобы Министерства труда и социальной защиты РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 04.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7919
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2013 г. по делу N 33-7919
Судья Смирнова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Киселевой Н.В.
Судей Судневой В.Н., Кузнецовой Г.Ю.
при секретаре С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства труда и социальной защиты РФ на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 2 апреля 2013 года, которым постановлено:
Признать за Г. право на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <...>.
Признать незаконным отказ Министерства труда и социальной защиты РФ и федерального казенного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Кунгурский техникум-интернат "Министерства труда и социальной защиты РФ в приватизации квартиры, расположенной по адресу: <...>.
Прекратить право оперативного управления федеральным казенным образовательным учреждением среднего профессионального образования "Кунгурский техникум-интернат" Министерства здравоохранения и социального развития РФ квартирой, назначением жилое, общей площадью 20,9 кв. м, расположенной по адресу: <...>.
Признать за Г. право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <...>, общей площадью 24,3 кв. м, инвентарный номер 2-1271.
Заслушав доклад судьи Судневой В.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с иском к Министерству труда и социальной защиты РФ, ФКОУ СПО "Кунгурский техникум-интернат "Министерства труда и социальной защиты РФ, в котором с учетом уточненных требований просит признать за ней право на приватизацию квартиры, расположенную по адресу: <...>; признать незаконным отказ Минтруда РФ и ФКОУ СПО "Кунгурский техникум-интернат "Минтруда РФ в приватизации квартиры, расположенной по адресу: <...>; прекратить право оперативного управления ФКОУ СПО "Кунгурский техникум-интернат" Министерства здравоохранения и социального развития РФ квартирой, расположенной по адресу: <...>; признать за Г. право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <...>.
Заявленные требования Г. обосновывает тем, что на основании договора социального найма от 12.12.2009 г. является нанимателем жилого помещения, находящегося в государственном жилищном фонде, расположенном по адресу: Пермский <...>. Ответчики отказали в приватизации данного жилого помещения. Истец считает данный отказ незаконным, т.к. пользуется жилым помещением на условиях социального найма, правом на приватизацию ранее не пользовалась, совместно проживающие совершеннолетние члены ее семьи согласны на приватизацию, жилое помещение не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, указанных в ст. 4 ФЗ "О приватизации жилищного фонда РФ".
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Министерство труда и социальной защиты РФ указывая, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права. Полагают, что Кунгурский техникум-интернат как учреждение не вправе осуществлять полномочия собственника в отношении имущества переданного в оперативное управление, отчуждать его. Доказательств, свидетельствующих о том, что у Г. имелись основания для постановки в установленном законом порядке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении представлено не было. Решение уполномоченного органа о предоставлении жилого помещения истицей также представлено не было. Регистрация в жилом помещении не является правообразующим обстоятельством. Наймодателем в договоре найма может выступать только собственник помещения или управомоченное лицо. Руководитель интерната не был наделен полномочиями на заключение договора социального найма. Полагают, что в силу ничтожности договора социального найма право пользования квартирой у истицы не возникло, также как и права на приобретение в собственность в порядке приватизации. Не принято во внимание, что в силу п. 3 ст. 13 ФЗ РФ N 124-ФЗ имущество, которое является государственной собственностью и относится к объектам социальной инфраструктуры, предназначенное для целей образования, может использоваться только в данных целях и приватизации не подлежит.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к его отмене не находит.
В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, установленных настоящим Кодексом.
Судом первой инстанции установлено, что Г. с 9.03.1982 г. по 23.03.2009 г. состояла в трудовых отношениях с ФГОУ СПО "Кунгурский техникум - интернат".
В связи с трудовыми отношениями Г. предоставлено жилое помещение по адресу: <...>. Как следует из пояснений истицы вселение в жилое помещение состоялось в 1995 году на основании решения профкома техникума-интерната. По указанному адресу она имеет регистрацию.
2.12.2009 года между ФГОУ СПО "Кунгурский техникум-интернат Росздрава" и Г. заключен договор социального найма жилого помещения, в соответствии с которым нанимателю Г. и членам ее семьи в бессрочное пользование на условиях социального найма предоставлено жилое помещение по адресу: <...>. (л.д. 6)
Спорная квартира зарегистрирована за ФКОУ СПО "Кунгурский техникум-интернат" Министерства здравоохранения и социального развития РФ на праве оперативного управления. (л.д. 38, 107)
Принимая решение о признании за истицей права собственности на спорное помещение в порядке приватизации, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что истица вселилась в жилое помещение, находящееся в государственной собственности в установленном порядке, в связи с трудовыми отношениями, зарегистрирована в жилом помещении. То обстоятельство, что истица приобрела право пользования жилым помещением на условиях социального найма подтверждается фактом заключения 2.12.2009 года договора социального найма с ФГОУ СПО "Кунгурский техникум-интернат". Учитывая, что истица пользуется спорным жилым помещением на условиях социального найма, ранее в приватизации не участвовала, члены семьи отказываются от участия в приватизации, но не возражают против нее, принимая во внимание, что спорная квартира относится к жилищному фонду, который подлежит приватизации, суд правомерно признал за Г. право собственности на квартиру по ул. <...> 1.
Оснований не согласиться с решением суда, судебная коллегия не усматривает.
Оценивая законность постановленного решения суда, судебная коллегия принимает во внимание, что отношения по пользованию жилым помещением возникли с 1995 года. Данных о том, что на момент заключения договора социального найма 2.12.2009 г. право пользования жилым помещением у истицы прекратилось, материалы дела не содержат.
Доводы апелляционной жалобы о ничтожности договора социального найма не указывают на незаконность решения суда, поскольку в судебном порядке данный договор не оспорен, недействительным не признавался. Данных о том, что на момент заключения договора истица не обладала правом пользования жилым помещением, материалы дела не содержат. Напротив, заключением договора социального найма ФКОУ СПО "Кунгурский техникум-интернат" подтвердил факт вселения истицы в спорное жилое помещение в установленном порядке и на условиях социального найма.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорная квартира относится к категории специализированного жилого помещения и ее приватизация в силу положений п. ст. 13 ФЗ РФ от 24.07.1998 г. "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" не допускается неосновательны. Определение статуса жилого помещения и возможности его приватизации, находится в компетенции суда, который не ограничиваясь лишь формальным подтверждением целевого назначения жилого помещения, с учетом представленных сторонами доказательств осуществляет проверку обоснованности доводов об ограничении права граждан на приватизацию жилого помещения. При рассмотрении дела, судом первой инстанции установлено, что спорная квартира расположена в жилом доме, что подтверждается техническим паспортом домовладения (л.д. 17). Данная квартира является частью государственного жилищного фонда, статуса служебного жилого помещения не имеет, в составе имущества специализированного фонда не значится.
Доказательств, что целевое назначение спорного жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обуславливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность его передачи в частную собственность, ответчиками не представлено. В частности, суду не представлено доказательств, подтверждающих целевое назначение, а также перспективы целевого использования указанного помещения для обеспечения уставной деятельности интерната. В связи с этим доводы ответчика о запрете на приватизацию не могут быть приняты во внимание.
Не влекут отмену судебного решения и доводы жалобы о заключении договора социального найма неуполномоченным лицом. В соответствии с. 1 ст. 671 ГК РФ, п. 1 ст. 60 ЖК РФ стороной договора социального найма имеет право выступать собственник либо уполномоченный представитель собственника, в рассматриваемом случае ФКОУ СПО "Кунгурский техникум-интернат", у которого как усматривается из материалов дела квартира находится в оперативном управлении.
Оценивая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия принимает во внимание, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (п. 5), требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.
Иных доводов, влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кунгурского городского суда Пермского края от 2 апреля 2013 года по доводам апелляционной жалобы Министерства труда и социальной защиты РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)