Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 18.11.2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,
судей: Кораблевой М.С., Левиной Т.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алмасхановым М.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Казенного предприятия города Москвы "Спортивный комплекс Олимпийской деревни-80"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от "02" августа 2013 г. по делу N А40-11367/13
принятое судьей Селиверстовой Н.Н.,
по иску Казенного предприятия города Москвы "Спортивный комплекс Олимпийской деревни-80" (ИНН 7729078960, ОГРН 1037739195174)
к ООО "Сапори Итальяни" (ИНН 7729639327, ОГРН 1097746539252)
третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы
о расторжении договора аренды и взыскании
и встречный иск о взыскании,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Рывкин Д.А. по дов. N б/н от 01.12.11 г.;
- от ответчика: Басова Л.В. по приказу N 1/09 от 16.09.09 г., Лепешева М.А. по дов. N б/н от 01.04.13 г.;
- от третьего лица: Мягких Д.К. по дов. N ДГИ-Д-146/13 от 27.02.13 г.;
- установил:
Казенное предприятие города Москвы "Спортивный комплекс Олимпийской деревни - 80" обратилось в суд с иском к ООО "Сапори Итальяни" о взыскании денежных средств в сумме 424 551 руб. 28 коп. в счет погашения задолженности по арендной плате, денежных средств в сумме 603 701 руб. 78 коп. в счет погашения задолженности по возмещению коммунальных расходов, о расторжении Договора аренды нежилого фонда N 08-61/09 от 28.10.2009 г., о расторжении договора на возмещение расходов по коммунальным эксплуатационным услугам от 14.10.2009 г.
К совместному рассмотрению с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ООО "Сапори Итальяни" к Казенному предприятию города Москвы "Спортивный комплекс Олимпийской деревни-80" о взыскании суммы неосновательного обогащения по договору аренды N 08-61/09 от 28.10.2009 г. в размере 1 065 513 руб. 80 коп., суммы неосновательного обогащения по договору возмещения расходов по коммунальным и эксплуатационным услугам от 14.10.2009 г. в размере 150 944 руб. 23 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2013 г. исковые требования Казенного предприятия города Москвы "Спортивный комплекс Олимпийской деревни-80" в части взыскания долга оставлены без удовлетворения, в части расторжения договоров аренды и на возмещение расходов по коммунальным и эксплуатационным услугам - без рассмотрения; встречный иск ООО "Сапори Итальяни" - удовлетворен в заявленном им размере.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом Казенное предприятие города Москвы "Спортивный комплекс Олимпийской деревни-80" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении его исковых требований в заявленном объеме, в удовлетворении встречного иска - отказать.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильно применил нормы материального и процессуального права.
В обоснование жалобы указывает на необоснованное применение судом первой инстанции Постановления Правительства Москвы от 30.12.2008 г. N 1218-ПП к помещениям, находящимся в оперативном управлении истца, поскольку коэффициент 1,1, установленный указанным постановлением, распространяется на имущество, находящееся в имущественной казне города Москвы. Удовлетворяя встречный иск ООО "Сапори Итальяни", суд тем самым фактически изменил условия заключенного на торгах договора и уменьшил ставку арендной платы против установленной в договоре соглашением сторон.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители истца и третьего лица (Департамента городского имущества города Москвы) поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представитель ООО "Сапори Итальяни" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает решение суда от 02.08.2013 г. законным и обоснованным, принятым с правильным применением норм материального и процессуального права, доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, 28 октября 2009 г. между Казенным предприятием города Москвы "Спортивный комплекс Олимпийская деревня-80" (арендодатель) и ООО "Сапори Итальяни" (арендатор) был заключен Договор N 08-61/09 аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения) находящегося в собственности города Москвы и на праве оперативного управления у Казенного предприятия города Москвы "Спортивный комплекс Олимпийской деревни-80".
Согласно п. 1.1. Договора, и протоколу об итогах аукциона по определению ставки арендной платы от 14 октября 2009 г. N 11 на нежилое помещение по адресу: г. Москва, Мичуринский проспект, Олимпийская деревня, дом 2 арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилой объект (нежилое помещение), общей площадью 659,7 кв. м расположенный по адресу: г. Москва, Мичуринский проспект, Олимпийская деревня, д. 2.
Согласно п. 2.1. Договора, срок действия договора установлен с 14 октября 2009 г. по 13 октября 2014 г. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с условиями договора аренды.
В соответствии с п. 6.1 Договора, за объект аренды величина арендной платы определяется в соответствии с протоколом об итогах аукциона от 14 октября 2009 г. N 11 на объект аренды (п. 1.1. Договора) и не может быть снижена.
Согласно п. 6.2 Договора, за указанный в разделе 1 договора объект аренды, величина арендной платы по договору за первый год аренды устанавливается в размере 1 451 340 руб. 00 коп. В течение первого года оплата аренды производится по ставке, определенной по результатам аукциона, в последующие годы оплата аренды корректируется на уровень инфляции. Коэффициент (дефлятор) определяется Минэкономразвития России ежегодно и публикуется не позднее 20 ноября в "Российской газете". Арендодатель сообщает арендатору о корректировке величины арендной платы путем направления соответствующего уведомления с указанием размера и сроков платежа.
В соответствии с п. 6.3 Договора, арендная плата с НДС вносится арендатором ежемесячно не позднее пятого числа текущего месяца, в размере 1/12 части, установленной п. 6.1, 6.2 договора на расчетный счет арендодателя.
В обоснование заявленных требований по первоначальному иску истец указал, что согласно уведомлению N 2 о корректировке размера арендной платы на период с 14.10.2011 г. по 13.10.2012 г. ставка арендной платы по Договору аренды установлена в размере 214 887 руб. 82 коп. в месяц, включая НДС 18%.
Исковые требования истца мотивированы тем, что по состоянию на 21 августа 2012 г. у ответчика имеется задолженность по оплате аренды на сумму 424 551 руб. 28 коп.
Отказывая в удовлетворении исковых требований истцу по первоначальному иску во взыскании указанной суммы долга, а также удовлетворяя исковые требования ООО "Сапори Итальяни" в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 1 065 513 руб. 80 коп., суд первой инстанции правомерно исходил из неправомерности применения истцом коэффициента-дефлятора К1, устанавливаемого Минэкономразвития России ежегодно и необходимого для расчета налоговой базы по единому налогу на вмененный доход.
При этом, судом на основании ст. 346.27 НК РФ верно указано, что коэффициент-дефлятор К1 является корректирующим коэффициентом базовой доходности, показывающим степень влияния того или иного условия на результат предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом.
В результате применения ответчиком данного коэффициента размер арендной платы ООО "Сапори Итальяни" увеличился: с октября 2010 г. по сентябрь 2011 г. - на 30% (применен коэффициент К1 - 1,295), с октября 2011 г. по сентябрь 2012 г. - еще на 40% (коэффициент - 1,372), а с октября 2012 г. по сентябрь 2013 г. еще на 50% (коэффициент - 1,4942).
Вместе с тем, коэффициент-дефлятор, подлежащий применению для целей изменения размера арендной платы нежилого фонда, находящегося в государственной собственности, Министерством экономического развития РФ до настоящего времени не установлен.
Вместе с тем, суд правильно указал, что указанное обстоятельство не может являться основанием для ущемления интересов истца (арендатора по договору N 08-61/09) в результате применения коэффициента, рассчитанного для использования в рамках других правоотношений
В связи с указанными обстоятельствами, судом расчет истца по встречному иску признан обоснованным, в результате чего суд признал, что переплата ООО "Сапори Итальяни" перед арендодателем по арендной плате на 01.03.2013 г. составляет 1 065 513 руб. 80 коп. и подлежит взысканию с истца по первоначальному иску.
Пункт 5 указанного Постановления Правительства Москвы содержит рекомендацию государственным унитарным, казенным предприятиям, государственным учреждениям города Москвы, сдающим нежилые помещения в аренду, по действующим договорам аренды применять индекс 1,1 к ставке, установленной в 2010 г.
25 декабря 2012 г. Правительство Москвы вынесло постановление N 809-ПП "Об основных направлениях арендной политики по предоставлению нежилых помещений, находящихся в имущественной казне города Москвы", которым вносит изменения в Постановление Правительства Москвы от 30.12.2008 г. N 1218-ПП в части пролонгации его действия.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно применил к арендным правоотношениям, возникшим у сторон по договору аренды N 08-61/09 от 28.10.2009 г. индекс 1,1, устанавливаемый именно для данной категории правоотношений, в связи с чем доводы заявителя жалобы о необоснованном применении Постановления Правительства Москвы от 30.12.2008 г. N 1218-ПП к помещениям, находящимся в оперативном управлении истца, подлежат отклонению.
Доводы заявителя о том, что применяя коэффициент 1,1, суд фактически изменил условия заключенного на торгах договора и уменьшил ставку арендной платы против установленной в договоре соглашением сторон, являются необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку из анализа аукционной документации и условий договора (пункта 6.2) прямо не следует установления сторонами обязательного применения при изменении арендной платы именно коэффициента-дефлятора К1.
Удовлетворяя исковые требования ООО "Сапори Итальяни" о взыскании неосновательного обогащения, возникшего из договора по возмещению расходов по коммунальным и эксплуатационным услугам от 14.10.2009 г., суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в перечне коммунальных и эксплуатационных услуг, указанных в пункте 3.2, отсутствует такая услуга как теплоснабжение.
При этом, суд исходил из Акта проверки технического состояния помещений, арендуемых ООО "Сапори Итальяни", которым было зафиксировано, что отопительные батареи в количестве 4 единиц в помещениях N 70, N 71, N 67 находятся в нерабочем состоянии, остальные помещения не имеют отопительной системы, а также из Протокола N 52 измерений метеорологических факторов от 04.03.2013 г. Филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве" в ЗАО г. Москвы, согласно которому температура воздуха в арендуемых истцом помещениях составляет от 12 до 15 градусов по Цельсию, что не соответствует требованиям СанПиН 2.2.4.548-96 "Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений".
Оставляя исковые требования Казенного предприятия города Москвы "Спортивный комплекс Олимпийской деревни-80" в части расторжения договоров аренды и по возмещению коммунальных и эксплуатационных услуг без рассмотрения, суд первой инстанции руководствовался отсутствием в материалах дела доказательств, свидетельствующих о направлении истцом по первоначальному иску в адрес ответчика предложений о их расторжении. Имеющиеся в материалах письма, на которые истец ссылается как на предложение расторгнуть договоры, правомерно отклонены судом первой инстанции как ненадлежащие доказательства, поскольку они содержат требования об оплате имеющейся у ответчика задолженности.
Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от "02" августа 2013 г. по делу N А40-11367/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Н.И.ПАНКРАТОВА
Судьи
М.С.КОРАБЛЕВА
Т.Ю.ЛЕВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.11.2013 N 09АП-33406/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А40-11367/13
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 ноября 2013 г. N 09АП-33406/2013-ГК
Дело N А40-11367/13
Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 18.11.2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,
судей: Кораблевой М.С., Левиной Т.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алмасхановым М.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Казенного предприятия города Москвы "Спортивный комплекс Олимпийской деревни-80"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от "02" августа 2013 г. по делу N А40-11367/13
принятое судьей Селиверстовой Н.Н.,
по иску Казенного предприятия города Москвы "Спортивный комплекс Олимпийской деревни-80" (ИНН 7729078960, ОГРН 1037739195174)
к ООО "Сапори Итальяни" (ИНН 7729639327, ОГРН 1097746539252)
третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы
о расторжении договора аренды и взыскании
и встречный иск о взыскании,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Рывкин Д.А. по дов. N б/н от 01.12.11 г.;
- от ответчика: Басова Л.В. по приказу N 1/09 от 16.09.09 г., Лепешева М.А. по дов. N б/н от 01.04.13 г.;
- от третьего лица: Мягких Д.К. по дов. N ДГИ-Д-146/13 от 27.02.13 г.;
- установил:
Казенное предприятие города Москвы "Спортивный комплекс Олимпийской деревни - 80" обратилось в суд с иском к ООО "Сапори Итальяни" о взыскании денежных средств в сумме 424 551 руб. 28 коп. в счет погашения задолженности по арендной плате, денежных средств в сумме 603 701 руб. 78 коп. в счет погашения задолженности по возмещению коммунальных расходов, о расторжении Договора аренды нежилого фонда N 08-61/09 от 28.10.2009 г., о расторжении договора на возмещение расходов по коммунальным эксплуатационным услугам от 14.10.2009 г.
К совместному рассмотрению с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ООО "Сапори Итальяни" к Казенному предприятию города Москвы "Спортивный комплекс Олимпийской деревни-80" о взыскании суммы неосновательного обогащения по договору аренды N 08-61/09 от 28.10.2009 г. в размере 1 065 513 руб. 80 коп., суммы неосновательного обогащения по договору возмещения расходов по коммунальным и эксплуатационным услугам от 14.10.2009 г. в размере 150 944 руб. 23 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2013 г. исковые требования Казенного предприятия города Москвы "Спортивный комплекс Олимпийской деревни-80" в части взыскания долга оставлены без удовлетворения, в части расторжения договоров аренды и на возмещение расходов по коммунальным и эксплуатационным услугам - без рассмотрения; встречный иск ООО "Сапори Итальяни" - удовлетворен в заявленном им размере.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом Казенное предприятие города Москвы "Спортивный комплекс Олимпийской деревни-80" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении его исковых требований в заявленном объеме, в удовлетворении встречного иска - отказать.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильно применил нормы материального и процессуального права.
В обоснование жалобы указывает на необоснованное применение судом первой инстанции Постановления Правительства Москвы от 30.12.2008 г. N 1218-ПП к помещениям, находящимся в оперативном управлении истца, поскольку коэффициент 1,1, установленный указанным постановлением, распространяется на имущество, находящееся в имущественной казне города Москвы. Удовлетворяя встречный иск ООО "Сапори Итальяни", суд тем самым фактически изменил условия заключенного на торгах договора и уменьшил ставку арендной платы против установленной в договоре соглашением сторон.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители истца и третьего лица (Департамента городского имущества города Москвы) поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представитель ООО "Сапори Итальяни" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает решение суда от 02.08.2013 г. законным и обоснованным, принятым с правильным применением норм материального и процессуального права, доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, 28 октября 2009 г. между Казенным предприятием города Москвы "Спортивный комплекс Олимпийская деревня-80" (арендодатель) и ООО "Сапори Итальяни" (арендатор) был заключен Договор N 08-61/09 аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения) находящегося в собственности города Москвы и на праве оперативного управления у Казенного предприятия города Москвы "Спортивный комплекс Олимпийской деревни-80".
Согласно п. 1.1. Договора, и протоколу об итогах аукциона по определению ставки арендной платы от 14 октября 2009 г. N 11 на нежилое помещение по адресу: г. Москва, Мичуринский проспект, Олимпийская деревня, дом 2 арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилой объект (нежилое помещение), общей площадью 659,7 кв. м расположенный по адресу: г. Москва, Мичуринский проспект, Олимпийская деревня, д. 2.
Согласно п. 2.1. Договора, срок действия договора установлен с 14 октября 2009 г. по 13 октября 2014 г. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с условиями договора аренды.
В соответствии с п. 6.1 Договора, за объект аренды величина арендной платы определяется в соответствии с протоколом об итогах аукциона от 14 октября 2009 г. N 11 на объект аренды (п. 1.1. Договора) и не может быть снижена.
Согласно п. 6.2 Договора, за указанный в разделе 1 договора объект аренды, величина арендной платы по договору за первый год аренды устанавливается в размере 1 451 340 руб. 00 коп. В течение первого года оплата аренды производится по ставке, определенной по результатам аукциона, в последующие годы оплата аренды корректируется на уровень инфляции. Коэффициент (дефлятор) определяется Минэкономразвития России ежегодно и публикуется не позднее 20 ноября в "Российской газете". Арендодатель сообщает арендатору о корректировке величины арендной платы путем направления соответствующего уведомления с указанием размера и сроков платежа.
В соответствии с п. 6.3 Договора, арендная плата с НДС вносится арендатором ежемесячно не позднее пятого числа текущего месяца, в размере 1/12 части, установленной п. 6.1, 6.2 договора на расчетный счет арендодателя.
В обоснование заявленных требований по первоначальному иску истец указал, что согласно уведомлению N 2 о корректировке размера арендной платы на период с 14.10.2011 г. по 13.10.2012 г. ставка арендной платы по Договору аренды установлена в размере 214 887 руб. 82 коп. в месяц, включая НДС 18%.
Исковые требования истца мотивированы тем, что по состоянию на 21 августа 2012 г. у ответчика имеется задолженность по оплате аренды на сумму 424 551 руб. 28 коп.
Отказывая в удовлетворении исковых требований истцу по первоначальному иску во взыскании указанной суммы долга, а также удовлетворяя исковые требования ООО "Сапори Итальяни" в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 1 065 513 руб. 80 коп., суд первой инстанции правомерно исходил из неправомерности применения истцом коэффициента-дефлятора К1, устанавливаемого Минэкономразвития России ежегодно и необходимого для расчета налоговой базы по единому налогу на вмененный доход.
При этом, судом на основании ст. 346.27 НК РФ верно указано, что коэффициент-дефлятор К1 является корректирующим коэффициентом базовой доходности, показывающим степень влияния того или иного условия на результат предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом.
В результате применения ответчиком данного коэффициента размер арендной платы ООО "Сапори Итальяни" увеличился: с октября 2010 г. по сентябрь 2011 г. - на 30% (применен коэффициент К1 - 1,295), с октября 2011 г. по сентябрь 2012 г. - еще на 40% (коэффициент - 1,372), а с октября 2012 г. по сентябрь 2013 г. еще на 50% (коэффициент - 1,4942).
Вместе с тем, коэффициент-дефлятор, подлежащий применению для целей изменения размера арендной платы нежилого фонда, находящегося в государственной собственности, Министерством экономического развития РФ до настоящего времени не установлен.
Вместе с тем, суд правильно указал, что указанное обстоятельство не может являться основанием для ущемления интересов истца (арендатора по договору N 08-61/09) в результате применения коэффициента, рассчитанного для использования в рамках других правоотношений
В связи с указанными обстоятельствами, судом расчет истца по встречному иску признан обоснованным, в результате чего суд признал, что переплата ООО "Сапори Итальяни" перед арендодателем по арендной плате на 01.03.2013 г. составляет 1 065 513 руб. 80 коп. и подлежит взысканию с истца по первоначальному иску.
Пункт 5 указанного Постановления Правительства Москвы содержит рекомендацию государственным унитарным, казенным предприятиям, государственным учреждениям города Москвы, сдающим нежилые помещения в аренду, по действующим договорам аренды применять индекс 1,1 к ставке, установленной в 2010 г.
25 декабря 2012 г. Правительство Москвы вынесло постановление N 809-ПП "Об основных направлениях арендной политики по предоставлению нежилых помещений, находящихся в имущественной казне города Москвы", которым вносит изменения в Постановление Правительства Москвы от 30.12.2008 г. N 1218-ПП в части пролонгации его действия.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно применил к арендным правоотношениям, возникшим у сторон по договору аренды N 08-61/09 от 28.10.2009 г. индекс 1,1, устанавливаемый именно для данной категории правоотношений, в связи с чем доводы заявителя жалобы о необоснованном применении Постановления Правительства Москвы от 30.12.2008 г. N 1218-ПП к помещениям, находящимся в оперативном управлении истца, подлежат отклонению.
Доводы заявителя о том, что применяя коэффициент 1,1, суд фактически изменил условия заключенного на торгах договора и уменьшил ставку арендной платы против установленной в договоре соглашением сторон, являются необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку из анализа аукционной документации и условий договора (пункта 6.2) прямо не следует установления сторонами обязательного применения при изменении арендной платы именно коэффициента-дефлятора К1.
Удовлетворяя исковые требования ООО "Сапори Итальяни" о взыскании неосновательного обогащения, возникшего из договора по возмещению расходов по коммунальным и эксплуатационным услугам от 14.10.2009 г., суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в перечне коммунальных и эксплуатационных услуг, указанных в пункте 3.2, отсутствует такая услуга как теплоснабжение.
При этом, суд исходил из Акта проверки технического состояния помещений, арендуемых ООО "Сапори Итальяни", которым было зафиксировано, что отопительные батареи в количестве 4 единиц в помещениях N 70, N 71, N 67 находятся в нерабочем состоянии, остальные помещения не имеют отопительной системы, а также из Протокола N 52 измерений метеорологических факторов от 04.03.2013 г. Филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве" в ЗАО г. Москвы, согласно которому температура воздуха в арендуемых истцом помещениях составляет от 12 до 15 градусов по Цельсию, что не соответствует требованиям СанПиН 2.2.4.548-96 "Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений".
Оставляя исковые требования Казенного предприятия города Москвы "Спортивный комплекс Олимпийской деревни-80" в части расторжения договоров аренды и по возмещению коммунальных и эксплуатационных услуг без рассмотрения, суд первой инстанции руководствовался отсутствием в материалах дела доказательств, свидетельствующих о направлении истцом по первоначальному иску в адрес ответчика предложений о их расторжении. Имеющиеся в материалах письма, на которые истец ссылается как на предложение расторгнуть договоры, правомерно отклонены судом первой инстанции как ненадлежащие доказательства, поскольку они содержат требования об оплате имеющейся у ответчика задолженности.
Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от "02" августа 2013 г. по делу N А40-11367/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Н.И.ПАНКРАТОВА
Судьи
М.С.КОРАБЛЕВА
Т.Ю.ЛЕВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)