Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2013 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малышкиной Е.Л.,
судей Богуновой Е.А., Вечканова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмидько Е.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений "Дорисс", г. Чебоксары (ИНН 2127008364, ОГРН 1022100967195), на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 09.10.2012 по делу N А79-7795/2012, принятое судьей Черновой Н.П. по иску администрации города Чебоксары Чувашской Республики, г. Чебоксары (ОГРН 1022101150037, ИНН 2126003194), к открытому акционерному обществу по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений "Дорисс", г. Чебоксары, (ОГРН 1022100967195, ИНН 2127008364), при участии третьих лиц - Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом, г. Чебоксары, муниципального бюджетного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства", г. Чебоксары, о взыскании 2 316 687 руб. 35 коп.,
при участии представителей сторон:
- от истца - не явился, извещен (уведомление N 47895);
- от ответчика - Гурьевой И.Г. по доверенности от 29.12.2012 N 1488 (сроком по 31.12.2013);
- от третьих лиц - не явились, извещены (уведомления N 47896, 47627),
что администрация города Чебоксары Чувашской Республики обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений "Дорисс" о взыскании 2 316 687 руб. 35 коп., в том числе: 1 443 754 руб. 52 коп. долга по арендной плате за период с 12.09.2007 по 31.12.2011, 872 932 руб. 83 коп. пени за период с 11.06.2008 по 31.12.2011.
Определением суда от 07.08.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом и муниципальное бюджетное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства".
Решением от 09.10.2012 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования частично, взыскал с открытого акционерного общества по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений "Дорисс" в пользу администрации города Чебоксары Чувашской Республики 1 672 575 руб. 30 коп., в том числе: 1 138 387 руб. 60 коп. долга по арендной плате за период с июня 2009 года по декабрь 2011 года, 534 187 руб. 70 коп. пени за период с 11.06.2009 по 31.12.2011 (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 26.10.2012).
Не согласившись с решением суда первой инстанции, открытое акционерное общество по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений "Дорисс" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить данный судебный акт, поскольку судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции неверно указал, что договор аренды возобновлен на неопределенный срок, поскольку одновременное использование с 12.08.2008 одного и того же земельного участка разными организациями ОАО "Дорисс" и МУП "УЖКХиБ" невозможно.
Одновременно заявитель апелляционной жалобы указал, что отсутствие акта приема-передачи земельного участка не влечет продление договора на неопределенный срок.
Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указал, что спорный земельный участок был разделен на два, вследствие чего администрация получает двойную плату за один и тот же земельный участок.
Администрация города Чебоксары Чувашской Республики в отзыве на апелляционную жалобу просила решение Арбитражного суда Чувашской Республики оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом и муниципальное бюджетное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" отзывов на апелляционную жалобу не представили, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения администрации города Чебоксары от 30.04.2008 N 1509-р, между администрацией города Чебоксары Чувашской Республики (арендодатель) и открытым акционерным обществом "Дорисс" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 03.06.2008 N 177/3818-Л.
По условиям договора арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, в кадастровом квартале 21:01:020204 общей площадью 7230 кв. м для эксплуатации нежилых зданий, расположенный по адресу: г. Чебоксары, ул. Б. Хмельницкого, д. 49.
Срок аренды земельного участка устанавливается с 12.09.2007 до 12.09.2008.
В связи с неисполнением ОАО "Дорисс" обязательств по оплате арендных платежей, администрация города Чебоксары обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции частично удовлетворил исковые требования.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 5.2 договора установлено, что арендные платежи за пользование земельным участком исчисляются с 12.09.2007.
Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что арендная плата за пользование земельным участком исчисляется исходя из кадастровой стоимости арендуемого земельного участка и корректирующих коэффициентов.
В пункте 5.2 договора предусмотрено, что арендная плата с 12.09.2007 по 31.12.2007 составляет 92 060 руб. 07 коп., с 01.01.2008 по 11.08.2008 составляет 212 927 руб. 68 коп. и уплачивается арендатором в размерах и сроки, указанные в расчете размера арендной платы (приложение N 2 к договору). Размер и сроки внесения арендной платы на последующий календарный год в пределах срока аренды устанавливаются отдельным расчетом, являющимся неотъемлемой частью договора (приложение); арендная плата перечисляется на единый централизованный счет Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике в размере и сроки, указанные в расчетах размера арендной платы (приложения к договору).
Истец заявил требование о взыскании долга по договору аренды в сумме 1 443 754 руб. 52 коп. за период с 12.09.2007 по 31.12.2011.
Суд первой инстанции со ссылкой на статьи 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации указал на возобновление договора аренды на прежних условиях на неопределенный срок. При этом исходил из фактического пользования земельным участком и отсутствия акта возврата земельного участка.
Кроме того, суд, руководствуясь статьями 195, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, применил нормы о сроке исковой давности.
С учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании арендной платы за период с 12.09.2007 по май 2009 года (администрация города Чебоксары обратилась в суд 31.05.2009), суд удовлетворил требования частично, без учета периода с 12.09.2007 по май 2009 года.
Суд взыскал с ответчика долг по арендной плате за период с 01.06.2009 по 31.12.2011 в сумме 1 138 387 руб. 60 коп., из них: долг за период с 01.06.2009 по 31.12.2009 - 238 541 руб. 80 коп., за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 - 449 922 руб. 90 коп., за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 - 449 922 руб. 90 коп.
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя апелляционной жалобы о том, что договор аренды прекратил свое действие с 13.08.2008, вследствие чего взыскание долга за период с 13.08.2008 по 31.12.2011 необоснованно.
Согласно пункту 1 статьи 610, статье 689 Кодекса договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Кодекса, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации при действии договора на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время вправе отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону договора аренды недвижимого имущества за три месяца.
В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательства освобождения земельного участка в день истечения срока действия договора аренды и уплаты долга в материалы дела не представил, возражений по представленному истцом расчету долга ответчик не заявил.
Из пояснений администрации города Чебоксары следует, что ОАО "Дорисс" земельный участок не освободило, по акту приема-передачи не возвратило, а письмом от 25.05.2010 N 454 обращалось в администрацию города с просьбой о продлении договора аренды N 177/2586-К от 03.06.2008.
Тот факт, что ОАО "Дорисс" обращалось за продлением действия договора, ответчик не оспаривает, однако полагает, что такое обращение было вызвано необходимостью ответа на уведомление администрации от 25.01.2010. Между тем из указанного уведомления следует, что администрация указывает на истечение срока договора аренды и необходимости его продления. Кроме того, уведомляет ответчика о наличии задолженности по договору.
Администрацией г. Чебоксары в адрес ОАО "Дорисс" направлялась претензия от 02.06.2010 N 039/1197 с просьбой об уплате задолженности за пользование земельным участком, а также письмо от 31.10.2011 N 2890/04 с расчетом размера арендной платы на 2008 - 2011 годы.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал на наличие арендных отношений между администрацией и Обществом и на необходимость оплачивать арендные платежи.
Кроме того, ответчиком не оспаривается, что именно Общество в дальнейшем обратилось с заявлением о разделе земельного участка на самостоятельные участки, один из которых, согласно распоряжению администрации N 1541-р от 11.05.2012, предоставлен в аренду ОАО "Дорисс" с кадастровым номером 21:01:020204:324 площадью 696,0 кв. м по адресу: г. Чебоксары, ул. Б. Хмельницкого.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что администрация за период с августа 2008 года по апрель 2012 года не предъявляла каких-либо претензий относительно спорного земельного участка, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный. В материалы дела представлена переписка сторон относительно продления договора аренды, необходимости оплаты арендных платежей (уведомление администрации от 25.01.2010 N 258/04, письмо ОАО "Дориссс" от 25.05.2010 N 454, претензия администрации от 02.06.2010 N 039/1197, письмо администрации от 31.10.2011 N 2890/04).
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что администрация города, разделив земельный участок и заключив новый договор аренды, получает двойную плату за один и тот же земельный участок, отклоняется судом апелляционной инстанции, с учетом следующего.
Согласно кадастровому паспорту земельный участок с кадастровым номером 21:01:020204:321 разделен на три самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами 21:01:020204:324, 21:01:020204:325, 21:01:020204:326 и указанные земельные участки поставлены на кадастровый учет 28.12.2011.
Таким образом, с 28.12.2011 предмет договора аренды от 03.06.2008 N 177/3818-Л, а именно земельный участок с кадастровым номером 21:01:020204:321, отсутствует, следовательно, договор прекратил свое действие ввиду отсутствия предмета договора аренды.
При этом с ОАО "Дориссс" заключен договор аренды от 18.05.2012 N 132/5320-Л иного земельного участка, а именно: с кадастровым номером 21:01:020204:324 площадью 696 кв. м.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 872 932 руб. 83 коп. пени за период с 11.06.2008 по 31.12.2011.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы не внесенного в срок платежа за каждый день просрочки на счет, указанный в расчетах размера арендной платы (приложения к договору).
Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан обоснованным.
Вместе с тем, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, в удовлетворении иска о взыскании пеней, начисленных на сумму арендной платы за период с 12.09.2007 по май 2009 года, правомерно отказано судом первой инстанции.
Следовательно, с открытого акционерного общества по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений "Дорисс" в пользу администрации города Чебоксары Чувашской Республики правомерно взысканы пени в сумме 534 187 руб. 70 коп. за период с 11.06.2009 по 31.12.2011 (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 26.10.2012) и правомерно отказано в применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, при принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для отмены решения отсутствуют.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.10.2012 по делу N А79-7795/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений "Дорисс" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.01.2013 ПО ДЕЛУ N А79-7795/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 января 2013 г. по делу N А79-7795/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2013 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малышкиной Е.Л.,
судей Богуновой Е.А., Вечканова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмидько Е.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений "Дорисс", г. Чебоксары (ИНН 2127008364, ОГРН 1022100967195), на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 09.10.2012 по делу N А79-7795/2012, принятое судьей Черновой Н.П. по иску администрации города Чебоксары Чувашской Республики, г. Чебоксары (ОГРН 1022101150037, ИНН 2126003194), к открытому акционерному обществу по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений "Дорисс", г. Чебоксары, (ОГРН 1022100967195, ИНН 2127008364), при участии третьих лиц - Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом, г. Чебоксары, муниципального бюджетного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства", г. Чебоксары, о взыскании 2 316 687 руб. 35 коп.,
при участии представителей сторон:
- от истца - не явился, извещен (уведомление N 47895);
- от ответчика - Гурьевой И.Г. по доверенности от 29.12.2012 N 1488 (сроком по 31.12.2013);
- от третьих лиц - не явились, извещены (уведомления N 47896, 47627),
установил:
что администрация города Чебоксары Чувашской Республики обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений "Дорисс" о взыскании 2 316 687 руб. 35 коп., в том числе: 1 443 754 руб. 52 коп. долга по арендной плате за период с 12.09.2007 по 31.12.2011, 872 932 руб. 83 коп. пени за период с 11.06.2008 по 31.12.2011.
Определением суда от 07.08.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом и муниципальное бюджетное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства".
Решением от 09.10.2012 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования частично, взыскал с открытого акционерного общества по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений "Дорисс" в пользу администрации города Чебоксары Чувашской Республики 1 672 575 руб. 30 коп., в том числе: 1 138 387 руб. 60 коп. долга по арендной плате за период с июня 2009 года по декабрь 2011 года, 534 187 руб. 70 коп. пени за период с 11.06.2009 по 31.12.2011 (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 26.10.2012).
Не согласившись с решением суда первой инстанции, открытое акционерное общество по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений "Дорисс" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить данный судебный акт, поскольку судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции неверно указал, что договор аренды возобновлен на неопределенный срок, поскольку одновременное использование с 12.08.2008 одного и того же земельного участка разными организациями ОАО "Дорисс" и МУП "УЖКХиБ" невозможно.
Одновременно заявитель апелляционной жалобы указал, что отсутствие акта приема-передачи земельного участка не влечет продление договора на неопределенный срок.
Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указал, что спорный земельный участок был разделен на два, вследствие чего администрация получает двойную плату за один и тот же земельный участок.
Администрация города Чебоксары Чувашской Республики в отзыве на апелляционную жалобу просила решение Арбитражного суда Чувашской Республики оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом и муниципальное бюджетное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" отзывов на апелляционную жалобу не представили, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения администрации города Чебоксары от 30.04.2008 N 1509-р, между администрацией города Чебоксары Чувашской Республики (арендодатель) и открытым акционерным обществом "Дорисс" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 03.06.2008 N 177/3818-Л.
По условиям договора арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, в кадастровом квартале 21:01:020204 общей площадью 7230 кв. м для эксплуатации нежилых зданий, расположенный по адресу: г. Чебоксары, ул. Б. Хмельницкого, д. 49.
Срок аренды земельного участка устанавливается с 12.09.2007 до 12.09.2008.
В связи с неисполнением ОАО "Дорисс" обязательств по оплате арендных платежей, администрация города Чебоксары обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции частично удовлетворил исковые требования.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 5.2 договора установлено, что арендные платежи за пользование земельным участком исчисляются с 12.09.2007.
Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что арендная плата за пользование земельным участком исчисляется исходя из кадастровой стоимости арендуемого земельного участка и корректирующих коэффициентов.
В пункте 5.2 договора предусмотрено, что арендная плата с 12.09.2007 по 31.12.2007 составляет 92 060 руб. 07 коп., с 01.01.2008 по 11.08.2008 составляет 212 927 руб. 68 коп. и уплачивается арендатором в размерах и сроки, указанные в расчете размера арендной платы (приложение N 2 к договору). Размер и сроки внесения арендной платы на последующий календарный год в пределах срока аренды устанавливаются отдельным расчетом, являющимся неотъемлемой частью договора (приложение); арендная плата перечисляется на единый централизованный счет Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике в размере и сроки, указанные в расчетах размера арендной платы (приложения к договору).
Истец заявил требование о взыскании долга по договору аренды в сумме 1 443 754 руб. 52 коп. за период с 12.09.2007 по 31.12.2011.
Суд первой инстанции со ссылкой на статьи 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации указал на возобновление договора аренды на прежних условиях на неопределенный срок. При этом исходил из фактического пользования земельным участком и отсутствия акта возврата земельного участка.
Кроме того, суд, руководствуясь статьями 195, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, применил нормы о сроке исковой давности.
С учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании арендной платы за период с 12.09.2007 по май 2009 года (администрация города Чебоксары обратилась в суд 31.05.2009), суд удовлетворил требования частично, без учета периода с 12.09.2007 по май 2009 года.
Суд взыскал с ответчика долг по арендной плате за период с 01.06.2009 по 31.12.2011 в сумме 1 138 387 руб. 60 коп., из них: долг за период с 01.06.2009 по 31.12.2009 - 238 541 руб. 80 коп., за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 - 449 922 руб. 90 коп., за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 - 449 922 руб. 90 коп.
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя апелляционной жалобы о том, что договор аренды прекратил свое действие с 13.08.2008, вследствие чего взыскание долга за период с 13.08.2008 по 31.12.2011 необоснованно.
Согласно пункту 1 статьи 610, статье 689 Кодекса договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Кодекса, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации при действии договора на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время вправе отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону договора аренды недвижимого имущества за три месяца.
В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательства освобождения земельного участка в день истечения срока действия договора аренды и уплаты долга в материалы дела не представил, возражений по представленному истцом расчету долга ответчик не заявил.
Из пояснений администрации города Чебоксары следует, что ОАО "Дорисс" земельный участок не освободило, по акту приема-передачи не возвратило, а письмом от 25.05.2010 N 454 обращалось в администрацию города с просьбой о продлении договора аренды N 177/2586-К от 03.06.2008.
Тот факт, что ОАО "Дорисс" обращалось за продлением действия договора, ответчик не оспаривает, однако полагает, что такое обращение было вызвано необходимостью ответа на уведомление администрации от 25.01.2010. Между тем из указанного уведомления следует, что администрация указывает на истечение срока договора аренды и необходимости его продления. Кроме того, уведомляет ответчика о наличии задолженности по договору.
Администрацией г. Чебоксары в адрес ОАО "Дорисс" направлялась претензия от 02.06.2010 N 039/1197 с просьбой об уплате задолженности за пользование земельным участком, а также письмо от 31.10.2011 N 2890/04 с расчетом размера арендной платы на 2008 - 2011 годы.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал на наличие арендных отношений между администрацией и Обществом и на необходимость оплачивать арендные платежи.
Кроме того, ответчиком не оспаривается, что именно Общество в дальнейшем обратилось с заявлением о разделе земельного участка на самостоятельные участки, один из которых, согласно распоряжению администрации N 1541-р от 11.05.2012, предоставлен в аренду ОАО "Дорисс" с кадастровым номером 21:01:020204:324 площадью 696,0 кв. м по адресу: г. Чебоксары, ул. Б. Хмельницкого.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что администрация за период с августа 2008 года по апрель 2012 года не предъявляла каких-либо претензий относительно спорного земельного участка, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный. В материалы дела представлена переписка сторон относительно продления договора аренды, необходимости оплаты арендных платежей (уведомление администрации от 25.01.2010 N 258/04, письмо ОАО "Дориссс" от 25.05.2010 N 454, претензия администрации от 02.06.2010 N 039/1197, письмо администрации от 31.10.2011 N 2890/04).
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что администрация города, разделив земельный участок и заключив новый договор аренды, получает двойную плату за один и тот же земельный участок, отклоняется судом апелляционной инстанции, с учетом следующего.
Согласно кадастровому паспорту земельный участок с кадастровым номером 21:01:020204:321 разделен на три самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами 21:01:020204:324, 21:01:020204:325, 21:01:020204:326 и указанные земельные участки поставлены на кадастровый учет 28.12.2011.
Таким образом, с 28.12.2011 предмет договора аренды от 03.06.2008 N 177/3818-Л, а именно земельный участок с кадастровым номером 21:01:020204:321, отсутствует, следовательно, договор прекратил свое действие ввиду отсутствия предмета договора аренды.
При этом с ОАО "Дориссс" заключен договор аренды от 18.05.2012 N 132/5320-Л иного земельного участка, а именно: с кадастровым номером 21:01:020204:324 площадью 696 кв. м.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 872 932 руб. 83 коп. пени за период с 11.06.2008 по 31.12.2011.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы не внесенного в срок платежа за каждый день просрочки на счет, указанный в расчетах размера арендной платы (приложения к договору).
Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан обоснованным.
Вместе с тем, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, в удовлетворении иска о взыскании пеней, начисленных на сумму арендной платы за период с 12.09.2007 по май 2009 года, правомерно отказано судом первой инстанции.
Следовательно, с открытого акционерного общества по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений "Дорисс" в пользу администрации города Чебоксары Чувашской Республики правомерно взысканы пени в сумме 534 187 руб. 70 коп. за период с 11.06.2009 по 31.12.2011 (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 26.10.2012) и правомерно отказано в применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, при принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для отмены решения отсутствуют.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.10.2012 по делу N А79-7795/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений "Дорисс" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий судья
Е.Л.МАЛЫШКИНА
Е.Л.МАЛЫШКИНА
Судьи
Е.А.БОГУНОВА
А.И.ВЕЧКАНОВ
Е.А.БОГУНОВА
А.И.ВЕЧКАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)