Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Крыгиной Т.Ф.,
судей Вахитовой Г.Д.,
Хайрутдинова Д.С.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Г.Р.Н. - Г.Х. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2012 года, которым постановлено:
исковые требования Н. к Г.Р.Н. о взыскании задолженности по договору задатка, удовлетворить частично.
Взыскать с Г.Р.Н. в пользу Н. денежные средства в сумме ... руб., возврат госпошлины ... руб., услуги представителя - ... руб., всего ... руб.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Хайрутдинова Д.С., Судебная коллегия
установила:
Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Г.Р.Н. о взыскании задолженности по договору задатка.
В обоснование иска указано, что приблизительно дата Н. обратилась в Агентство недвижимости "Собственник" с целью приобретения квартиры, где риэлтор сообщил совместно с Г.Р.Н., что необходимо внести задаток в сумме ... руб., истец согласилась на данные условия. дата вышеуказанная денежная сумма была передана ответчику, следовательно, как указывает истец, между Н. и Г.Р.Н. было заключено соглашение о задатке, согласно которому ответчик обязался продать квартиру, расположенную по адресу: адрес, в обеспечение обязательства ответчик получил задаток в размере ... руб. дата Н. с Г.Р.Н. сдали пакет документов в банк для оформления ипотеки. дата ответчик в банк для оформления сделки не явился, на отправленную телеграмму для подписания договора не ответил. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в сумме ... руб. и понесенные судебные расходы.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представителя Г.Р.Н. - Г.Х. ставится вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на то, что сделка купли-продажи не состоялась по вине истца Н., т.к. она до дата (до окончания действия договора о задатке) отказалась от исполнения своего обязательства по покупке квартиры, в связи с чем, были нарушены права ответчика Г.Р.Н., и взыскание с него денежной суммы неправомерно.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Судом установлено и из материалов дела следует, что дата Н. обратилась в Агентство недвижимости "Собственник" с целью приобретения квартиры, где риэлтор сообщил совместно с Г.Р.Н., что необходимо внести задаток в сумме ... руб., истец согласилась на данные условия. дата вышеуказанная денежная сумма была передана ответчику, которая была оформлена как "задаток" в форме расписки, по которой ответчик обязался продать квартиру, расположенную по адресу: адрес, в обеспечение обязательства ответчик получил ... руб. дата Н. с Г.Р.Н. сдали пакет документов в банк для оформления ипотеки. дата ответчик в банк для оформления сделки не явился, на отправленную Н. телеграмму для подписания договора не ответил.
Суд, определив юридически значимые по делу обстоятельства, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, правильно применив нормы материального права, в т.ч. ст. ст. 161, 429, 380 ГК РФ, пришел к верному выводу о взыскании с Г.Р.Н. в пользу Н. денежной суммы в размере ... руб., определив природу платежа не как задатка, а как аванса в счет будущей сделки купли-продажи принадлежащей ответчику квартиры.
При этом, суд правильно исходил того, что в представленном соглашении ("задаток") отсутствуют доказательства, подтверждающие, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям предварительного договора купли-продажи недвижимости, либо основного договора купли-продажи недвижимости, в том числе и такие как: порядок, сроки и условия оплаты, согласованные между покупателем и продавцом. Не конкретизирован сам предмет договора купли-продажи, не указаны характеристики объекта недвижимости, по существу данный предмет не определен, указано лишь то, что ответчик получил от Н. денежную сумму в размере ... руб. за продаваемую квартиру, расположенную по адресу: адрес.
На момент рассмотрения дела между сторонами также фактически не было достигнуто соглашение о заключении договора купли-продажи квартиры, в счет приобретения которой истцом дата были переданы ответчику денежные средства в размере ... руб.
Между сторонами не заключался ни предварительный, ни основной договор купли-продажи жилого помещения, содержащий все предусмотренные для данного вида сделок существенные условия, позволяющие достоверно определить недвижимое имущество и срок заключения основной сделки.
Аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как исполнено обязательство либо вообще оно не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.
Доводы жалобы о том, что сделка не была оформлена надлежащим образом по вине истца, опровергается материалами дела, свидетельскими показаниями, а именно актом от дата о неявке Г.Р.Н. в банк для подписания документов, заверенного сотрудником кредитного отдела А., показаниями директора Банка "Мой..." - М.
С учетом установленных обстоятельств, доводы жалобы о том, что договор купли-продажи квартиры не был заключен в связи отказом истца от заключения такого договора, являются несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не имеют правового значения применительно к имеющимся между сторонами правоотношениям.
Нарушений, повлекших вынесение незаконного или необоснованного решения, влекущих его отмену в порядке ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Г.Р.Н. - Г.Х. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи
Г.Д.ВАХИТОВА
Д.С.ХАЙРУТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 28.05.2013
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Крыгиной Т.Ф.,
судей Вахитовой Г.Д.,
Хайрутдинова Д.С.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Г.Р.Н. - Г.Х. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2012 года, которым постановлено:
исковые требования Н. к Г.Р.Н. о взыскании задолженности по договору задатка, удовлетворить частично.
Взыскать с Г.Р.Н. в пользу Н. денежные средства в сумме ... руб., возврат госпошлины ... руб., услуги представителя - ... руб., всего ... руб.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Хайрутдинова Д.С., Судебная коллегия
установила:
Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Г.Р.Н. о взыскании задолженности по договору задатка.
В обоснование иска указано, что приблизительно дата Н. обратилась в Агентство недвижимости "Собственник" с целью приобретения квартиры, где риэлтор сообщил совместно с Г.Р.Н., что необходимо внести задаток в сумме ... руб., истец согласилась на данные условия. дата вышеуказанная денежная сумма была передана ответчику, следовательно, как указывает истец, между Н. и Г.Р.Н. было заключено соглашение о задатке, согласно которому ответчик обязался продать квартиру, расположенную по адресу: адрес, в обеспечение обязательства ответчик получил задаток в размере ... руб. дата Н. с Г.Р.Н. сдали пакет документов в банк для оформления ипотеки. дата ответчик в банк для оформления сделки не явился, на отправленную телеграмму для подписания договора не ответил. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в сумме ... руб. и понесенные судебные расходы.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представителя Г.Р.Н. - Г.Х. ставится вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на то, что сделка купли-продажи не состоялась по вине истца Н., т.к. она до дата (до окончания действия договора о задатке) отказалась от исполнения своего обязательства по покупке квартиры, в связи с чем, были нарушены права ответчика Г.Р.Н., и взыскание с него денежной суммы неправомерно.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Судом установлено и из материалов дела следует, что дата Н. обратилась в Агентство недвижимости "Собственник" с целью приобретения квартиры, где риэлтор сообщил совместно с Г.Р.Н., что необходимо внести задаток в сумме ... руб., истец согласилась на данные условия. дата вышеуказанная денежная сумма была передана ответчику, которая была оформлена как "задаток" в форме расписки, по которой ответчик обязался продать квартиру, расположенную по адресу: адрес, в обеспечение обязательства ответчик получил ... руб. дата Н. с Г.Р.Н. сдали пакет документов в банк для оформления ипотеки. дата ответчик в банк для оформления сделки не явился, на отправленную Н. телеграмму для подписания договора не ответил.
Суд, определив юридически значимые по делу обстоятельства, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, правильно применив нормы материального права, в т.ч. ст. ст. 161, 429, 380 ГК РФ, пришел к верному выводу о взыскании с Г.Р.Н. в пользу Н. денежной суммы в размере ... руб., определив природу платежа не как задатка, а как аванса в счет будущей сделки купли-продажи принадлежащей ответчику квартиры.
При этом, суд правильно исходил того, что в представленном соглашении ("задаток") отсутствуют доказательства, подтверждающие, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям предварительного договора купли-продажи недвижимости, либо основного договора купли-продажи недвижимости, в том числе и такие как: порядок, сроки и условия оплаты, согласованные между покупателем и продавцом. Не конкретизирован сам предмет договора купли-продажи, не указаны характеристики объекта недвижимости, по существу данный предмет не определен, указано лишь то, что ответчик получил от Н. денежную сумму в размере ... руб. за продаваемую квартиру, расположенную по адресу: адрес.
На момент рассмотрения дела между сторонами также фактически не было достигнуто соглашение о заключении договора купли-продажи квартиры, в счет приобретения которой истцом дата были переданы ответчику денежные средства в размере ... руб.
Между сторонами не заключался ни предварительный, ни основной договор купли-продажи жилого помещения, содержащий все предусмотренные для данного вида сделок существенные условия, позволяющие достоверно определить недвижимое имущество и срок заключения основной сделки.
Аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как исполнено обязательство либо вообще оно не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.
Доводы жалобы о том, что сделка не была оформлена надлежащим образом по вине истца, опровергается материалами дела, свидетельскими показаниями, а именно актом от дата о неявке Г.Р.Н. в банк для подписания документов, заверенного сотрудником кредитного отдела А., показаниями директора Банка "Мой..." - М.
С учетом установленных обстоятельств, доводы жалобы о том, что договор купли-продажи квартиры не был заключен в связи отказом истца от заключения такого договора, являются несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не имеют правового значения применительно к имеющимся между сторонами правоотношениям.
Нарушений, повлекших вынесение незаконного или необоснованного решения, влекущих его отмену в порядке ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Г.Р.Н. - Г.Х. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи
Г.Д.ВАХИТОВА
Д.С.ХАЙРУТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)