Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ершова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Быханова А.В.
судей Сухаревой С.И. и Петровой Ю.Ю.
при секретаре Ю.
рассмотрела в судебном заседании 12 марта 2013 года дело N 2-4886/12 по апелляционной жалобе П. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2012 года по иску П. к администрации Московского района Санкт-Петербурга, СПб ГКУ "Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга" о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, признании права пользования жилым помещением, обязании издать распоряжение о заключении договора социального найма, обязании заключить договор социального найма.
Заслушав доклад судьи Быханова А.В., объяснения представителя истицы - Г. (доверенность от 23.08.2012 года), представителя СПб ГКУ "Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга" - М.Н. (доверенность от 20.04.2012 года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
П. обратилась в суд с иском к администрации Московского района Санкт-Петербурга о признании ее членом семьи нанимателя жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <...>, д. N <...>, кв. 38, - М.В.Г. В обоснование иска указывала, что М.В.Г., умершая <дата>, и приходившаяся истице бабушкой, попросила ее проживать совместно с ней в вышеназванной квартире, поскольку в силу преклонного возраста и плохого состояния здоровья нуждалась в постоянном уходе, в связи с этим П. вселилась в спорную квартиру, и проживала в ней вплоть до дня смерти бабушки.
Кроме того, П. обратилась в суд с иском к администрации Московского района Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургскому ГКУ "Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга", в котором, ссылаясь на те же обстоятельства, просила признать за ней право пользования вышеуказанной квартирой, обязать администрацию Московского района Санкт-Петербурга издать распоряжение о заключении с ней договора социального найма данного жилого помещения, обязать Санкт-Петербургское ГКУ "Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга" заключить с ней договор социального найма спорной квартиры.
Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 19.11.2012 года указанные иски П. объединены в одно производство.
Решением суда от 29.11.2012 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе П. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют установленным обстоятельствам дела, решение вынесено с существенным нарушением норм материального права.
Судебная коллегия, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, приходит к следующему.
Часть 1 статьи 69 ЖК РФ относит к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма проживающих совместно с ним его супруга, а также детей и родителей данного нанимателя. Также данная норма устанавливает, что другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
В то же время статья 56 ГПК РФ устанавливает обязанность сторон доказать те обстоятельства на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Из материалов дела усматривается, что на основании Распоряжения N <...> от 18.09.2000 года администрации Московского района Санкт-Петербурга М.В.Г. занимала двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <...>, д. N <...>, кв. 38.
Данная квартира находится в государственной собственности Санкт-Петербурга.
<дата> М.В.Г. умерла.
На день смерти М.В.Г. в спорной квартире никто не был зарегистрирован ни по месту жительства, ни по месту пребывания.
Согласно сведениям, представленным УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по запросу суда, П. до 14.09.2012 года была постоянно зарегистрирована по адресу: Санкт-Петербург, <...>, д. N <...>, кв. N <...>.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, оценивая представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что наличие родства между истицей и нанимателем спорного жилого помещения М.В.Г. при отсутствии доказательств ведения с умершей общего хозяйства и проживания единой семьей, а также доказательств волеизъявления М.В.Г. на вселение истицы в жилое помещение в качестве члена семьи, не дают оснований для признания истицы членом семьи нанимателя.
Сам по себе факт оказания истцом помощи М.В.Г. не свидетельствует о совместном проживании истицы с умершей и ведении ими общего хозяйства.
Показания свидетелей, пояснивших о проживании истицы в спорной квартире, не могут свидетельствовать о характере взаимоотношений между умершей М.В.Г. и истицы по поводу вселения ее в качестве члена семьи, порядка пользования квартирой.
Также судебная коллегия считает, что суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о признании за П. права пользования спорной квартирой, обязании администрации Московского района издать распоряжение о заключении с истицей договора социального найма, обязании ГКУ "Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга" заключить с ней договор социального найма, поскольку данные требования производны от требования о признании истицы членом семьи нанимателя, в удовлетворении которого отказано.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, так как по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.03.2013 N 3061
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2013 г. N 3061
Судья: Ершова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Быханова А.В.
судей Сухаревой С.И. и Петровой Ю.Ю.
при секретаре Ю.
рассмотрела в судебном заседании 12 марта 2013 года дело N 2-4886/12 по апелляционной жалобе П. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2012 года по иску П. к администрации Московского района Санкт-Петербурга, СПб ГКУ "Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга" о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, признании права пользования жилым помещением, обязании издать распоряжение о заключении договора социального найма, обязании заключить договор социального найма.
Заслушав доклад судьи Быханова А.В., объяснения представителя истицы - Г. (доверенность от 23.08.2012 года), представителя СПб ГКУ "Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга" - М.Н. (доверенность от 20.04.2012 года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
П. обратилась в суд с иском к администрации Московского района Санкт-Петербурга о признании ее членом семьи нанимателя жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <...>, д. N <...>, кв. 38, - М.В.Г. В обоснование иска указывала, что М.В.Г., умершая <дата>, и приходившаяся истице бабушкой, попросила ее проживать совместно с ней в вышеназванной квартире, поскольку в силу преклонного возраста и плохого состояния здоровья нуждалась в постоянном уходе, в связи с этим П. вселилась в спорную квартиру, и проживала в ней вплоть до дня смерти бабушки.
Кроме того, П. обратилась в суд с иском к администрации Московского района Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургскому ГКУ "Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга", в котором, ссылаясь на те же обстоятельства, просила признать за ней право пользования вышеуказанной квартирой, обязать администрацию Московского района Санкт-Петербурга издать распоряжение о заключении с ней договора социального найма данного жилого помещения, обязать Санкт-Петербургское ГКУ "Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга" заключить с ней договор социального найма спорной квартиры.
Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 19.11.2012 года указанные иски П. объединены в одно производство.
Решением суда от 29.11.2012 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе П. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют установленным обстоятельствам дела, решение вынесено с существенным нарушением норм материального права.
Судебная коллегия, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, приходит к следующему.
Часть 1 статьи 69 ЖК РФ относит к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма проживающих совместно с ним его супруга, а также детей и родителей данного нанимателя. Также данная норма устанавливает, что другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
В то же время статья 56 ГПК РФ устанавливает обязанность сторон доказать те обстоятельства на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Из материалов дела усматривается, что на основании Распоряжения N <...> от 18.09.2000 года администрации Московского района Санкт-Петербурга М.В.Г. занимала двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <...>, д. N <...>, кв. 38.
Данная квартира находится в государственной собственности Санкт-Петербурга.
<дата> М.В.Г. умерла.
На день смерти М.В.Г. в спорной квартире никто не был зарегистрирован ни по месту жительства, ни по месту пребывания.
Согласно сведениям, представленным УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по запросу суда, П. до 14.09.2012 года была постоянно зарегистрирована по адресу: Санкт-Петербург, <...>, д. N <...>, кв. N <...>.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, оценивая представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что наличие родства между истицей и нанимателем спорного жилого помещения М.В.Г. при отсутствии доказательств ведения с умершей общего хозяйства и проживания единой семьей, а также доказательств волеизъявления М.В.Г. на вселение истицы в жилое помещение в качестве члена семьи, не дают оснований для признания истицы членом семьи нанимателя.
Сам по себе факт оказания истцом помощи М.В.Г. не свидетельствует о совместном проживании истицы с умершей и ведении ими общего хозяйства.
Показания свидетелей, пояснивших о проживании истицы в спорной квартире, не могут свидетельствовать о характере взаимоотношений между умершей М.В.Г. и истицы по поводу вселения ее в качестве члена семьи, порядка пользования квартирой.
Также судебная коллегия считает, что суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о признании за П. права пользования спорной квартирой, обязании администрации Московского района издать распоряжение о заключении с истицей договора социального найма, обязании ГКУ "Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга" заключить с ней договор социального найма, поскольку данные требования производны от требования о признании истицы членом семьи нанимателя, в удовлетворении которого отказано.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, так как по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)