Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сергеева Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Федерякиной М.А.,
судей Кировой Т.В., Зубковой З.В.,
при секретаре Д.,
с участием прокурора Ларионовой О.Г.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Л.А. - К. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 06 августа 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Л.А. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права пользования жилым помещением - отказать.
Выселить Л.А. из жилого помещения по адресу: **********
Истец Л.А. обратилась в суд с иском к ответчику ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права пользования жилым помещением по адресу: **********, ссылаясь на то, что 14 июля 1970 года Л.Н. был выдан ордер N 008737 на право занятия двухкомнатной квартиры по указанному адресу на основании договора социального найма. 27 ноября 1970 года Л.Н. и истица Л.А., его жена, являющаяся членом семьи нанимателя жилого помещения, были зарегистрированы по месту жительства в указанной квартире. 17 ноября 1995 года она, Л.А., формально "выписалась" из указанной квартиры для оформления другой кооперативной квартиры по адресу: **********, для чего брак был расторгнут формально. При этом, она, Л.А. продолжала постоянно проживать со своим супругом в спорной квартире. 30 ноября 2010 года Л.Н. скончался.
Представителем ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы был предъявлен встречный иск к Л.А. о выселении из незаконно занимаемого спорного жилого помещения по тем основаниям, что квартира освободилась в 2010 году в связи с выбытием нанимателя Л.Н., занята ответчицей Л.А. без законных на то оснований.
Истец Л.А. и ее представитель К. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали, против удовлетворения встречного иска возражали.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание явился, против удовлетворения основного иска возражал, встречные исковые требования поддержал.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца Л.А. - К. по доводам апелляционной жалобы, полагая решение незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Л.А. - К., заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В соответствии со статьей 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
В соответствии с пунктами 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре.
Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 11 августа 1970 года на основании ордера N 008737 от 14 июля 1970 года, выданного Киевским РИК, между Л.Н. и ЖЭО N 6 Кунцевского РЖУ заключен договор найма жилого помещения, согласно которому Л.Н. было предоставлено спорное жилое помещение - двухкомнатная квартира по адресу: ******************** года брак между Л.Н. и Л.А. расторгнут Кунцевским отделом ЗАГС г. Москвы.
В спорной квартире по адресу: ********** были зарегистрированы: ответственное лицо - **********. 17 ноября 1995 года Л.А., Л.О. сняты с регистрационного учета в связи с убытием по адресу **********. Л.О. снята с регистрационного учета 17 марта 1995 года в связи со смертью. Л.Н. снят с регистрационного учета 19 января 2011 года в связи со смертью 30 ноября 2010 года.
Л.А. с 2002 года является собственником жилого помещения - 2-комнатной квартиры по адресу: **********, членом ЖСК "Митино 12", паенакопление было полностью выплачено в 2002 году (л.д. 44, 65).
В квартире по адресу: **********, зарегистрированные с 15 декабря 1995 года Л.А., и Л.О., сняты с регистрационного учета 15 сентября 2011 года по личному заявлению.
Разрешая спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности, в том числе показания свидетелей, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении основного иска и об удовлетворении встречного иска.
Отказывая в удовлетворении основного иска, удовлетворяя встречный иск, суд обоснованно исходил из того, что ответчица права пользования спорным жилым помещением не приобрела, 17 ноября 1995 года Л.А. снята с регистрационного учета из спорной квартиры, при жизни нанимателя Л.Н. не обращалась в органы ФМС за регистрацией по месту жительства в спорную квартиру, а также в адрес наймодателя с требованиями о включении ее в договор социального найма на спорную жилую площадь, согласие на ее вселение наймодателя не получала.
Суд обоснованно учел при разрешении спора, что Л.А. является собственником другого жилого помещения по адресу: **********, которое у нее не утрачено до настоящего времени.
Суд, установив, что Л.А. проживает в спорном жилом помещении без согласия и без уведомления наймодателя, без соблюдения порядка вселения, то есть без законных на то оснований, при этом обладает правом собственности в отношении другого жилого помещения, пришел к правильному вывод об удовлетворении встречных исковых требований ДЖП и ЖФ г. Москвы о выселении Л.А.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку порядок вселения по договору найма, предусмотренный действовавшим жилищным законодательством в период возникновения спорных правоотношений, соблюден не был, договор социального найма с истцом как членом семьи нанимателя не заключался.
Сами по себе обстоятельства проживания истца в спорном жилом помещении не свидетельствуют о соблюдении порядка и оснований возникновения права пользования спорной квартирой. Л.А., не являясь членом семьи нанимателя, не представила доказательств, подтверждающих, что она вселялась в спорную квартиру по желанию и с согласия нанимателя жилого помещения, договор социального найма изменен не был, напротив, истец была зарегистрирована по другому адресу в жилом помещении, собственником которого является.
При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием к отмене решения суда.
Ссылка апелляционной жалобы на то, что Л.А. была вселена в спорную квартиру в качестве супруги Л.Н., не может являться основанием к отмене решения суда, поскольку судом установлено, что истец Л.А. и умерший Л.Н. брак расторгли в 1989 году, повторно брак не регистрировали, повторно зарегистрировать брак намерений не высказывали.
Указание на то, что Л.А. посещает поликлинику по месту нахождения спорной квартиры, несла расходы по содержанию квартиры, выписывала корреспонденцию и др., не может быть положено в основу отмены решения суда, поскольку данные факты не свидетельствуют о возникновении у Л.А. права на спорную квартиру, являющейся собственником иного жилого помещения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 06 августа 2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.12.2012 ПО ДЕЛУ N 11-29812
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2012 г. по делу N 11-29812
Судья: Сергеева Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Федерякиной М.А.,
судей Кировой Т.В., Зубковой З.В.,
при секретаре Д.,
с участием прокурора Ларионовой О.Г.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Л.А. - К. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 06 августа 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Л.А. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права пользования жилым помещением - отказать.
Выселить Л.А. из жилого помещения по адресу: **********
установила:
Истец Л.А. обратилась в суд с иском к ответчику ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права пользования жилым помещением по адресу: **********, ссылаясь на то, что 14 июля 1970 года Л.Н. был выдан ордер N 008737 на право занятия двухкомнатной квартиры по указанному адресу на основании договора социального найма. 27 ноября 1970 года Л.Н. и истица Л.А., его жена, являющаяся членом семьи нанимателя жилого помещения, были зарегистрированы по месту жительства в указанной квартире. 17 ноября 1995 года она, Л.А., формально "выписалась" из указанной квартиры для оформления другой кооперативной квартиры по адресу: **********, для чего брак был расторгнут формально. При этом, она, Л.А. продолжала постоянно проживать со своим супругом в спорной квартире. 30 ноября 2010 года Л.Н. скончался.
Представителем ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы был предъявлен встречный иск к Л.А. о выселении из незаконно занимаемого спорного жилого помещения по тем основаниям, что квартира освободилась в 2010 году в связи с выбытием нанимателя Л.Н., занята ответчицей Л.А. без законных на то оснований.
Истец Л.А. и ее представитель К. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали, против удовлетворения встречного иска возражали.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание явился, против удовлетворения основного иска возражал, встречные исковые требования поддержал.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца Л.А. - К. по доводам апелляционной жалобы, полагая решение незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Л.А. - К., заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В соответствии со статьей 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
В соответствии с пунктами 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре.
Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 11 августа 1970 года на основании ордера N 008737 от 14 июля 1970 года, выданного Киевским РИК, между Л.Н. и ЖЭО N 6 Кунцевского РЖУ заключен договор найма жилого помещения, согласно которому Л.Н. было предоставлено спорное жилое помещение - двухкомнатная квартира по адресу: ******************** года брак между Л.Н. и Л.А. расторгнут Кунцевским отделом ЗАГС г. Москвы.
В спорной квартире по адресу: ********** были зарегистрированы: ответственное лицо - **********. 17 ноября 1995 года Л.А., Л.О. сняты с регистрационного учета в связи с убытием по адресу **********. Л.О. снята с регистрационного учета 17 марта 1995 года в связи со смертью. Л.Н. снят с регистрационного учета 19 января 2011 года в связи со смертью 30 ноября 2010 года.
Л.А. с 2002 года является собственником жилого помещения - 2-комнатной квартиры по адресу: **********, членом ЖСК "Митино 12", паенакопление было полностью выплачено в 2002 году (л.д. 44, 65).
В квартире по адресу: **********, зарегистрированные с 15 декабря 1995 года Л.А., и Л.О., сняты с регистрационного учета 15 сентября 2011 года по личному заявлению.
Разрешая спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности, в том числе показания свидетелей, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении основного иска и об удовлетворении встречного иска.
Отказывая в удовлетворении основного иска, удовлетворяя встречный иск, суд обоснованно исходил из того, что ответчица права пользования спорным жилым помещением не приобрела, 17 ноября 1995 года Л.А. снята с регистрационного учета из спорной квартиры, при жизни нанимателя Л.Н. не обращалась в органы ФМС за регистрацией по месту жительства в спорную квартиру, а также в адрес наймодателя с требованиями о включении ее в договор социального найма на спорную жилую площадь, согласие на ее вселение наймодателя не получала.
Суд обоснованно учел при разрешении спора, что Л.А. является собственником другого жилого помещения по адресу: **********, которое у нее не утрачено до настоящего времени.
Суд, установив, что Л.А. проживает в спорном жилом помещении без согласия и без уведомления наймодателя, без соблюдения порядка вселения, то есть без законных на то оснований, при этом обладает правом собственности в отношении другого жилого помещения, пришел к правильному вывод об удовлетворении встречных исковых требований ДЖП и ЖФ г. Москвы о выселении Л.А.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку порядок вселения по договору найма, предусмотренный действовавшим жилищным законодательством в период возникновения спорных правоотношений, соблюден не был, договор социального найма с истцом как членом семьи нанимателя не заключался.
Сами по себе обстоятельства проживания истца в спорном жилом помещении не свидетельствуют о соблюдении порядка и оснований возникновения права пользования спорной квартирой. Л.А., не являясь членом семьи нанимателя, не представила доказательств, подтверждающих, что она вселялась в спорную квартиру по желанию и с согласия нанимателя жилого помещения, договор социального найма изменен не был, напротив, истец была зарегистрирована по другому адресу в жилом помещении, собственником которого является.
При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием к отмене решения суда.
Ссылка апелляционной жалобы на то, что Л.А. была вселена в спорную квартиру в качестве супруги Л.Н., не может являться основанием к отмене решения суда, поскольку судом установлено, что истец Л.А. и умерший Л.Н. брак расторгли в 1989 году, повторно брак не регистрировали, повторно зарегистрировать брак намерений не высказывали.
Указание на то, что Л.А. посещает поликлинику по месту нахождения спорной квартиры, несла расходы по содержанию квартиры, выписывала корреспонденцию и др., не может быть положено в основу отмены решения суда, поскольку данные факты не свидетельствуют о возникновении у Л.А. права на спорную квартиру, являющейся собственником иного жилого помещения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 06 августа 2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)