Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сериковой И.А.
судей Жиляевой Е.В., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.
при участии:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: Теребинина А.И. по доверенности от 16.01.2013 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14419/2013) ООО "Нордик-Нева" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2013 г. по делу N А56-22606/2012 (судья Васильева Н.В.), принятое
по иску ЗАО "ВИСЛА -1"
к ООО "Нордик-Нева"
о взыскании задолженности
установил:
Закрытое акционерное общество "ВИСЛА-1" (местонахождение: г. Санкт-Петербург, ул. Маринеско, д. 2/7, литер А, помещение 10-Н, ОГРН 1027809179606) обратилось в арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "НОРДИК-НЕВА" (местонахождение: г. Санкт-Петербург, ул. Благодатная, д. 55, литер А, ОГРН 1037821016310) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 271935 руб. 36 коп. по договору аренды нежилого помещения N 17/05/11 от 17.05.2011 г., пени в размере 226449 руб. 94 коп.
Решением от 05.10.2012 г. с ООО "НОРДИК-НЕВА" в пользу ЗАО "ВИСЛА-1" взыскана задолженность по арендной плате в размере 271935 руб. 36 коп., пени в размере 24000 руб., а также 12967 руб. 70 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
31.01.2013 г. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2012 изменено, с ООО "НОРДИК-НЕВА" в пользу ЗАО "ВИСЛА-1" взыскано 91935 руб. 36 коп. долга по арендной плате, 17374 руб. 97 коп. неустойки, 3296 руб. 28 коп. расходов по государственной пошлине по иску, 1491 руб. 62 коп. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе, 11438 руб. 62 коп. расходов по оплате услуг представителя.
ООО "НОРДИК-НЕВА" обратилось в суд с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 130000 руб.
Определением суда от 11.06.2013 г. в удовлетворении заявления отказано. Суд пришел к выводу о том, что частичный отказ в иске не является решением дела в пользу ответчика, поскольку исковые требования признаны обоснованными, в связи с чем не возместил расходы на оплату услуг представителя ответчика.
ООО "НОРДИК-НЕВА" обратилось с апелляционной жалобой на указанное определение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ЗАО "ВИСЛА-1", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность определения проверены апелляционным судом.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.
Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит ограничений для применения правил о пропорциональном распределении судебных расходов. В случае частичного удовлетворения исковых требований суд вправе, оценив разумность предъявленных к взысканию расходов в соответствии с позицией, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", взыскать судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку исковые требования ЗАО "ВИСЛА-1" удовлетворены судом частично, расходы ответчика на оплату услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных требований подлежат взысканию с истца.
В соответствии с пунктом 20 приложения к Информационному письму Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя и командировочных расходов ответчиком были представлены в дело: копия договора N 30/4/12 от 30.04.2013 г. на оказание юридических услуг, копия договора N 1253/1-Он от 02.11.2012 г., копия расходного кассового ордера от 19.02.2013 г., копия платежного поручения N 18350 от 08.11.2012 г.
Факты оказания услуг подтверждаются материалами дела (в том числе протоколами судебных заседаний по настоящему делу).
Истец каких-либо доказательств чрезмерности заявленных истцом к возмещению судебных расходов не представил.
Оценив представленные в деле доказательства, с учетом объема и сложности работ, выполненных представителем ответчика по данному делу, заявление ответчика о взыскании с истца судебных расходов подлежит удовлетворению, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 32850 руб.
Таким образом, обжалуемое определение подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2013 г. по делу N А56-22606/2012 отменить.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "ВИСЛА-1" (местонахождение: г. Санкт-Петербург, ул. Маринеско, д. 2/7, литер А, помещение 10-Н, ОГРН 1027809179606) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НОРДИК-НЕВА" (местонахождение: г. Санкт-Петербург, ул. Благодатная, д. 55, литер А, ОГРН 1037821016310) 32.850 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
В остальной части в возмещении судебных расходов отказать.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
И.А.СЕРИКОВА
Судьи
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.09.2013 ПО ДЕЛУ N А56-22606/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 сентября 2013 г. по делу N А56-22606/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сериковой И.А.
судей Жиляевой Е.В., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.
при участии:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: Теребинина А.И. по доверенности от 16.01.2013 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14419/2013) ООО "Нордик-Нева" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2013 г. по делу N А56-22606/2012 (судья Васильева Н.В.), принятое
по иску ЗАО "ВИСЛА -1"
к ООО "Нордик-Нева"
о взыскании задолженности
установил:
Закрытое акционерное общество "ВИСЛА-1" (местонахождение: г. Санкт-Петербург, ул. Маринеско, д. 2/7, литер А, помещение 10-Н, ОГРН 1027809179606) обратилось в арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "НОРДИК-НЕВА" (местонахождение: г. Санкт-Петербург, ул. Благодатная, д. 55, литер А, ОГРН 1037821016310) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 271935 руб. 36 коп. по договору аренды нежилого помещения N 17/05/11 от 17.05.2011 г., пени в размере 226449 руб. 94 коп.
Решением от 05.10.2012 г. с ООО "НОРДИК-НЕВА" в пользу ЗАО "ВИСЛА-1" взыскана задолженность по арендной плате в размере 271935 руб. 36 коп., пени в размере 24000 руб., а также 12967 руб. 70 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
31.01.2013 г. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2012 изменено, с ООО "НОРДИК-НЕВА" в пользу ЗАО "ВИСЛА-1" взыскано 91935 руб. 36 коп. долга по арендной плате, 17374 руб. 97 коп. неустойки, 3296 руб. 28 коп. расходов по государственной пошлине по иску, 1491 руб. 62 коп. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе, 11438 руб. 62 коп. расходов по оплате услуг представителя.
ООО "НОРДИК-НЕВА" обратилось в суд с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 130000 руб.
Определением суда от 11.06.2013 г. в удовлетворении заявления отказано. Суд пришел к выводу о том, что частичный отказ в иске не является решением дела в пользу ответчика, поскольку исковые требования признаны обоснованными, в связи с чем не возместил расходы на оплату услуг представителя ответчика.
ООО "НОРДИК-НЕВА" обратилось с апелляционной жалобой на указанное определение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ЗАО "ВИСЛА-1", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность определения проверены апелляционным судом.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.
Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит ограничений для применения правил о пропорциональном распределении судебных расходов. В случае частичного удовлетворения исковых требований суд вправе, оценив разумность предъявленных к взысканию расходов в соответствии с позицией, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", взыскать судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку исковые требования ЗАО "ВИСЛА-1" удовлетворены судом частично, расходы ответчика на оплату услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных требований подлежат взысканию с истца.
В соответствии с пунктом 20 приложения к Информационному письму Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя и командировочных расходов ответчиком были представлены в дело: копия договора N 30/4/12 от 30.04.2013 г. на оказание юридических услуг, копия договора N 1253/1-Он от 02.11.2012 г., копия расходного кассового ордера от 19.02.2013 г., копия платежного поручения N 18350 от 08.11.2012 г.
Факты оказания услуг подтверждаются материалами дела (в том числе протоколами судебных заседаний по настоящему делу).
Истец каких-либо доказательств чрезмерности заявленных истцом к возмещению судебных расходов не представил.
Оценив представленные в деле доказательства, с учетом объема и сложности работ, выполненных представителем ответчика по данному делу, заявление ответчика о взыскании с истца судебных расходов подлежит удовлетворению, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 32850 руб.
Таким образом, обжалуемое определение подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2013 г. по делу N А56-22606/2012 отменить.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "ВИСЛА-1" (местонахождение: г. Санкт-Петербург, ул. Маринеско, д. 2/7, литер А, помещение 10-Н, ОГРН 1027809179606) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НОРДИК-НЕВА" (местонахождение: г. Санкт-Петербург, ул. Благодатная, д. 55, литер А, ОГРН 1037821016310) 32.850 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
В остальной части в возмещении судебных расходов отказать.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
И.А.СЕРИКОВА
Судьи
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)