Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Поварова Э.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:
председательствующего Пожиловой В.А.,
судей Запятовой Н.А., Щегловой Е.С.,
при секретаре Б.Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пожиловой В.А. дело по апелляционной жалобе П. на решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 29 октября 2012 года по исковому заявлению П. к Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Медицинский центр "Решма", Администрации Кинешемского муниципального района Ивановской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области, Федеральному медико-биологическому агентству (ФМБА России) о признании права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации,
установила:
П. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Медицинский центр "Решма", Администрации Кинешемского муниципального района Ивановской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области, Федеральному медико-биологическому агентству (ФМБА России) о признании права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации.
Исковые требования мотивированы тем, что П. вместе со своей семьей проживает в квартире по адресу: .... Данная квартира была предоставлена истице по договору пользования жилым помещением в общежитии от 16.01.2006 года. В августе 2011 года истица обратилась в Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Медицинский центр "Решма" с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения в целом с учетом отказа членов ее семьи от приватизации, однако, в приватизации ей было отказано в связи с тем, что дом используется в качестве общежития и находящееся в нем жилое помещение до настоящего времени остается в государственной собственности, в связи с этим к отношениям по пользованию жилыми помещениями в таком доме не могут применяться нормы о договоре социального найма, включая нормы о приватизации жилых помещений. П. считала данный отказ незаконным, просила признать за ней право собственности в порядке бесплатной приватизации на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ....
Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 29.10.2012 года в удовлетворении исковых требований П. было отказано.
С решением не согласна П., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылается на неверное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на нарушение судом норм материального права.
В суд апелляционной инстанции явились П. и ее представитель Б.М., представитель ФГ БУЗ "Медицинский центр "Решма" по доверенности Д., другие лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении разбирательства по делу не заявили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия приняла решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
Выслушав П. и ее представителя Б.М., поддержавших жалобу, возражения на жалобу представителя ФГ БУЗ "Медицинский центр "Решма" Д., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
В силу ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 4 июля 1991 года N 1541-1, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Согласно ст. 4 названного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности, жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
В соответствии со ст. 92 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях относятся к специализированному жилищному фонду. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд и исключение такого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищных фондом.
Пунктом 12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 года N 42 также предусмотрено включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Судом установлено, что в соответствии с Уставом ФГ БУЗ "Медицинский центр "Решма" Федерального медико-биологического агентства, утвержденного приказом ФМБА России от 27.05.2011 года N 256у, ФГ БУЗ находится в ведении ФМБА России, учредителем и собственником имущества учреждения является Российская Федерация, функции и полномочия учредителя в отношении Учреждения осуществляются ФМБА России; ФМБА России и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляют в порядке и в пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника от имени Российской Федерации в отношении федерального имущества, находящегося в оперативном управлении Учреждения.
Согласно сведений из ЕГРП, за ФГБУЗ "Медицинский центр "Решма" зарегистрировано право оперативного управления на объект недвижимого имущества: здание - социальный корпус, назначение - нежилое, расположенное по адресу: <...>. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о регистрации права N 436321 от 19.08.2009 года, выданным на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ивановской области от 05.04.2007 года N 168 (т. 1, л.д. 60).
Два подъезда в указанном социальном корпусе, которому присвоен адресный признак: ..., включены в состав специализированного жилищного фонда - общежитие на основании приказа директора ФГУ санаторий "Решма" N 1/1 от 12 января 2006 года, который не изменен и не отменен, что не противоречит требованиям ч. 2 ст. 92 ЖК РФ и названным выше Правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года N 42.
Помещения, расположенные в третьем подъезде, используются для проживания отдыхающих в санатории граждан с детьми.
Права на отдельно расположенную в указанном здании квартиру N 31, в которой проживает семья П., в ЕГРП не зарегистрированы, в муниципальную собственность Кинешемского муниципального района и Решемского сельского поселения Кинешемского муниципального района квартира не передавалась.
16 января 2006 года ФГУЗ санаторий "Решма" заключил с П., состоящей с санаторием в трудовых отношениях, договор пользования жилым помещением в общежитии по адресу: ....
В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
По смыслу данной правовой нормы, обязательным условием, позволяющим применить к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в общежитиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, положения Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, является передача таких жилых помещений в ведение органов местного самоуправления.
Поскольку социальное здание и квартиры, расположенные в нем, в муниципальную собственность не переданы, имеют статус общежития, нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма применению не подлежат.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, полно и правильно установив юридически значимые для дела обстоятельства, сделав по ним в решении выводы, соответствующие установленным обстоятельствам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, основанному на вышеизложенных нормах материального права, об отказе П. в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации.
Доводы, изложенные П. в апелляционной жалобе, не свидетельствует о незаконности принятого судом решения.
Наличие в материалах гражданского дела технического паспорта и кадастрового паспорта помещения, из которых следует, что в состав здания входят 36 жилых помещений - квартир, выводов суда первой инстанции не опровергает, поскольку в специализированном жилищном фонде, в частности, в общежитиях, для проживания граждан также предоставляются жилые помещения, что соответствует требованиям ст. 92 ЖК РФ.
Довод П. о том, что она и члены ее семьи с 17.03.2006 года зарегистрированы и постоянно проживают в квартире по адресу: ..., производят оплату жилого помещения и коммунальных услуг наравне с другими гражданами - собственниками и нанимателями квартир по договорам найма, не свидетельствует о том, что между сторонами фактически сложились отношения, вытекающие из договора социального найма.
Судебная коллегия считает несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что истица состояла на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий и была снята с очереди в связи с предоставлением ей спорного помещения по договору социального найма, поскольку согласно ст. 52 Жилищного кодекса РФ, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных законом случаев. Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в ст. 49 ЖК РФ категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, а принятие таких граждан на учет в соответствии с ч. 3 ст. 52 ЖК РФ осуществляется органом местного самоуправления.
Таким образом, представленный в материалы дела список сотрудников санатория "Решма", нуждающихся в улучшении жилищных условий от 11.11.1991 года, не может служить доказательством постановки истицы на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий и ее снятие с учета в связи с предоставлением спорного жилого помещения в общежитии в установленном законом порядке.
Судебная коллегия полагает, что иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда также не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Поскольку решение суда вынесено в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 29 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-72
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИВАНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2013 г. по делу N 33-72
Судья: Поварова Э.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:
председательствующего Пожиловой В.А.,
судей Запятовой Н.А., Щегловой Е.С.,
при секретаре Б.Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пожиловой В.А. дело по апелляционной жалобе П. на решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 29 октября 2012 года по исковому заявлению П. к Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Медицинский центр "Решма", Администрации Кинешемского муниципального района Ивановской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области, Федеральному медико-биологическому агентству (ФМБА России) о признании права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации,
установила:
П. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Медицинский центр "Решма", Администрации Кинешемского муниципального района Ивановской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области, Федеральному медико-биологическому агентству (ФМБА России) о признании права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации.
Исковые требования мотивированы тем, что П. вместе со своей семьей проживает в квартире по адресу: .... Данная квартира была предоставлена истице по договору пользования жилым помещением в общежитии от 16.01.2006 года. В августе 2011 года истица обратилась в Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Медицинский центр "Решма" с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения в целом с учетом отказа членов ее семьи от приватизации, однако, в приватизации ей было отказано в связи с тем, что дом используется в качестве общежития и находящееся в нем жилое помещение до настоящего времени остается в государственной собственности, в связи с этим к отношениям по пользованию жилыми помещениями в таком доме не могут применяться нормы о договоре социального найма, включая нормы о приватизации жилых помещений. П. считала данный отказ незаконным, просила признать за ней право собственности в порядке бесплатной приватизации на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ....
Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 29.10.2012 года в удовлетворении исковых требований П. было отказано.
С решением не согласна П., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылается на неверное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на нарушение судом норм материального права.
В суд апелляционной инстанции явились П. и ее представитель Б.М., представитель ФГ БУЗ "Медицинский центр "Решма" по доверенности Д., другие лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении разбирательства по делу не заявили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия приняла решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
Выслушав П. и ее представителя Б.М., поддержавших жалобу, возражения на жалобу представителя ФГ БУЗ "Медицинский центр "Решма" Д., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
В силу ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 4 июля 1991 года N 1541-1, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Согласно ст. 4 названного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности, жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
В соответствии со ст. 92 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях относятся к специализированному жилищному фонду. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд и исключение такого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищных фондом.
Пунктом 12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 года N 42 также предусмотрено включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Судом установлено, что в соответствии с Уставом ФГ БУЗ "Медицинский центр "Решма" Федерального медико-биологического агентства, утвержденного приказом ФМБА России от 27.05.2011 года N 256у, ФГ БУЗ находится в ведении ФМБА России, учредителем и собственником имущества учреждения является Российская Федерация, функции и полномочия учредителя в отношении Учреждения осуществляются ФМБА России; ФМБА России и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляют в порядке и в пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника от имени Российской Федерации в отношении федерального имущества, находящегося в оперативном управлении Учреждения.
Согласно сведений из ЕГРП, за ФГБУЗ "Медицинский центр "Решма" зарегистрировано право оперативного управления на объект недвижимого имущества: здание - социальный корпус, назначение - нежилое, расположенное по адресу: <...>. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о регистрации права N 436321 от 19.08.2009 года, выданным на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ивановской области от 05.04.2007 года N 168 (т. 1, л.д. 60).
Два подъезда в указанном социальном корпусе, которому присвоен адресный признак: ..., включены в состав специализированного жилищного фонда - общежитие на основании приказа директора ФГУ санаторий "Решма" N 1/1 от 12 января 2006 года, который не изменен и не отменен, что не противоречит требованиям ч. 2 ст. 92 ЖК РФ и названным выше Правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года N 42.
Помещения, расположенные в третьем подъезде, используются для проживания отдыхающих в санатории граждан с детьми.
Права на отдельно расположенную в указанном здании квартиру N 31, в которой проживает семья П., в ЕГРП не зарегистрированы, в муниципальную собственность Кинешемского муниципального района и Решемского сельского поселения Кинешемского муниципального района квартира не передавалась.
16 января 2006 года ФГУЗ санаторий "Решма" заключил с П., состоящей с санаторием в трудовых отношениях, договор пользования жилым помещением в общежитии по адресу: ....
В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
По смыслу данной правовой нормы, обязательным условием, позволяющим применить к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в общежитиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, положения Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, является передача таких жилых помещений в ведение органов местного самоуправления.
Поскольку социальное здание и квартиры, расположенные в нем, в муниципальную собственность не переданы, имеют статус общежития, нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма применению не подлежат.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, полно и правильно установив юридически значимые для дела обстоятельства, сделав по ним в решении выводы, соответствующие установленным обстоятельствам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, основанному на вышеизложенных нормах материального права, об отказе П. в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации.
Доводы, изложенные П. в апелляционной жалобе, не свидетельствует о незаконности принятого судом решения.
Наличие в материалах гражданского дела технического паспорта и кадастрового паспорта помещения, из которых следует, что в состав здания входят 36 жилых помещений - квартир, выводов суда первой инстанции не опровергает, поскольку в специализированном жилищном фонде, в частности, в общежитиях, для проживания граждан также предоставляются жилые помещения, что соответствует требованиям ст. 92 ЖК РФ.
Довод П. о том, что она и члены ее семьи с 17.03.2006 года зарегистрированы и постоянно проживают в квартире по адресу: ..., производят оплату жилого помещения и коммунальных услуг наравне с другими гражданами - собственниками и нанимателями квартир по договорам найма, не свидетельствует о том, что между сторонами фактически сложились отношения, вытекающие из договора социального найма.
Судебная коллегия считает несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что истица состояла на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий и была снята с очереди в связи с предоставлением ей спорного помещения по договору социального найма, поскольку согласно ст. 52 Жилищного кодекса РФ, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных законом случаев. Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в ст. 49 ЖК РФ категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, а принятие таких граждан на учет в соответствии с ч. 3 ст. 52 ЖК РФ осуществляется органом местного самоуправления.
Таким образом, представленный в материалы дела список сотрудников санатория "Решма", нуждающихся в улучшении жилищных условий от 11.11.1991 года, не может служить доказательством постановки истицы на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий и ее снятие с учета в связи с предоставлением спорного жилого помещения в общежитии в установленном законом порядке.
Судебная коллегия полагает, что иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда также не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Поскольку решение суда вынесено в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 29 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)