Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Леконцев А.П.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Ивановой Н.Г.
судей Кореневой И.В., Ушаковой Л.В.
при секретаре К.
рассмотрев в судебном заседании 23 августа 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации МР "Троицко-Печорский" на решение Троицко-Печорского районного суда от 28 апреля 2012 года, которым
- исковые требования У. к Администрации МР "Троицко-Печорский" об обязании предоставления вне очереди жилого помещения по договору социального найма на состав семьи из двух человек, удовлетворены частично;
- обязана Администрация МР "Троицко-Печорский" предоставить У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу... вне очереди жилое благоустроенное помещение пригодное для постоянного проживания на состав семьи и одного человека по договору социального найма в пгт.Троицко-Печорск по норме не менее нормы предоставления.
В удовлетворении исковых требовании У. к Администрации МР "Троицко-Печерский" об обязании предоставления вне очереди жилого помещения по договору социального найма на состав семьи из двух человек отказано.
Заслушав доклад судьи Кореневой И.В. объяснения представителя Администрации МР "Троицко-Печорский" С., судебная коллегия,
установила:
У. обратился в суд с иском к Администрации МР "Троицко-Печорский" об обязании предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение на условиях договора социального найма на состав семьи два человека, включая его дочь Ш.С., в связи с признание жилого дома непригодным для проживания.
В судебном заседании У., его представитель Ш. требования поддержали.
Представитель Администрации МР "Троицко-Печорский" С. исковые требования не признала.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Администрация МР "Троицко-Печорский" просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное без учета обстоятельств дела. По мнению ответчика У. намеренно ухудшил свои жилищные условия, в связи с чем не может претендовать на получение жилого помещения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.
В силу ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью второй данной статьи случаев.
В соответствии с п. 1 ч. 2 данной правовой нормы вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
Согласно ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещением с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
В силу ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Материалами дела установлено, что У. является нанимателем жилого, расположенного по адресу: ...
Заключением межведомственной комиссии Администрации МР "Троицко-Печорский" N от 28.08.2008 жилой... признан аварийным и подлежащим сносу.
С учетом указанных обстоятельств и приведенных положений норм материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у У. права на предоставление другого благоустроенного жилого помещения применительно к условиям пгт Троицко-Печорск, поскольку занимаемое им по договору социального займа жилое помещение по адресу:..., признано непригодным для проживания.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям норм жилищного законодательства РФ, регулирующих спорные правоотношения, примененных судом в соответствии с их содержанием и толкованием. Значимые обстоятельства суд определил верно, исследованным доказательствам дал надлежащую оценку.
Довод апелляционной жалобы о том, что У. не имеет право претендовать на получение жилья по договору социального найма, в связи с намеренным ухудшением жилищных условий, не является основанием для отмены решения суда, поскольку право на предоставление жилья, возникло у У. не в связи с улучшением жилищных условий, а в качестве компенсации взамен признанного непригодным и подлежащим сносу жилого помещения.
Иные доводы Администрации МР "Троицко-Печорский" изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию по делу в суде первой инстанции, которой суд дал полную, всестороннюю и объективную оценку с подробной мотивировкой их отклонения и правовым обоснованием. Нарушений процессуального права, которые влекут к отмене решения, судом не допущено. Решение является законным и обоснованным.
С учетом изложенного оснований для отмены решения, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Троицко-Печорского районного суда от 28 апреля 2012 года оставить без изменения, жалобу Администрации МР "Троицко-Печорский"- без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 23.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3597/12
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2012 г. по делу N 33-3597/12
Судья Леконцев А.П.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Ивановой Н.Г.
судей Кореневой И.В., Ушаковой Л.В.
при секретаре К.
рассмотрев в судебном заседании 23 августа 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации МР "Троицко-Печорский" на решение Троицко-Печорского районного суда от 28 апреля 2012 года, которым
- исковые требования У. к Администрации МР "Троицко-Печорский" об обязании предоставления вне очереди жилого помещения по договору социального найма на состав семьи из двух человек, удовлетворены частично;
- обязана Администрация МР "Троицко-Печорский" предоставить У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу... вне очереди жилое благоустроенное помещение пригодное для постоянного проживания на состав семьи и одного человека по договору социального найма в пгт.Троицко-Печорск по норме не менее нормы предоставления.
В удовлетворении исковых требовании У. к Администрации МР "Троицко-Печерский" об обязании предоставления вне очереди жилого помещения по договору социального найма на состав семьи из двух человек отказано.
Заслушав доклад судьи Кореневой И.В. объяснения представителя Администрации МР "Троицко-Печорский" С., судебная коллегия,
установила:
У. обратился в суд с иском к Администрации МР "Троицко-Печорский" об обязании предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение на условиях договора социального найма на состав семьи два человека, включая его дочь Ш.С., в связи с признание жилого дома непригодным для проживания.
В судебном заседании У., его представитель Ш. требования поддержали.
Представитель Администрации МР "Троицко-Печорский" С. исковые требования не признала.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Администрация МР "Троицко-Печорский" просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное без учета обстоятельств дела. По мнению ответчика У. намеренно ухудшил свои жилищные условия, в связи с чем не может претендовать на получение жилого помещения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.
В силу ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью второй данной статьи случаев.
В соответствии с п. 1 ч. 2 данной правовой нормы вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
Согласно ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещением с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
В силу ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Материалами дела установлено, что У. является нанимателем жилого, расположенного по адресу: ...
Заключением межведомственной комиссии Администрации МР "Троицко-Печорский" N от 28.08.2008 жилой... признан аварийным и подлежащим сносу.
С учетом указанных обстоятельств и приведенных положений норм материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у У. права на предоставление другого благоустроенного жилого помещения применительно к условиям пгт Троицко-Печорск, поскольку занимаемое им по договору социального займа жилое помещение по адресу:..., признано непригодным для проживания.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям норм жилищного законодательства РФ, регулирующих спорные правоотношения, примененных судом в соответствии с их содержанием и толкованием. Значимые обстоятельства суд определил верно, исследованным доказательствам дал надлежащую оценку.
Довод апелляционной жалобы о том, что У. не имеет право претендовать на получение жилья по договору социального найма, в связи с намеренным ухудшением жилищных условий, не является основанием для отмены решения суда, поскольку право на предоставление жилья, возникло у У. не в связи с улучшением жилищных условий, а в качестве компенсации взамен признанного непригодным и подлежащим сносу жилого помещения.
Иные доводы Администрации МР "Троицко-Печорский" изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию по делу в суде первой инстанции, которой суд дал полную, всестороннюю и объективную оценку с подробной мотивировкой их отклонения и правовым обоснованием. Нарушений процессуального права, которые влекут к отмене решения, судом не допущено. Решение является законным и обоснованным.
С учетом изложенного оснований для отмены решения, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Троицко-Печорского районного суда от 28 апреля 2012 года оставить без изменения, жалобу Администрации МР "Троицко-Печорский"- без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)