Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Патронова Р.В.,
судей Хмара Е.И. и Лебедевой Г.И.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по частной жалобе В.Л. в лице представителя Б. на определение Северодвинского городского суда Архангельской области от 14 марта 2013 года, которым постановлено:
"в удовлетворении заявления В.Л. об изменении способа исполнения решения Северодвинского городского суда Архангельской области от 23 апреля 2012 года по гражданскому делу N 2-1349-12 отказать".
Заслушав доклад судьи "...", судебная коллегия
установила:
В.Л. обратилась в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения Северодвинского городского суда Архангельской области от 23 апреля 2012 года, обязав администрацию муниципального образования "Северодвинск" (далее по тексту - администрация МО "Северодвинск"):
приобрести в муниципальную собственность жилое помещение, состоящее не менее чем из трех комнат, в квартире, состоящей не более чем из шести комнат, жилой площадью не менее - 59,6 кв. м, общей площадью не менее 95,2 кв. м, расположенное в черте города Северодвинска, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по г. Северодвинску Архангельской области и предоставить приобретенное помещение В.Л. на состав семьи четыре человека, с учетом В.В., В.С. и В.Н. по договору социального найма; либо приобрести в муниципальную собственность жилое помещение в виде отдельной квартиры, состоящей из четырех комнат, общей площадью 86,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Северодвинск, ул. "...", д. "...", кв. "...", и предоставить приобретенное помещение В.Л. на состав семьи четыре человека, с учетом В.В., В.С. и В.Н. по договору социального найма.
В обоснование заявления указала, что вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 23 апреля 2012 года на администрацию МО "Северодвинск" возложена обязанность предоставить ей на состав семьи четыре человека, с учетом В.В., В.С. и В.Н. жилое помещение по договору социального найма, состоящее не менее, чем из трех комнат, в квартире, состоящей не более чем из шести комнат, равнозначное ранее занимаемому, жилой площадью не менее - 59,6 кв. м, общей площадью не менее 95,2 кв. м, расположенное в черте города Северодвинска, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по г. Северодвинску. До настоящего времени решение суда не исполнено. Длительное неисполнение должником указанного судебного решения может повлечь лишение ее и членов ее семьи права бесплатной приватизации жилого помещения. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что сформулированное в решении обязательство одной стороны спора совершить определенные действия в пользу другой стороны является весьма общим, не достаточно определенным в части способа и порядка исполнения и вызывает для взыскателя явные затруднения при исполнении судебного решения. Установление по рассмотренному судом спору порядка исполнения решения, которым будут определены конкретные действия, подлежащие совершению должником, восстановит такую значимость и позволит восстановить юридическую значимость судебного решения, и позволит взыскателю добиться восстановления нарушенного права так, как это гарантируется Конституцией РФ и государством. Такой порядок должен предусматривать обязанность администрации МО "Северодвинск" предоставить ей жилое помещение с установленными характеристиками из имеющегося в муниципальной собственности, а при отсутствии такого жилья - обязанность администрации МО "Северодвинск" приобрести в муниципальную собственность жилое помещение с указанными характеристиками с последующим предоставлением его взыскателю по договору социального найма. Изучив рынок недвижимого имущества, она выявила, что через агентство недвижимости выставлено на продажу жилое помещение в виде четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Северодвинск, ул. "...", д. "...", кв. "...", общей площадью 86,3 кв. м, жилой площадью 58,3 кв. м. Считает, что предоставление ей на семью из четырех человек по договору социального найма данного жилого помещения полностью удовлетворит ее потребности в жилье и восстановит ее права по судебному решению. Просила возложить на администрацию МО "Северодвинск" обязанность выкупить указанное помещение у его собственников и передать данную квартиру заявителю и членам ее семьи по договору социального найма.
В судебное заседание В.Л. не явилась, просила рассмотреть заявление без ее участия.
Представитель В.Л. - Б. в судебном заседании на удовлетворении заявления настаивал.
Представитель администрации МО "Северодвинск" возражала против заявленных требований, ссылаясь на то, что исполнительное производство не окончено, исключительных обстоятельств, препятствующих к совершению исполнительных действий, не имеется.
Суд вынес вышеуказанное определение, с которым не согласилась взыскатель В.Л. и в поданной жалобе просит его отменить.
В обоснование доводов частной жалобы представитель взыскателя Б. ссылается на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и противоречат имеющимся в деле доказательствам, судом не применен никакой закон, подлежащий применению. Указывает на то, что суд в мотивированной части обжалуемого определения не привел обоснования отказа в изменении порядка и способа исполнения решения суда от 23 апреля 2012 года о предоставлении жилого помещения по договору социального найма посредством приобретения должником в свою собственность жилого помещения с последующим предоставление его взыскателю по договору найма. Вывод суда о том, что судебным решением от 23 апреля 2012 года по делу N 2-1349/2012 не присуждалось жилье в натуре, не соответствует обстоятельствам дела и противоречит имеющимся в деле доказательствам, а именно самому судебному решению. При этом основное требование об изменении способа и порядка исполнения судебного решения в виде возложения обязанности приобрести в муниципальную собственность жилое помещение с характеристиками, указанными в судебном решении, по своему виду полностью соответствует формулировке присужденного по решению суда объекта, подлежащего передаче взыскателю.
Согласно положениям части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) данная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда в силу следующего.
Из материалов дела следует, что решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 23 апреля 2012 года на администрацию МО "Северодвинск" возложена обязанность предоставить В.Л. на состав семьи четыре человека, с учетом В.В., В.С. и В.Н., жилое помещение по договору социального найма, состоящее не менее чем из трех комнат, в квартире, состоящей не более чем из шести комнат, равнозначное ранее занимаемому, жилой площадью не менее - 59,6 кв. м, общей площадью не менее - 95,2 кв. м, расположенное в черте города Северодвинска, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску Архангельской области.
Решение вступило в законную силу 18 июля 2012 года, постановлением судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов по городу Северодвинску от 26 июля 2012 года возбуждено исполнительное производство N 95056/12/26/29.
Заявитель просит суд изменить способ и порядок исполнения решения суда путем возложения на администрацию МО "Северодвинск" обязанности приобрести и передать по договору социального найма заявителю и членам ее семьи отдельную четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Северодвинск, ул. "...", д. "...", кв. "...", либо не менее, чем три комнаты в квартире, состоящей не более чем из шести комнат, жилой площадью не менее - 59,6 кв. м, общей площадью не менее 95,2 кв. м, расположенной в черте города Северодвинска.
Отказывая в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что подысканное заявителем жилое помещение не отвечает требованиям, указанным в решении Северодвинского городского суда Архангельской области от 23 апреля 2012 года, а также наличия у должника реальной возможности исполнения решения суда.
Судебная коллегия с указанным выводом суда соглашается по следующим основаниям.
Согласно статье 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения. Такие заявления сторон рассматриваются в порядке статьи 203 ГПК РФ.
В соответствии со статьей 203 ГПК РФ суд, постановивший решение по делу, вправе по заявлению лиц, участвующих в деле, изменить способ и порядок его исполнения.
Изменение способа исполнения решения может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации, которая произойдет с изменением первоначального способа исполнения решения суда.
К изменению способа исполнения решения суд прибегает тогда, когда должник добровольно не выполняет решение суда, реализация которого будет зависеть от его действий, либо по иным, не зависящим от воли сторон обстоятельствам, исполнить решение суда не представляется возможным.
При этом обстоятельства должны носить исключительный характер и прямо свидетельствовать о невозможности исполнения решения суда избранным способом.
Решением суда предусмотрено предоставление благоустроенного жилого помещения, состоящего из трех комнат в квартире, состоящей не более чем из шести комнат, равнозначного ранее занимаемому, жилой площадью не менее - 59,6 кв. м, общей площадью не менее - 95,2 кв. м, расположенного в черте города Северодвинска.
Тогда как подысканное заявителем жилое помещение представляет собой благоустроенную отдельную четырехкомнатную квартиру, общей площадью 86,3 кв. м, в том числе жилой площадью 58,3 кв. м, то есть отличается по качественным и количественным характеристикам от жилого помещения, определенного судом.
Исходя из этого, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что возложение на администрацию МО "Северодвинск" обязанности по предоставлению жилого помещения, по качественным и количественным характеристикам отличающегося от жилого помещения, определенного судом, то есть неравнозначного, фактически будет являться изменением вступившего в законную силу решения.
Кроме того, из материалов дела не следует, что возможность по исполнению решения суда от 23 апреля 2012 года отсутствует, исполнение данного судебного решения находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя и на контроле в администрации МО "Северодвинск".
В материалах дела имеются документы, свидетельствующие об исполнении администрацией МО "Северодвинск" решений судов о предоставлении жилых помещений гражданам из жилищного фонда, находящегося в муниципальной собственности.
Так, в списке, сформированном из поступивших решений суда о предоставлении жилых помещений для переселения из ветхого фонда, решение от 23 апреля 2012 года по делу N 2-1349/2012 по состоянию на 08 августа 2012 года числилось под номером 517, а по состоянию на 09 января 2013 года - под номером 502. В течение 2012 года администрацией исполнено 101 решение суда о предоставлении гражданам жилых помещений по договорам социального найма для переселения из жилых помещений и домов, признанных непригодными для проживания (л.д. 109, 120).
Таким образом, решения судов о предоставлении гражданам жилых помещений исполняются за счет муниципального жилищного фонда, от исполнения постановленного судом решения должник не отказывается и не уклоняется, меры к исполнению решения суда принимает, исполнение данного судебного решения находится на контроле в администрации МО "Северодвинск".
При этом приобретение имущества в муниципальную собственность предусмотрено посредством проведения аукциона.
Доказательств того, что имеются иные основания, в связи с которыми необходимо изменить способ исполнения решения суда, истцом В.Л. не представлено.
С учетом изложенного, основания для изменения порядка и способа исполнения решения суда по избранному заявителем основанию отсутствуют.
Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судом определения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Северодвинского городского суда Архангельской области от 14 марта 2013 года оставить без изменения, частную жалобу В.Л. в лице представителя Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.В.ПАТРОНОВ
Судьи
Е.И.ХМАРА
Г.И.ЛЕБЕДЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2692/2013
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2013 г. по делу N 33-2692/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Патронова Р.В.,
судей Хмара Е.И. и Лебедевой Г.И.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по частной жалобе В.Л. в лице представителя Б. на определение Северодвинского городского суда Архангельской области от 14 марта 2013 года, которым постановлено:
"в удовлетворении заявления В.Л. об изменении способа исполнения решения Северодвинского городского суда Архангельской области от 23 апреля 2012 года по гражданскому делу N 2-1349-12 отказать".
Заслушав доклад судьи "...", судебная коллегия
установила:
В.Л. обратилась в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения Северодвинского городского суда Архангельской области от 23 апреля 2012 года, обязав администрацию муниципального образования "Северодвинск" (далее по тексту - администрация МО "Северодвинск"):
приобрести в муниципальную собственность жилое помещение, состоящее не менее чем из трех комнат, в квартире, состоящей не более чем из шести комнат, жилой площадью не менее - 59,6 кв. м, общей площадью не менее 95,2 кв. м, расположенное в черте города Северодвинска, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по г. Северодвинску Архангельской области и предоставить приобретенное помещение В.Л. на состав семьи четыре человека, с учетом В.В., В.С. и В.Н. по договору социального найма; либо приобрести в муниципальную собственность жилое помещение в виде отдельной квартиры, состоящей из четырех комнат, общей площадью 86,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Северодвинск, ул. "...", д. "...", кв. "...", и предоставить приобретенное помещение В.Л. на состав семьи четыре человека, с учетом В.В., В.С. и В.Н. по договору социального найма.
В обоснование заявления указала, что вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 23 апреля 2012 года на администрацию МО "Северодвинск" возложена обязанность предоставить ей на состав семьи четыре человека, с учетом В.В., В.С. и В.Н. жилое помещение по договору социального найма, состоящее не менее, чем из трех комнат, в квартире, состоящей не более чем из шести комнат, равнозначное ранее занимаемому, жилой площадью не менее - 59,6 кв. м, общей площадью не менее 95,2 кв. м, расположенное в черте города Северодвинска, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по г. Северодвинску. До настоящего времени решение суда не исполнено. Длительное неисполнение должником указанного судебного решения может повлечь лишение ее и членов ее семьи права бесплатной приватизации жилого помещения. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что сформулированное в решении обязательство одной стороны спора совершить определенные действия в пользу другой стороны является весьма общим, не достаточно определенным в части способа и порядка исполнения и вызывает для взыскателя явные затруднения при исполнении судебного решения. Установление по рассмотренному судом спору порядка исполнения решения, которым будут определены конкретные действия, подлежащие совершению должником, восстановит такую значимость и позволит восстановить юридическую значимость судебного решения, и позволит взыскателю добиться восстановления нарушенного права так, как это гарантируется Конституцией РФ и государством. Такой порядок должен предусматривать обязанность администрации МО "Северодвинск" предоставить ей жилое помещение с установленными характеристиками из имеющегося в муниципальной собственности, а при отсутствии такого жилья - обязанность администрации МО "Северодвинск" приобрести в муниципальную собственность жилое помещение с указанными характеристиками с последующим предоставлением его взыскателю по договору социального найма. Изучив рынок недвижимого имущества, она выявила, что через агентство недвижимости выставлено на продажу жилое помещение в виде четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Северодвинск, ул. "...", д. "...", кв. "...", общей площадью 86,3 кв. м, жилой площадью 58,3 кв. м. Считает, что предоставление ей на семью из четырех человек по договору социального найма данного жилого помещения полностью удовлетворит ее потребности в жилье и восстановит ее права по судебному решению. Просила возложить на администрацию МО "Северодвинск" обязанность выкупить указанное помещение у его собственников и передать данную квартиру заявителю и членам ее семьи по договору социального найма.
В судебное заседание В.Л. не явилась, просила рассмотреть заявление без ее участия.
Представитель В.Л. - Б. в судебном заседании на удовлетворении заявления настаивал.
Представитель администрации МО "Северодвинск" возражала против заявленных требований, ссылаясь на то, что исполнительное производство не окончено, исключительных обстоятельств, препятствующих к совершению исполнительных действий, не имеется.
Суд вынес вышеуказанное определение, с которым не согласилась взыскатель В.Л. и в поданной жалобе просит его отменить.
В обоснование доводов частной жалобы представитель взыскателя Б. ссылается на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и противоречат имеющимся в деле доказательствам, судом не применен никакой закон, подлежащий применению. Указывает на то, что суд в мотивированной части обжалуемого определения не привел обоснования отказа в изменении порядка и способа исполнения решения суда от 23 апреля 2012 года о предоставлении жилого помещения по договору социального найма посредством приобретения должником в свою собственность жилого помещения с последующим предоставление его взыскателю по договору найма. Вывод суда о том, что судебным решением от 23 апреля 2012 года по делу N 2-1349/2012 не присуждалось жилье в натуре, не соответствует обстоятельствам дела и противоречит имеющимся в деле доказательствам, а именно самому судебному решению. При этом основное требование об изменении способа и порядка исполнения судебного решения в виде возложения обязанности приобрести в муниципальную собственность жилое помещение с характеристиками, указанными в судебном решении, по своему виду полностью соответствует формулировке присужденного по решению суда объекта, подлежащего передаче взыскателю.
Согласно положениям части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) данная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда в силу следующего.
Из материалов дела следует, что решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 23 апреля 2012 года на администрацию МО "Северодвинск" возложена обязанность предоставить В.Л. на состав семьи четыре человека, с учетом В.В., В.С. и В.Н., жилое помещение по договору социального найма, состоящее не менее чем из трех комнат, в квартире, состоящей не более чем из шести комнат, равнозначное ранее занимаемому, жилой площадью не менее - 59,6 кв. м, общей площадью не менее - 95,2 кв. м, расположенное в черте города Северодвинска, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску Архангельской области.
Решение вступило в законную силу 18 июля 2012 года, постановлением судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов по городу Северодвинску от 26 июля 2012 года возбуждено исполнительное производство N 95056/12/26/29.
Заявитель просит суд изменить способ и порядок исполнения решения суда путем возложения на администрацию МО "Северодвинск" обязанности приобрести и передать по договору социального найма заявителю и членам ее семьи отдельную четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Северодвинск, ул. "...", д. "...", кв. "...", либо не менее, чем три комнаты в квартире, состоящей не более чем из шести комнат, жилой площадью не менее - 59,6 кв. м, общей площадью не менее 95,2 кв. м, расположенной в черте города Северодвинска.
Отказывая в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что подысканное заявителем жилое помещение не отвечает требованиям, указанным в решении Северодвинского городского суда Архангельской области от 23 апреля 2012 года, а также наличия у должника реальной возможности исполнения решения суда.
Судебная коллегия с указанным выводом суда соглашается по следующим основаниям.
Согласно статье 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения. Такие заявления сторон рассматриваются в порядке статьи 203 ГПК РФ.
В соответствии со статьей 203 ГПК РФ суд, постановивший решение по делу, вправе по заявлению лиц, участвующих в деле, изменить способ и порядок его исполнения.
Изменение способа исполнения решения может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации, которая произойдет с изменением первоначального способа исполнения решения суда.
К изменению способа исполнения решения суд прибегает тогда, когда должник добровольно не выполняет решение суда, реализация которого будет зависеть от его действий, либо по иным, не зависящим от воли сторон обстоятельствам, исполнить решение суда не представляется возможным.
При этом обстоятельства должны носить исключительный характер и прямо свидетельствовать о невозможности исполнения решения суда избранным способом.
Решением суда предусмотрено предоставление благоустроенного жилого помещения, состоящего из трех комнат в квартире, состоящей не более чем из шести комнат, равнозначного ранее занимаемому, жилой площадью не менее - 59,6 кв. м, общей площадью не менее - 95,2 кв. м, расположенного в черте города Северодвинска.
Тогда как подысканное заявителем жилое помещение представляет собой благоустроенную отдельную четырехкомнатную квартиру, общей площадью 86,3 кв. м, в том числе жилой площадью 58,3 кв. м, то есть отличается по качественным и количественным характеристикам от жилого помещения, определенного судом.
Исходя из этого, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что возложение на администрацию МО "Северодвинск" обязанности по предоставлению жилого помещения, по качественным и количественным характеристикам отличающегося от жилого помещения, определенного судом, то есть неравнозначного, фактически будет являться изменением вступившего в законную силу решения.
Кроме того, из материалов дела не следует, что возможность по исполнению решения суда от 23 апреля 2012 года отсутствует, исполнение данного судебного решения находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя и на контроле в администрации МО "Северодвинск".
В материалах дела имеются документы, свидетельствующие об исполнении администрацией МО "Северодвинск" решений судов о предоставлении жилых помещений гражданам из жилищного фонда, находящегося в муниципальной собственности.
Так, в списке, сформированном из поступивших решений суда о предоставлении жилых помещений для переселения из ветхого фонда, решение от 23 апреля 2012 года по делу N 2-1349/2012 по состоянию на 08 августа 2012 года числилось под номером 517, а по состоянию на 09 января 2013 года - под номером 502. В течение 2012 года администрацией исполнено 101 решение суда о предоставлении гражданам жилых помещений по договорам социального найма для переселения из жилых помещений и домов, признанных непригодными для проживания (л.д. 109, 120).
Таким образом, решения судов о предоставлении гражданам жилых помещений исполняются за счет муниципального жилищного фонда, от исполнения постановленного судом решения должник не отказывается и не уклоняется, меры к исполнению решения суда принимает, исполнение данного судебного решения находится на контроле в администрации МО "Северодвинск".
При этом приобретение имущества в муниципальную собственность предусмотрено посредством проведения аукциона.
Доказательств того, что имеются иные основания, в связи с которыми необходимо изменить способ исполнения решения суда, истцом В.Л. не представлено.
С учетом изложенного, основания для изменения порядка и способа исполнения решения суда по избранному заявителем основанию отсутствуют.
Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судом определения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Северодвинского городского суда Архангельской области от 14 марта 2013 года оставить без изменения, частную жалобу В.Л. в лице представителя Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.В.ПАТРОНОВ
Судьи
Е.И.ХМАРА
Г.И.ЛЕБЕДЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)