Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Турумтаевой Г.Я.
судей Жерненко Е.В., Низамовой А.Р.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика З.И. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2012 года, которым постановлено:
исковое заявление П.Л., П.А. о признании З.И. утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать З.И. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
П.А., П.Л. обратились в суд с иском о признании З.И. утратившей право пользования жилым помещением.
В обоснование исковых требований указано, что П.А., П.Л. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес на основании договора купли-продажи б/н от дата, в квартире зарегистрирована З.И., которая фактически в ней проживает, находится в местах лишения свободы.
Судом вынесено приведенное выше решение.
Не соглашаясь с решением суда в апелляционной жалобе З.И., просит его отменить, указывая на то, что суд рассмотрел дело в ее отсутствие, судом не дана оценка доверенности от дата, решением нарушено ее право на жилище.
З.И., П.Л. на судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. З.И. извещение направлено по месту отбывания наказания по приговору суда, от П.Л. представлено заявление о рассмотрении дела без его участия.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав П.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статья 304 ГК РФ наделяет собственника правом требования устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с частью 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Прекращение права собственности влечет за собой прекращение правомочий собственника, предусмотренных п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ по владению, распоряжению и пользованию имуществом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, З.И., находясь в адрес РФ по адрес по приговору... городского суда от дата, выдала дата за N адрес 2 доверенность З.К. на заключение договора купли-продажи принадлежащей ей 1/2 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: РБ, адрес, удостоверенную нотариусом ФИО6 в установленном законом порядке в соответствии с п. 2 ст. 53 ГПК РФ и зарегистрированную в реестре за..., на основании которой был заключен договор купли-продажи квартиры от дата.
Согласно свидетельствам о регистрации права от дата П.А., П.Л. являются собственниками адрес по... доли на основании договора купли-продажи квартиры от дата N б/н (л.д...
В соответствии с договором купли-продажи от дата З.К., действующая за себя и в интересах З.И. на основании доверенности от дата, продала, а ФИО2, ФИО1 купили по... доли в праве общей собственности квартиру по адресу: адрес.
Согласно справке финансового лицевого счета N... от дата в спорной квартире дата зарегистрирована З.И., дата снята с регистрационного учета в связи с нахождением в местах лишения свободы.
Из свидетельства о перемене имени следует, что З.К., дата переменила фамилию на....
Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата З.И. лишена родительских прав в отношении дочери ФИО7.
Согласно справке ИЦ МВД по РБ N... от дата З.И. отбывает наказание в адрес ГУФСИН РФ по адрес по приговору... городского суда Республики Башкортостан от дата.
Удовлетворяя заявленные требования, суд правильно указал, что право собственности истцов подлежит судебной защите в соответствии со ст. 304 ГК РФ.
При этом правовых оснований для сохранения за З.И. права пользования жилого помещения, не имеется.
Как усматривается из материалов дела, условия заключенного сторонами договора купли-продажи квартиры не предусматривают сохранение за ответчиком, как за прежним собственником, права пользования спорным жилым помещением, членом семьи нового собственника жилого помещения З.И. не является, соглашений о пользовании спорным жилым помещением между новым собственником и ответчиком не заключалось.
Таким образом, поскольку ответчик не является собственником спорного жилого помещения и членом семьи нового собственника квартиры, в связи с переходом права собственности на указанную квартиру к истцам, З.И. утрачивает право пользования спорным жилым помещением.
Принимая во внимания данные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований П-вых о признании З.И. утратившей право пользования жилым помещением, поскольку ответчик являясь собственником 1/2 спорного жилого помещения, распорядилась своей собственностью по своему усмотрению, выдав доверенность З.К. на куплю продажу своей доли спорной квартиры. Спорная квартира продана З.К. П-вым. Доказательств, опровергающих данный вывод, ответчик суду не представил.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Как следует из материалов дела, З.И. отбывающая наказание по приговору суд в местах лишения свободы, надлежащим образом уведомлена судом первой инстанции о времени и месте очередного судебного заседания, назначенного на дата (л....). Согласно письму начальника адрес ГУФСИН РФ по адрес ФИО8 исполнение постановления об этапировании З.И. не представляется возможным, поскольку по гражданским делам осужденных они не этапируют (л...
Судебная коллегия считает, что рассмотрев дело в отсутствие З.И. при изложенных выше обстоятельствах суд первой инстанции нормы процессуального права не нарушил, поскольку применительно к положениям приведенной ст. 167 ГПК РФ был вправе в отсутствие названных доказательств уважительности причин отсутствия ответчика в судебном заседании приступить к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.
Кроме того, в силу положений главы 5 ГПК РФ, ответчик был вправе воспользоваться услугами представителя или направить в суд письменные возражения, опровергающие заявленные истцом требования, однако своим правом не воспользовалась.
Следовательно, довод жалобы о нарушении судом процессуальных прав З.И. рассмотрением дела в ее отсутствие, несостоятелен, и судебная коллегия не может принять данный довод в качестве основания к отмене постановленного по делу решения.
То обстоятельство, что договор от имени З.И. заключала З.К., действующая на основании доверенности от дата, не имеет значения, поскольку согласно ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Приведенные в жалобе положения Конституции РФ не свидетельствуют о незаконности принятого судебного постановления, поскольку выводы суда основаны на действующем законодательстве, в частности, Жилищном кодексе Российской Федерации, положениями которых предусмотрена возможность признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением.
Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия ст. 330 ГПК РФ основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З.И. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 11.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8623/2013
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2013 г. по делу N 33-8623/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Турумтаевой Г.Я.
судей Жерненко Е.В., Низамовой А.Р.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика З.И. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2012 года, которым постановлено:
исковое заявление П.Л., П.А. о признании З.И. утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать З.И. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
П.А., П.Л. обратились в суд с иском о признании З.И. утратившей право пользования жилым помещением.
В обоснование исковых требований указано, что П.А., П.Л. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес на основании договора купли-продажи б/н от дата, в квартире зарегистрирована З.И., которая фактически в ней проживает, находится в местах лишения свободы.
Судом вынесено приведенное выше решение.
Не соглашаясь с решением суда в апелляционной жалобе З.И., просит его отменить, указывая на то, что суд рассмотрел дело в ее отсутствие, судом не дана оценка доверенности от дата, решением нарушено ее право на жилище.
З.И., П.Л. на судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. З.И. извещение направлено по месту отбывания наказания по приговору суда, от П.Л. представлено заявление о рассмотрении дела без его участия.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав П.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статья 304 ГК РФ наделяет собственника правом требования устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с частью 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Прекращение права собственности влечет за собой прекращение правомочий собственника, предусмотренных п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ по владению, распоряжению и пользованию имуществом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, З.И., находясь в адрес РФ по адрес по приговору... городского суда от дата, выдала дата за N адрес 2 доверенность З.К. на заключение договора купли-продажи принадлежащей ей 1/2 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: РБ, адрес, удостоверенную нотариусом ФИО6 в установленном законом порядке в соответствии с п. 2 ст. 53 ГПК РФ и зарегистрированную в реестре за..., на основании которой был заключен договор купли-продажи квартиры от дата.
Согласно свидетельствам о регистрации права от дата П.А., П.Л. являются собственниками адрес по... доли на основании договора купли-продажи квартиры от дата N б/н (л.д...
В соответствии с договором купли-продажи от дата З.К., действующая за себя и в интересах З.И. на основании доверенности от дата, продала, а ФИО2, ФИО1 купили по... доли в праве общей собственности квартиру по адресу: адрес.
Согласно справке финансового лицевого счета N... от дата в спорной квартире дата зарегистрирована З.И., дата снята с регистрационного учета в связи с нахождением в местах лишения свободы.
Из свидетельства о перемене имени следует, что З.К., дата переменила фамилию на....
Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата З.И. лишена родительских прав в отношении дочери ФИО7.
Согласно справке ИЦ МВД по РБ N... от дата З.И. отбывает наказание в адрес ГУФСИН РФ по адрес по приговору... городского суда Республики Башкортостан от дата.
Удовлетворяя заявленные требования, суд правильно указал, что право собственности истцов подлежит судебной защите в соответствии со ст. 304 ГК РФ.
При этом правовых оснований для сохранения за З.И. права пользования жилого помещения, не имеется.
Как усматривается из материалов дела, условия заключенного сторонами договора купли-продажи квартиры не предусматривают сохранение за ответчиком, как за прежним собственником, права пользования спорным жилым помещением, членом семьи нового собственника жилого помещения З.И. не является, соглашений о пользовании спорным жилым помещением между новым собственником и ответчиком не заключалось.
Таким образом, поскольку ответчик не является собственником спорного жилого помещения и членом семьи нового собственника квартиры, в связи с переходом права собственности на указанную квартиру к истцам, З.И. утрачивает право пользования спорным жилым помещением.
Принимая во внимания данные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований П-вых о признании З.И. утратившей право пользования жилым помещением, поскольку ответчик являясь собственником 1/2 спорного жилого помещения, распорядилась своей собственностью по своему усмотрению, выдав доверенность З.К. на куплю продажу своей доли спорной квартиры. Спорная квартира продана З.К. П-вым. Доказательств, опровергающих данный вывод, ответчик суду не представил.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Как следует из материалов дела, З.И. отбывающая наказание по приговору суд в местах лишения свободы, надлежащим образом уведомлена судом первой инстанции о времени и месте очередного судебного заседания, назначенного на дата (л....). Согласно письму начальника адрес ГУФСИН РФ по адрес ФИО8 исполнение постановления об этапировании З.И. не представляется возможным, поскольку по гражданским делам осужденных они не этапируют (л...
Судебная коллегия считает, что рассмотрев дело в отсутствие З.И. при изложенных выше обстоятельствах суд первой инстанции нормы процессуального права не нарушил, поскольку применительно к положениям приведенной ст. 167 ГПК РФ был вправе в отсутствие названных доказательств уважительности причин отсутствия ответчика в судебном заседании приступить к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.
Кроме того, в силу положений главы 5 ГПК РФ, ответчик был вправе воспользоваться услугами представителя или направить в суд письменные возражения, опровергающие заявленные истцом требования, однако своим правом не воспользовалась.
Следовательно, довод жалобы о нарушении судом процессуальных прав З.И. рассмотрением дела в ее отсутствие, несостоятелен, и судебная коллегия не может принять данный довод в качестве основания к отмене постановленного по делу решения.
То обстоятельство, что договор от имени З.И. заключала З.К., действующая на основании доверенности от дата, не имеет значения, поскольку согласно ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Приведенные в жалобе положения Конституции РФ не свидетельствуют о незаконности принятого судебного постановления, поскольку выводы суда основаны на действующем законодательстве, в частности, Жилищном кодексе Российской Федерации, положениями которых предусмотрена возможность признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением.
Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия ст. 330 ГПК РФ основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З.И. без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
Судьи
Е.В.ЖЕРНЕНКО
А.Р.НИЗАМОВА
Е.В.ЖЕРНЕНКО
А.Р.НИЗАМОВА
Справка: судья
ФИО10
ФИО10
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)