Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья суда первой инстанции: Мызникова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Е.Н. Неретиной,
судей О.Н. Бурениной,
И.П. Козлова,
при секретаре О.Н. ****,
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи Бурениной О.Н.
дело по частной жалобе представителя *** Ю.И.,
на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2013 года, которым постановлено: назначить по делу N 2-4/13 по иску ***** М.С. к *** Ю.И., действующей в интересах несовершеннолетней **** Е.С. о признании факта принятия наследства, восстановлении срока принятия наследства, признании недействительным договора дарения, истребовании имущества из незаконного владения, признании права собственности на наследуемое имущество, по иску ***** М.С. к *** Ю.И.,, действующей в интересах несовершеннолетней **** Е.С. о признании факта принятия наследства, восстановлении срока принятия наследства, признании недействительным договора дарения, истребовании имущества из незаконного владения, признании права собственности на наследуемое имущество, по иску *** И.В.к **** Г.Ю., действующей в интересах несовершеннолетней *** Е.С. о признании недействительным договора дарения квартиры, признании права собственности на наследуемое имущество, по встречному иску **** Г.Ю., действующей в интересах несовершеннолетней **** Е.С. к **** М.С., **** М.С., **** В.И. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, судебную экспертизу, на разрешение экспертизы поставить следующие вопросы:
Какова действительная стоимость следующего имущества:
- коллекция марок?
- канделябры в количестве 2 штук
- скульптурная композиция "Собака и два волка"?
Проведение экспертизы поручить эксперту ООО "Независимый экспертно-консультационный центр "Канонъ", расположенному по адресу: г. Москва, ***
Установить срок проведения экспертизы - до 30.04.2013 г.
Поручить руководителю экспертного учреждения разъяснить эксперту обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ и предупредить об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Расходы по проведению экспертизы возложить на *** Ю.И.
Предоставить в распоряжение экспертов:
материалы гражданского дела N 2-4/13.
Обязать **** М.С. и **** М.С. предоставить для осмотра имущество, подлежащее оценке - коллекцию марок, канделябры, скульптурную композицию,
установила:
В производстве Нагатинского районного суда г. Москвы находится гражданское дело по иску ***** М.С. к *** Ю.И., действующей в интересах несовершеннолетней **** Е.С. о признании факта принятия наследства, восстановлении срока принятия наследства, признании недействительным договора дарения, истребовании имущества из незаконного владения, признании права собственности на наследуемое имущество, по иску ***** М.С. к *** Ю.И.,, действующей в интересах несовершеннолетней **** Е.С. о признании факта принятия наследства, восстановлении срока принятия наследства, признании недействительным договора дарения, истребовании имущества из незаконного владения, признании права собственности на наследуемое имущество, по иску *** И.В.к **** Г.Ю., действующей в интересах несовершеннолетней *** Е.С. о признании недействительным договора дарения квартиры, признании права собственности на наследуемое имущество, по встречному иску **** Г.Ю., действующей в интересах несовершеннолетней **** Е.С. к **** М.С., **** М.С., **** В.И. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество.
В судебном заседании Г*** Ю.И. и ее представителем заявлено ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы для определения стоимости наследственного имущества: коллекции марок, канделябров в количестве 2 шт., скульптурной композиции "Собака и два волка".
Представитель **** М.С., М.С., ***** В.И. против проведения экспертизы не возражали.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит **** Ю.И. по доводам частной жалобы.
**** Ю.И., **** М.С., **** М.С., **** В.И., представитель Управления Росреестра в заседание судебной коллегии не явились, извещены о месте и времени судебного заседания.
Представитель **** М.С. - **** И.Н. просила определение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя **** М.С. - ***** И.Н., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Вынося определение о назначении судебной оценочной экспертизы, суд руководствовался ст. 79 ГПК РФ, согласно которой при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Назначая судебную оценочную экспертизу, суд исходил из того, что для объективного рассмотрения дела, необходимы специальные познания, позволяющие разрешить вопрос о стоимости наследственного имущества: коллекции марок, канделябров в количестве 2 шт., скульптурной композиции "Собака и два волка".
Содержание определения о назначении экспертизы должно соответствовать требованиям ст. 80 ГПК РФ.
Постановленное судом определение не противоречит требованиям вышеуказанной правовой нормы.
В соответствии со ст. 96 ГПК РФ оплата экспертизы возлагается на сторону, заявившую ходатайство о назначении экспертизы.
Согласно материалам дела, суд возложил обязанность по оплате стоимости экспертизы на лицо, заявившее данное ходатайство, то есть на Г..
При вынесении определения требования ст. ст. 80, 96 ГПК РФ судом соблюдены.
Доводы частной жалобы о несогласии с возложением обязанности оплаты судебной экспертизы только на **** Ю.И., распределении расходов по оплате на всех участников дела, не могут повлечь отмену определения, поскольку ходатайство об оценке коллекции марок, канделябров в количестве 2 шт., скульптурной композиции "Собака и два волка" поступило со стороны **** Ю.И. и ее представителя, о чем указано в протоколе судебного заседания от 20 марта 2013 г., на который замечания не подавались.
Каких-либо иных доводов и оснований, свидетельствующих о нарушении прав ****Ю.И. и которые могут повлиять на существо постановленного определения либо повлечь его отмену с точки зрения вышеуказанных правовых норм, в частной жалобе не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Определение Нагатинского районного суда Москвы от 20 марта 2013 года оставить без изменения, частную жалобу **** Ю.И. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.06.2013 ПО ДЕЛУ N 11-15004
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2013 г. по делу N 11-15004
судья суда первой инстанции: Мызникова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Е.Н. Неретиной,
судей О.Н. Бурениной,
И.П. Козлова,
при секретаре О.Н. ****,
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи Бурениной О.Н.
дело по частной жалобе представителя *** Ю.И.,
на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2013 года, которым постановлено: назначить по делу N 2-4/13 по иску ***** М.С. к *** Ю.И., действующей в интересах несовершеннолетней **** Е.С. о признании факта принятия наследства, восстановлении срока принятия наследства, признании недействительным договора дарения, истребовании имущества из незаконного владения, признании права собственности на наследуемое имущество, по иску ***** М.С. к *** Ю.И.,, действующей в интересах несовершеннолетней **** Е.С. о признании факта принятия наследства, восстановлении срока принятия наследства, признании недействительным договора дарения, истребовании имущества из незаконного владения, признании права собственности на наследуемое имущество, по иску *** И.В.к **** Г.Ю., действующей в интересах несовершеннолетней *** Е.С. о признании недействительным договора дарения квартиры, признании права собственности на наследуемое имущество, по встречному иску **** Г.Ю., действующей в интересах несовершеннолетней **** Е.С. к **** М.С., **** М.С., **** В.И. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, судебную экспертизу, на разрешение экспертизы поставить следующие вопросы:
Какова действительная стоимость следующего имущества:
- коллекция марок?
- канделябры в количестве 2 штук
- скульптурная композиция "Собака и два волка"?
Проведение экспертизы поручить эксперту ООО "Независимый экспертно-консультационный центр "Канонъ", расположенному по адресу: г. Москва, ***
Установить срок проведения экспертизы - до 30.04.2013 г.
Поручить руководителю экспертного учреждения разъяснить эксперту обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ и предупредить об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Расходы по проведению экспертизы возложить на *** Ю.И.
Предоставить в распоряжение экспертов:
материалы гражданского дела N 2-4/13.
Обязать **** М.С. и **** М.С. предоставить для осмотра имущество, подлежащее оценке - коллекцию марок, канделябры, скульптурную композицию,
установила:
В производстве Нагатинского районного суда г. Москвы находится гражданское дело по иску ***** М.С. к *** Ю.И., действующей в интересах несовершеннолетней **** Е.С. о признании факта принятия наследства, восстановлении срока принятия наследства, признании недействительным договора дарения, истребовании имущества из незаконного владения, признании права собственности на наследуемое имущество, по иску ***** М.С. к *** Ю.И.,, действующей в интересах несовершеннолетней **** Е.С. о признании факта принятия наследства, восстановлении срока принятия наследства, признании недействительным договора дарения, истребовании имущества из незаконного владения, признании права собственности на наследуемое имущество, по иску *** И.В.к **** Г.Ю., действующей в интересах несовершеннолетней *** Е.С. о признании недействительным договора дарения квартиры, признании права собственности на наследуемое имущество, по встречному иску **** Г.Ю., действующей в интересах несовершеннолетней **** Е.С. к **** М.С., **** М.С., **** В.И. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество.
В судебном заседании Г*** Ю.И. и ее представителем заявлено ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы для определения стоимости наследственного имущества: коллекции марок, канделябров в количестве 2 шт., скульптурной композиции "Собака и два волка".
Представитель **** М.С., М.С., ***** В.И. против проведения экспертизы не возражали.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит **** Ю.И. по доводам частной жалобы.
**** Ю.И., **** М.С., **** М.С., **** В.И., представитель Управления Росреестра в заседание судебной коллегии не явились, извещены о месте и времени судебного заседания.
Представитель **** М.С. - **** И.Н. просила определение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя **** М.С. - ***** И.Н., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Вынося определение о назначении судебной оценочной экспертизы, суд руководствовался ст. 79 ГПК РФ, согласно которой при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Назначая судебную оценочную экспертизу, суд исходил из того, что для объективного рассмотрения дела, необходимы специальные познания, позволяющие разрешить вопрос о стоимости наследственного имущества: коллекции марок, канделябров в количестве 2 шт., скульптурной композиции "Собака и два волка".
Содержание определения о назначении экспертизы должно соответствовать требованиям ст. 80 ГПК РФ.
Постановленное судом определение не противоречит требованиям вышеуказанной правовой нормы.
В соответствии со ст. 96 ГПК РФ оплата экспертизы возлагается на сторону, заявившую ходатайство о назначении экспертизы.
Согласно материалам дела, суд возложил обязанность по оплате стоимости экспертизы на лицо, заявившее данное ходатайство, то есть на Г..
При вынесении определения требования ст. ст. 80, 96 ГПК РФ судом соблюдены.
Доводы частной жалобы о несогласии с возложением обязанности оплаты судебной экспертизы только на **** Ю.И., распределении расходов по оплате на всех участников дела, не могут повлечь отмену определения, поскольку ходатайство об оценке коллекции марок, канделябров в количестве 2 шт., скульптурной композиции "Собака и два волка" поступило со стороны **** Ю.И. и ее представителя, о чем указано в протоколе судебного заседания от 20 марта 2013 г., на который замечания не подавались.
Каких-либо иных доводов и оснований, свидетельствующих о нарушении прав ****Ю.И. и которые могут повлиять на существо постановленного определения либо повлечь его отмену с точки зрения вышеуказанных правовых норм, в частной жалобе не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Определение Нагатинского районного суда Москвы от 20 марта 2013 года оставить без изменения, частную жалобу **** Ю.И. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)