Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Черчага С.В.,
судей: Свистун Т.К.,
Ткачевой А.А.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Ф. - С. на решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 06 мая 2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Ф., действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ "...-..." Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Ткачевой А.А., Судебная коллегия
установила:
Ф., действующая также в интересах несовершеннолетних ФИО1., ФИО2., обратилась в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ "..." Министерства обороны Российской Федерации о признании права долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение в общежитии, расположенное по адресу: адрес, комната..., указав в обосновании иска на следующее. В связи с трудовыми отношениями в дата истице было предоставлено указанное жилое помещение, она является нанимателем указанной комнаты по договору найма жилого помещения, в комнате она проживает с членами семьи: сыновьями - ФИО1., дата года рождения, и ФИО2., дата года рождения. Поскольку истица и ее дети иного жилого помещения не имеют, предусмотренное законом однократное право приватизации они не использовали, истица просит: признать за ней и ее детьми - ФИО1., ФИО2. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату... адрес Республики Башкортостан по 1/3 доли за каждым.
Судом вынесено вышеприведенное решение (л.д....).
В апелляционной жалобе представитель Ф. - С. ставит вопрос об отмене решения суда, указав в обоснование жалобы на то, что судом при постановке обжалуемого решения дана неправильная оценка обстоятельствам дела, в связи с чем вывод суда о том, что истица проживает в спорной комнате с дата года, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как в действительности она проживает в спорном жилом помещении с дата года. Также апеллятор приводит в жалобе довод о том, что о времени и месте судебного разбирательства истица и ее дети надлежащим образом извещены не были (л.д....).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
На основании части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.
Статьей 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В силу положения статьи 4 названного Закона Российской Федерации не подлежат приватизации жилые помещения в общежитиях.
Разрешая спор относительно заявленных Ф. исковых требований, суд первой инстанции установил значимые для дела обстоятельства, а именно: дата между Квартирно-эксплуатационной частью района... Министерства обороны Российской Федерации (наймодатель) и Ф. (наниматель) заключен договор найма жилого помещения в общежитии N..., согласно которому наймодатель предоставил нанимателю и членам его семьи на период действия трудовых отношений для проживания в нем изолированное жилое помещение N... общей площадью... кв. м в общежитии, расположенном по адресу: адрес; согласно справке Ремонтно-эксплуатационного участка N... Открытого акционерного общества "..." от дата N... в спорной комнате зарегистрированы по месту жительства с дата и проживают: Ф., ФИО1 и ФИО2., задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на дата не имеется; здание общежития, в котором находится спорное жилое помещение, принадлежит на праве собственности Российской Федерации и находится в оперативном управлении ФГКУ "..." Министерства обороны Российской Федерации.
С учетом установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ф. При этом суд исходил из того, что упомянутое общежитие в муниципальную собственность не передавалось, решение Министерства обороны Российской Федерации (собственника спорного имущества) о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность истицы не принималось.
Судебная коллегия находит данный вывод суда обоснованным, правомерным, соответствующим положениям норм материального права.
Довод апелляционной жалобы о том, что истица проживает в спорной комнате не с... года, а с дата года, не подтвержден материалами дела и повлечь отмену обжалуемого решения суда не может, поскольку, кроме того, не влияет на его правовую природу.
Довод апелляционной жалобы о том, что о времени и месте судебного разбирательства истцы извещены не были, Судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку опровергается протоколом судебного заседания от дата, согласно которому истцы были извещены о времени и месте судебного заседания через своего представителя - С. Замечания на протокол судебного заседания в установленном порядке истицей либо ее представителем не приносились.
С учетом изложенного Судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 06 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ф. - С. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.ЧЕРЧАГА
Судьи
Т.К.СВИСТУН
А.А.ТКАЧЕВА
Судья
Г.Р.ХАСАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 18.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8861/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2013 г. по делу N 33-8861/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Черчага С.В.,
судей: Свистун Т.К.,
Ткачевой А.А.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Ф. - С. на решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 06 мая 2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Ф., действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ "...-..." Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Ткачевой А.А., Судебная коллегия
установила:
Ф., действующая также в интересах несовершеннолетних ФИО1., ФИО2., обратилась в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ "..." Министерства обороны Российской Федерации о признании права долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение в общежитии, расположенное по адресу: адрес, комната..., указав в обосновании иска на следующее. В связи с трудовыми отношениями в дата истице было предоставлено указанное жилое помещение, она является нанимателем указанной комнаты по договору найма жилого помещения, в комнате она проживает с членами семьи: сыновьями - ФИО1., дата года рождения, и ФИО2., дата года рождения. Поскольку истица и ее дети иного жилого помещения не имеют, предусмотренное законом однократное право приватизации они не использовали, истица просит: признать за ней и ее детьми - ФИО1., ФИО2. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату... адрес Республики Башкортостан по 1/3 доли за каждым.
Судом вынесено вышеприведенное решение (л.д....).
В апелляционной жалобе представитель Ф. - С. ставит вопрос об отмене решения суда, указав в обоснование жалобы на то, что судом при постановке обжалуемого решения дана неправильная оценка обстоятельствам дела, в связи с чем вывод суда о том, что истица проживает в спорной комнате с дата года, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как в действительности она проживает в спорном жилом помещении с дата года. Также апеллятор приводит в жалобе довод о том, что о времени и месте судебного разбирательства истица и ее дети надлежащим образом извещены не были (л.д....).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
На основании части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.
Статьей 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В силу положения статьи 4 названного Закона Российской Федерации не подлежат приватизации жилые помещения в общежитиях.
Разрешая спор относительно заявленных Ф. исковых требований, суд первой инстанции установил значимые для дела обстоятельства, а именно: дата между Квартирно-эксплуатационной частью района... Министерства обороны Российской Федерации (наймодатель) и Ф. (наниматель) заключен договор найма жилого помещения в общежитии N..., согласно которому наймодатель предоставил нанимателю и членам его семьи на период действия трудовых отношений для проживания в нем изолированное жилое помещение N... общей площадью... кв. м в общежитии, расположенном по адресу: адрес; согласно справке Ремонтно-эксплуатационного участка N... Открытого акционерного общества "..." от дата N... в спорной комнате зарегистрированы по месту жительства с дата и проживают: Ф., ФИО1 и ФИО2., задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на дата не имеется; здание общежития, в котором находится спорное жилое помещение, принадлежит на праве собственности Российской Федерации и находится в оперативном управлении ФГКУ "..." Министерства обороны Российской Федерации.
С учетом установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ф. При этом суд исходил из того, что упомянутое общежитие в муниципальную собственность не передавалось, решение Министерства обороны Российской Федерации (собственника спорного имущества) о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность истицы не принималось.
Судебная коллегия находит данный вывод суда обоснованным, правомерным, соответствующим положениям норм материального права.
Довод апелляционной жалобы о том, что истица проживает в спорной комнате не с... года, а с дата года, не подтвержден материалами дела и повлечь отмену обжалуемого решения суда не может, поскольку, кроме того, не влияет на его правовую природу.
Довод апелляционной жалобы о том, что о времени и месте судебного разбирательства истцы извещены не были, Судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку опровергается протоколом судебного заседания от дата, согласно которому истцы были извещены о времени и месте судебного заседания через своего представителя - С. Замечания на протокол судебного заседания в установленном порядке истицей либо ее представителем не приносились.
С учетом изложенного Судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 06 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ф. - С. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.ЧЕРЧАГА
Судьи
Т.К.СВИСТУН
А.А.ТКАЧЕВА
Судья
Г.Р.ХАСАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)