Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Васильева М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Смышляевой И.Ю.
судей Вашкиной Л.И. и Белисовой О.В.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-309/13 по апелляционной жалобе П.А.Н. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску П.А.Н. к Администрации <...> района Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому Государственному учреждению <...>, Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга, С.И.Н. о признании права на предоставление освободившегося жилого помещения по договору купли-продажи, признании недействительной сделки по заключению договора социального найма жилого помещения, обязании издать распоряжение о продаже жилого помещения и заключить договор купли-продажи.
Заслушав доклад судьи Смышляевой И.Ю., объяснения П.А.Н., его представителя - В.С.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей Администрации <...> района Санкт-Петербурга - Х.Ж.А., Санкт-Петербургского ГУ <...> - Т.Л.А., возражавших против доводов жалобы,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
П.А.Н. обратился в суд с иском к Администрации <...> района Санкт-Петербурга (далее - Администрация района), Санкт-Петербургскому Государственному учреждению <...> (далее - ГУ <...>), Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга и просил признать за ним право на приобретение освободившегося жилого помещения в виде комнаты размером <...> кв. м в квартире <адрес> по основаниям, предусмотренным Законом Санкт-Петербурга "О порядке и условиях продажи жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга", обязать Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга издать распоряжение о продаже ему указанной комнаты, обязать ГУ <...> заключить с истцом договор купли-продажи освободившейся комнаты по основаниям, предусмотренным Законом Санкт-Петербурга "О порядке и условиях продажи жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга" целевым назначением с понижающим коэффициентом; признать недействительной сделку по заключению договора социального найма, заключенного с С.И.Н.
В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником 17/33 долей в праве общей долевой собственности 2-комнатной коммунальной квартиры <адрес>, что соответствует комнате площадью <...> кв. м. В феврале 2011 года в указанной коммунальной квартире освободилась комната площадью <...> кв. м.
Впоследствии данная квартира была включена в целевую программу Санкт-Петербурга "Расселение коммунальных квартир" и передана ГУ <...> в обменный фонд в рамках указанной программы, в связи с чем истец дважды обращался в Жилищный комитет Администрации <...> района Санкт-Петербурга для заключения договора купли-продажи спорной комнаты. Однако решением Жилищной комиссии Администрации района от <дата> спорная комната была предоставлена по договору социального найма А.А.Е., в дальнейшем <дата> договор социального найма был перезаключен с С.И.Н.
Истец указывал, что он являлся единственным претендентом на освободившееся жилое помещение в квартире, поскольку в результате могла образоваться отдельная квартира, что является приоритетным направлением реализации концепции Государственной жилищной политики Санкт-Петербурга, он состоит на учете нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условиях, является ветераном ВОВ, жителем блокадного Ленинграда, инвалидом 2 группы, а вышеуказанные решения жилищной комиссии изданы в нарушении п/п. 7 п. 2 ст. 3 Закона СПб от 05.04.2006 N 169-27.
В качестве основания заявленных требований истец ссылался на ст. 46 ЖК РСФСР, ст. 3 Закона СПб от 05.04.2006 N 169-27.
Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2013 года П.А.Н. в удовлетворении исковых требований отказано.
П.А.Н. с решением суда не согласен и в апелляционной жалобе просит его отменить, постановить по делу законное и обоснованное решение, указывает на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неверную оценку представленных по делу доказательств, неправильное применение норм материального права - ст. 59 ЖК РФ.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что истец в соответствии с договором купли-продажи 17/33 долей в праве собственности на квартиру <адрес> с <дата> является собственником указанных долей, занимает комнату размером <...> кв. м в квартире.
В феврале 2011 года в указанной 2-комнатной коммунальной квартире освободилось жилое помещение - комната размером <...> кв. м.
В июне 2011 года в ГУ <...> из Администрации района Санкт-Петербурга поступил пакет документов, оформленный МФЦ <...> района Санкт-Петербурга на основании заявления П.А.Н. от <дата> о выкупе комнаты размером <...> кв. м в квартире, в которой проживает истец.
В соответствии с заявлением от <дата> (т. 1 л.д. 229) П.А.Н. просил продать ему целевым назначением жилое помещение площадью <...> кв. м в квартире <адрес> по основаниям ст. 59 ЖК РФ.
Письмом от <дата> жилищным отделом Администрации района П.А.Н. сообщено о направлении пакета документов для заключения договора купли-продажи на комнату в ГУ <...> для принятия окончательного решения, сообщен номер телефона, по которому истцу в течение 5 дней надлежало обратиться в <...> райжилобмен (т. 1 л.д. 151).
Письмом от <дата> <...> райжилобмен ГУ <...> возвратил в адрес Администрации района представленные П.А.Н. документы на заключение договора купли-продажи в связи с длительной неявкой П.А.Н. для принятия решения о продаже жилого помещения (т. 1 л.д. 228), о чем П.А.Н. был поставлен в известность письмом Администрации района от <дата> (т. 1 л.д. 149, т. 2 л.д. 5 - 6).
Ответчики Администрация района и ГУ <...> в обоснование законности возврата документов указывали на то, что П.А.Н. в нарушение закона к заявлению от <дата> о выкупе жилого помещения не были приложены необходимые документы, такие как справка по форме 7а и нотариально удостоверенное заявление о семейном положении истца.
Согласно ч. 1 ст. 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.
В силу ч. 2 ст. 59 ЖК РФ при отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.
В соответствии с ч. 3 ст. 59 ЖК РФ при отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.
Часть 4 статьи 59 ЖК РФ предусматривает, что при отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи, вселение в освободившееся жилое помещение осуществляется на основании договора социального найма в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Указанными правовыми нормами установлена очередность получения гражданами, проживающими в коммунальной квартире, освободившегося помещения в ней. При этом, исходя из положений ст. 59 ЖК РФ право выбора способа предоставления освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире принадлежит именно лицам, претендующим на предоставление им помещений, и реализуется при наличии их обращения.
Порядок продажи жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга регулируется Законом Санкт-Петербурга N 169-27 от 02.05.2006 года "О порядке и условиях продажи жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга" и принятым в целях реализации данного Закона Постановлением Правительства Санкт-Петербурга N 903 от 25.07.2006 года "О продаже жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга целевым назначением", согласно которому от имени Санкт-Петербурга договоры купли-продажи жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга на основании решений Жилищного комитета заключает Санкт-Петербургское ГУ "Горжилобмен".
Во исполнение постановления Правительства Санкт-Петербурга от 25.07.2006 года N 903 "О продаже жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга целевым назначением" Жилищным комитетом Правительства Санкт-Петербурга издано распоряжение от 14.08.2006 года N 82-р "О порядке принятия решений о продаже жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга гражданам и юридическим лицам целевым назначением", которым Санкт-Петербургскому ГУ <...> переданы функции обеспечивать государственную регистрацию договоров купли-продажи жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга целевым назначением и перехода права собственности в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и утверждено Положение "О порядке принятия решений о продаже гражданам жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга целевым назначением по основаниям, установленным п/п 2 - 4 п. 2 ст. 3 Закона Санкт-Петербурга от 05.04.2006 года N 169-27 "О порядке и условиях продажи жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга".
Распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 01.04.2010 года N 104-р утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги по принятию решений о продаже жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга гражданам и юридическим лицам целевым назначением по основаниям, предусмотренным законодательством.
- В соответствии с п. 2.1.10.2. Административного регламента, действовавшего на момент обращения П.А.Н. с заявлением о заключении договора купли-продажи освободившегося жилого помещения в порядке ст. 59 ЖК РФ, при принятии решения о продаже освободившихся жилых помещений (комнат) в коммунальных квартирах гражданам, являющимся нанимателями и (или) собственниками жилых помещений (комнат) в коммунальных квартирах и обеспеченным общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, решение о предоставлении государственной услуги принимается на основании следующих документов: заявление гражданина о продаже жилого помещения согласно приложению 3 к настоящему Административному регламенту;
- выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним;
- кадастровый паспорт жилого помещения;
- копии документов, удостоверяющих личность гражданина и членов его семьи;
- копии документов, содержащих сведения о составе семьи гражданина;
- справка о регистрации (форма N 9);
- характеристика жилого помещения (форма N 7);
- копии документов, подтверждающих основания владения и пользования гражданином и членами его семьи занимаемым жилым помещением;
- документы, подтверждающие сведения о наличии (отсутствии) жилых помещений в собственности гражданина и членов его семьи;
- уведомления иных граждан, являющихся нанимателями и(или) собственниками жилых помещений (комнат), проживающих в данной коммунальной квартире, имеющих право на приобретение освободившегося жилого помещения целевым назначением, о наличии свободного жилого помещения в коммунальной квартире и(или) отказы таких граждан от приобретения жилых помещений целевым назначением (в случае наличия в коммунальной квартире, в которой расположено жилое помещение, иных собственников или нанимателей).
Суд на основании исследования описи документов, приложенных к заявлению П.А.Н. от <дата>, установил, что в представленных истцом документах отсутствовал обязательный документ, подтверждающий семейное положение истца, а в том случае, если П.А.Н. в браке не состоял, нотариально удостоверенное заявление об этом, что было вызвано необходимостью оценки объема жилых помещений в собственности истца и членов его семьи, т.е. пакет документов для принятия решения о продаже П.А.Н. жилого помещения, являлся неполным. Данное обстоятельство истцом не оспаривалось.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание пояснения представителя СПб ГУ <...>, показания допрошенного в качестве свидетеля - заместителя начальника <...> отдела ГУ <...>, согласно которым сотрудники структурного подразделения ГУ <...> в <адрес> Санкт-Петербурга звонили П.А.Н., выясняя его волю на выкуп жилого помещения, а кроме того, сообщали о неполноте пакета документов и необходимости представить недостающие документы, пришел к выводу, что действия сотрудников <...> отдела ГУ <...> соответствовали требованиям п. 3.1.1.6 указанного Административного регламента, согласно которым при несоответствии документов, представляемых получателями государственной услуги, критериям, указанным в пункте 3.1.1.5 настоящего раздела Регламента, сотрудник райжилобмена или отдела приватизации и выкупа ГУ <...> уведомляет об этом получателей государственной услуги, возвращает документы и не осуществляет регистрацию заявления в ГУ <...>.
При этом сотрудник райжилобмена или отдела приватизации и выкупа ГУ <...> объясняет получателям государственной услуги суть выявленных несоответствий и предлагает принять меры по их устранению, указывая действия и их последовательность, которые должны совершить для этого заявители (п. 3.1.1.6 Регламента).
В силу положений ст. ст. 55, 68 ГПК РФ пояснения сторон по делу являются доказательствами и подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу. Допрошенный судом первой инстанции свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, основания не доверять данным показаниям свидетеля у суда отсутствовали.
При этом, судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы истца о том, что ответчикам надлежало в письменном виде известить истца о необходимости представить недостающие документы, представить доказательства такого извещения суду, а также подтвердить факты устного извещения допустимыми и достоверными доказательствами - журнал исходящих телефонограмм, текст телефонограмм, др. Таких доказательств ответчиком суду не представлено.
Однако указанные доводы жалобы, принимая во внимание то обстоятельство, что истцом факт предоставления неполного комплекта документов не оспаривается, подтвержден представленным в материалы дела доказательствами, истец с заявлениями, жалобами на бездействие ответчиков не обращался, правового значения для отмены решения суда не имеют.
Администрация района письмом от <дата> сообщила П.А.Н. возврате его заявления ГУ <...>, известив о том, что комната <...> кв. м подлежит заселению в установленном порядке.
П.А.Н. отказ в заключении по основаниям ст. 59 ЖК РФ договора купли-продажи освободившегося жилого помещения, не оспаривая то обстоятельство, что пакет документов, необходимых для рассмотрения его заявления, был сформирован им не в полном объеме (отсутствовала справка о составе семьи), не обжаловал в установленные законом сроки, недостатки не устранил, повторно с подобным заявлением по основаниям ст. 59 ЖК РФ не обратился.
На основании решения жилищной комиссии Администрации района от <дата> комната размером <...> кв. м в квартире <адрес> передана в обменный фонд ГУ <...> в целях расселения коммунальной квартиры (л.д. 92).
<дата> в ГУ <...> поступило заявление П.А.Н. от <дата> (судом ошибочно указано <дата>) о продаже ему жилого помещения - комнаты размером <...> кв. м в квартире <адрес> (т. 1 л.д. 58 - 59) с приложенным к нему пакетом документов.
При этом, повторное заявление в адрес Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга, принятое СПб ГУ <...>, содержит ссылку заявителя на основание к выкупу - Закон Санкт-Петербурга от 05.04.2006 года N 169-27 (л.д. 58 - 59).
П.А.Н. был поставлен на учет в качестве нуждающегося в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий <дата>, т.е. после того, как, обратившись <дата> с заявлением о выкупе освободившегося жилого помещения в порядке ст. 59 ЖК РФ, зарегистрировал по месту своего проживания В.С.Ю., чем ухудшил свои жилищные условия, и в связи с чем решением Администрации района от <дата> был снят с учета в качестве нуждающегося в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий как ошибочно принятый и в соответствии со ст. 3 Закона Санкт-Петербурга N 409-61 от 28.07.2004 года "О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан" (т. 1 л.д. 38). Указанное решение истцом оспорено не было.
Решением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от <дата> П.А.Н. отказано в заключении договора купли-продажи освободившегося жилого помещения на том основании, что Распоряжением Администрации <...> района Санкт-Петербурга от <дата> данное помещение предоставлено А.А.Е. по договору социального найма в связи с заключением договора об обмене жилыми помещениями, занимаемыми гражданами по договорам социального найма от <дата> (л.д. 57, 244 - 263).
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия считает обоснованным и правомерным вывод суда первой инстанции о том, что истец, воспользовавшись своим правом на улучшение жилищных условий, обратился с заявлением о выкупе освободившегося жилого помещения своевременно, однако, представил неполный пакет документов, что свидетельствует о том, что не реализовал должным образом предоставленное ему право выкупа освободившегося жилого помещения; повторное обращение с заявлением о заключении договора купли-продажи комнаты имело место после передачи Администрацией района спорного жилого помещения в обменный фонд ГУ <...>, которое имело право распоряжаться этим помещением, что оно и сделало <дата>, до поступления соответствующего заявления П.А.Н. от <дата>, в связи с чем не нарушало требования закона и прав истца.
При указанных, установленных судом обстоятельствах, основания для признания договора социального найма спорной комнаты в коммунальной квартире, заключенного с С.И.Н., отсутствуют.
На момент обращения истца в суд с настоящим иском, а также на момент его обращения с повторным заявлением о заключении договора купли-продажи спорная комната не являлась освободившимся жилым помещением. Таким образом, истец не имел субъективного права требовать ее предоставления в порядке статьи 59 ЖК РФ, поскольку действие данной правовой нормы распространяется лишь на предоставление освободившихся жилых помещений.
В соответствии с вышеупомянутыми положениями Закона Санкт-Петербурга от 02.05.2006 года N 169-27 "О порядке и условиях продажи жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга", Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 25.07.2006 года N 903 "О продаже жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга целевым назначением" органом, уполномоченным принимать решения от имени собственника - Санкт-Петербурга о продаже жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, является Жилищный комитет.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
Решением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от <дата> П.А.Н. отказано в заключении договора купли-продажи освободившегося жилого помещения на том основании, что распоряжением Администрации <...> района Санкт-Петербурга от <дата> данное помещение предоставлено А.А.Е. по договору социального найма в связи с заключением договора об обмене жилыми помещениями, занимаемыми гражданами по договорам социального найма от <дата> (л.д. 57, 244 - 263).
Данное решение истцом не обжалуется, доказательств нарушения жилищных прав истца Жилищным комитетом не представлено.
Право на предоставление освободившихся жилых помещений в коммунальной квартире по договору купли-продажи является мерой улучшения жилищных условий, такие помещения предоставляются гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления.
Истец на учете нуждающихся в жилом помещении не состоит, с учета нуждающихся в оказании содействия в улучшении жилищных условий снят <дата> как ошибочно поставленный в связи с ухудшением своих жилищных условий (т. 1 л.д. 38).
Таким образом, судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, которые сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
определила:
Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 29.05.2012 N 33-7977
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2012 г. N 33-7977
Судья Васильева М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Смышляевой И.Ю.
судей Вашкиной Л.И. и Белисовой О.В.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-309/13 по апелляционной жалобе П.А.Н. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску П.А.Н. к Администрации <...> района Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому Государственному учреждению <...>, Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга, С.И.Н. о признании права на предоставление освободившегося жилого помещения по договору купли-продажи, признании недействительной сделки по заключению договора социального найма жилого помещения, обязании издать распоряжение о продаже жилого помещения и заключить договор купли-продажи.
Заслушав доклад судьи Смышляевой И.Ю., объяснения П.А.Н., его представителя - В.С.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей Администрации <...> района Санкт-Петербурга - Х.Ж.А., Санкт-Петербургского ГУ <...> - Т.Л.А., возражавших против доводов жалобы,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
П.А.Н. обратился в суд с иском к Администрации <...> района Санкт-Петербурга (далее - Администрация района), Санкт-Петербургскому Государственному учреждению <...> (далее - ГУ <...>), Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга и просил признать за ним право на приобретение освободившегося жилого помещения в виде комнаты размером <...> кв. м в квартире <адрес> по основаниям, предусмотренным Законом Санкт-Петербурга "О порядке и условиях продажи жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга", обязать Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга издать распоряжение о продаже ему указанной комнаты, обязать ГУ <...> заключить с истцом договор купли-продажи освободившейся комнаты по основаниям, предусмотренным Законом Санкт-Петербурга "О порядке и условиях продажи жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга" целевым назначением с понижающим коэффициентом; признать недействительной сделку по заключению договора социального найма, заключенного с С.И.Н.
В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником 17/33 долей в праве общей долевой собственности 2-комнатной коммунальной квартиры <адрес>, что соответствует комнате площадью <...> кв. м. В феврале 2011 года в указанной коммунальной квартире освободилась комната площадью <...> кв. м.
Впоследствии данная квартира была включена в целевую программу Санкт-Петербурга "Расселение коммунальных квартир" и передана ГУ <...> в обменный фонд в рамках указанной программы, в связи с чем истец дважды обращался в Жилищный комитет Администрации <...> района Санкт-Петербурга для заключения договора купли-продажи спорной комнаты. Однако решением Жилищной комиссии Администрации района от <дата> спорная комната была предоставлена по договору социального найма А.А.Е., в дальнейшем <дата> договор социального найма был перезаключен с С.И.Н.
Истец указывал, что он являлся единственным претендентом на освободившееся жилое помещение в квартире, поскольку в результате могла образоваться отдельная квартира, что является приоритетным направлением реализации концепции Государственной жилищной политики Санкт-Петербурга, он состоит на учете нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условиях, является ветераном ВОВ, жителем блокадного Ленинграда, инвалидом 2 группы, а вышеуказанные решения жилищной комиссии изданы в нарушении п/п. 7 п. 2 ст. 3 Закона СПб от 05.04.2006 N 169-27.
В качестве основания заявленных требований истец ссылался на ст. 46 ЖК РСФСР, ст. 3 Закона СПб от 05.04.2006 N 169-27.
Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2013 года П.А.Н. в удовлетворении исковых требований отказано.
П.А.Н. с решением суда не согласен и в апелляционной жалобе просит его отменить, постановить по делу законное и обоснованное решение, указывает на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неверную оценку представленных по делу доказательств, неправильное применение норм материального права - ст. 59 ЖК РФ.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что истец в соответствии с договором купли-продажи 17/33 долей в праве собственности на квартиру <адрес> с <дата> является собственником указанных долей, занимает комнату размером <...> кв. м в квартире.
В феврале 2011 года в указанной 2-комнатной коммунальной квартире освободилось жилое помещение - комната размером <...> кв. м.
В июне 2011 года в ГУ <...> из Администрации района Санкт-Петербурга поступил пакет документов, оформленный МФЦ <...> района Санкт-Петербурга на основании заявления П.А.Н. от <дата> о выкупе комнаты размером <...> кв. м в квартире, в которой проживает истец.
В соответствии с заявлением от <дата> (т. 1 л.д. 229) П.А.Н. просил продать ему целевым назначением жилое помещение площадью <...> кв. м в квартире <адрес> по основаниям ст. 59 ЖК РФ.
Письмом от <дата> жилищным отделом Администрации района П.А.Н. сообщено о направлении пакета документов для заключения договора купли-продажи на комнату в ГУ <...> для принятия окончательного решения, сообщен номер телефона, по которому истцу в течение 5 дней надлежало обратиться в <...> райжилобмен (т. 1 л.д. 151).
Письмом от <дата> <...> райжилобмен ГУ <...> возвратил в адрес Администрации района представленные П.А.Н. документы на заключение договора купли-продажи в связи с длительной неявкой П.А.Н. для принятия решения о продаже жилого помещения (т. 1 л.д. 228), о чем П.А.Н. был поставлен в известность письмом Администрации района от <дата> (т. 1 л.д. 149, т. 2 л.д. 5 - 6).
Ответчики Администрация района и ГУ <...> в обоснование законности возврата документов указывали на то, что П.А.Н. в нарушение закона к заявлению от <дата> о выкупе жилого помещения не были приложены необходимые документы, такие как справка по форме 7а и нотариально удостоверенное заявление о семейном положении истца.
Согласно ч. 1 ст. 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.
В силу ч. 2 ст. 59 ЖК РФ при отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.
В соответствии с ч. 3 ст. 59 ЖК РФ при отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.
Часть 4 статьи 59 ЖК РФ предусматривает, что при отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи, вселение в освободившееся жилое помещение осуществляется на основании договора социального найма в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Указанными правовыми нормами установлена очередность получения гражданами, проживающими в коммунальной квартире, освободившегося помещения в ней. При этом, исходя из положений ст. 59 ЖК РФ право выбора способа предоставления освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире принадлежит именно лицам, претендующим на предоставление им помещений, и реализуется при наличии их обращения.
Порядок продажи жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга регулируется Законом Санкт-Петербурга N 169-27 от 02.05.2006 года "О порядке и условиях продажи жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга" и принятым в целях реализации данного Закона Постановлением Правительства Санкт-Петербурга N 903 от 25.07.2006 года "О продаже жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга целевым назначением", согласно которому от имени Санкт-Петербурга договоры купли-продажи жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга на основании решений Жилищного комитета заключает Санкт-Петербургское ГУ "Горжилобмен".
Во исполнение постановления Правительства Санкт-Петербурга от 25.07.2006 года N 903 "О продаже жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга целевым назначением" Жилищным комитетом Правительства Санкт-Петербурга издано распоряжение от 14.08.2006 года N 82-р "О порядке принятия решений о продаже жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга гражданам и юридическим лицам целевым назначением", которым Санкт-Петербургскому ГУ <...> переданы функции обеспечивать государственную регистрацию договоров купли-продажи жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга целевым назначением и перехода права собственности в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и утверждено Положение "О порядке принятия решений о продаже гражданам жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга целевым назначением по основаниям, установленным п/п 2 - 4 п. 2 ст. 3 Закона Санкт-Петербурга от 05.04.2006 года N 169-27 "О порядке и условиях продажи жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга".
Распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 01.04.2010 года N 104-р утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги по принятию решений о продаже жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга гражданам и юридическим лицам целевым назначением по основаниям, предусмотренным законодательством.
- В соответствии с п. 2.1.10.2. Административного регламента, действовавшего на момент обращения П.А.Н. с заявлением о заключении договора купли-продажи освободившегося жилого помещения в порядке ст. 59 ЖК РФ, при принятии решения о продаже освободившихся жилых помещений (комнат) в коммунальных квартирах гражданам, являющимся нанимателями и (или) собственниками жилых помещений (комнат) в коммунальных квартирах и обеспеченным общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, решение о предоставлении государственной услуги принимается на основании следующих документов: заявление гражданина о продаже жилого помещения согласно приложению 3 к настоящему Административному регламенту;
- выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним;
- кадастровый паспорт жилого помещения;
- копии документов, удостоверяющих личность гражданина и членов его семьи;
- копии документов, содержащих сведения о составе семьи гражданина;
- справка о регистрации (форма N 9);
- характеристика жилого помещения (форма N 7);
- копии документов, подтверждающих основания владения и пользования гражданином и членами его семьи занимаемым жилым помещением;
- документы, подтверждающие сведения о наличии (отсутствии) жилых помещений в собственности гражданина и членов его семьи;
- уведомления иных граждан, являющихся нанимателями и(или) собственниками жилых помещений (комнат), проживающих в данной коммунальной квартире, имеющих право на приобретение освободившегося жилого помещения целевым назначением, о наличии свободного жилого помещения в коммунальной квартире и(или) отказы таких граждан от приобретения жилых помещений целевым назначением (в случае наличия в коммунальной квартире, в которой расположено жилое помещение, иных собственников или нанимателей).
Суд на основании исследования описи документов, приложенных к заявлению П.А.Н. от <дата>, установил, что в представленных истцом документах отсутствовал обязательный документ, подтверждающий семейное положение истца, а в том случае, если П.А.Н. в браке не состоял, нотариально удостоверенное заявление об этом, что было вызвано необходимостью оценки объема жилых помещений в собственности истца и членов его семьи, т.е. пакет документов для принятия решения о продаже П.А.Н. жилого помещения, являлся неполным. Данное обстоятельство истцом не оспаривалось.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание пояснения представителя СПб ГУ <...>, показания допрошенного в качестве свидетеля - заместителя начальника <...> отдела ГУ <...>, согласно которым сотрудники структурного подразделения ГУ <...> в <адрес> Санкт-Петербурга звонили П.А.Н., выясняя его волю на выкуп жилого помещения, а кроме того, сообщали о неполноте пакета документов и необходимости представить недостающие документы, пришел к выводу, что действия сотрудников <...> отдела ГУ <...> соответствовали требованиям п. 3.1.1.6 указанного Административного регламента, согласно которым при несоответствии документов, представляемых получателями государственной услуги, критериям, указанным в пункте 3.1.1.5 настоящего раздела Регламента, сотрудник райжилобмена или отдела приватизации и выкупа ГУ <...> уведомляет об этом получателей государственной услуги, возвращает документы и не осуществляет регистрацию заявления в ГУ <...>.
При этом сотрудник райжилобмена или отдела приватизации и выкупа ГУ <...> объясняет получателям государственной услуги суть выявленных несоответствий и предлагает принять меры по их устранению, указывая действия и их последовательность, которые должны совершить для этого заявители (п. 3.1.1.6 Регламента).
В силу положений ст. ст. 55, 68 ГПК РФ пояснения сторон по делу являются доказательствами и подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу. Допрошенный судом первой инстанции свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, основания не доверять данным показаниям свидетеля у суда отсутствовали.
При этом, судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы истца о том, что ответчикам надлежало в письменном виде известить истца о необходимости представить недостающие документы, представить доказательства такого извещения суду, а также подтвердить факты устного извещения допустимыми и достоверными доказательствами - журнал исходящих телефонограмм, текст телефонограмм, др. Таких доказательств ответчиком суду не представлено.
Однако указанные доводы жалобы, принимая во внимание то обстоятельство, что истцом факт предоставления неполного комплекта документов не оспаривается, подтвержден представленным в материалы дела доказательствами, истец с заявлениями, жалобами на бездействие ответчиков не обращался, правового значения для отмены решения суда не имеют.
Администрация района письмом от <дата> сообщила П.А.Н. возврате его заявления ГУ <...>, известив о том, что комната <...> кв. м подлежит заселению в установленном порядке.
П.А.Н. отказ в заключении по основаниям ст. 59 ЖК РФ договора купли-продажи освободившегося жилого помещения, не оспаривая то обстоятельство, что пакет документов, необходимых для рассмотрения его заявления, был сформирован им не в полном объеме (отсутствовала справка о составе семьи), не обжаловал в установленные законом сроки, недостатки не устранил, повторно с подобным заявлением по основаниям ст. 59 ЖК РФ не обратился.
На основании решения жилищной комиссии Администрации района от <дата> комната размером <...> кв. м в квартире <адрес> передана в обменный фонд ГУ <...> в целях расселения коммунальной квартиры (л.д. 92).
<дата> в ГУ <...> поступило заявление П.А.Н. от <дата> (судом ошибочно указано <дата>) о продаже ему жилого помещения - комнаты размером <...> кв. м в квартире <адрес> (т. 1 л.д. 58 - 59) с приложенным к нему пакетом документов.
При этом, повторное заявление в адрес Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга, принятое СПб ГУ <...>, содержит ссылку заявителя на основание к выкупу - Закон Санкт-Петербурга от 05.04.2006 года N 169-27 (л.д. 58 - 59).
П.А.Н. был поставлен на учет в качестве нуждающегося в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий <дата>, т.е. после того, как, обратившись <дата> с заявлением о выкупе освободившегося жилого помещения в порядке ст. 59 ЖК РФ, зарегистрировал по месту своего проживания В.С.Ю., чем ухудшил свои жилищные условия, и в связи с чем решением Администрации района от <дата> был снят с учета в качестве нуждающегося в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий как ошибочно принятый и в соответствии со ст. 3 Закона Санкт-Петербурга N 409-61 от 28.07.2004 года "О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан" (т. 1 л.д. 38). Указанное решение истцом оспорено не было.
Решением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от <дата> П.А.Н. отказано в заключении договора купли-продажи освободившегося жилого помещения на том основании, что Распоряжением Администрации <...> района Санкт-Петербурга от <дата> данное помещение предоставлено А.А.Е. по договору социального найма в связи с заключением договора об обмене жилыми помещениями, занимаемыми гражданами по договорам социального найма от <дата> (л.д. 57, 244 - 263).
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия считает обоснованным и правомерным вывод суда первой инстанции о том, что истец, воспользовавшись своим правом на улучшение жилищных условий, обратился с заявлением о выкупе освободившегося жилого помещения своевременно, однако, представил неполный пакет документов, что свидетельствует о том, что не реализовал должным образом предоставленное ему право выкупа освободившегося жилого помещения; повторное обращение с заявлением о заключении договора купли-продажи комнаты имело место после передачи Администрацией района спорного жилого помещения в обменный фонд ГУ <...>, которое имело право распоряжаться этим помещением, что оно и сделало <дата>, до поступления соответствующего заявления П.А.Н. от <дата>, в связи с чем не нарушало требования закона и прав истца.
При указанных, установленных судом обстоятельствах, основания для признания договора социального найма спорной комнаты в коммунальной квартире, заключенного с С.И.Н., отсутствуют.
На момент обращения истца в суд с настоящим иском, а также на момент его обращения с повторным заявлением о заключении договора купли-продажи спорная комната не являлась освободившимся жилым помещением. Таким образом, истец не имел субъективного права требовать ее предоставления в порядке статьи 59 ЖК РФ, поскольку действие данной правовой нормы распространяется лишь на предоставление освободившихся жилых помещений.
В соответствии с вышеупомянутыми положениями Закона Санкт-Петербурга от 02.05.2006 года N 169-27 "О порядке и условиях продажи жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга", Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 25.07.2006 года N 903 "О продаже жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга целевым назначением" органом, уполномоченным принимать решения от имени собственника - Санкт-Петербурга о продаже жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, является Жилищный комитет.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
Решением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от <дата> П.А.Н. отказано в заключении договора купли-продажи освободившегося жилого помещения на том основании, что распоряжением Администрации <...> района Санкт-Петербурга от <дата> данное помещение предоставлено А.А.Е. по договору социального найма в связи с заключением договора об обмене жилыми помещениями, занимаемыми гражданами по договорам социального найма от <дата> (л.д. 57, 244 - 263).
Данное решение истцом не обжалуется, доказательств нарушения жилищных прав истца Жилищным комитетом не представлено.
Право на предоставление освободившихся жилых помещений в коммунальной квартире по договору купли-продажи является мерой улучшения жилищных условий, такие помещения предоставляются гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления.
Истец на учете нуждающихся в жилом помещении не состоит, с учета нуждающихся в оказании содействия в улучшении жилищных условий снят <дата> как ошибочно поставленный в связи с ухудшением своих жилищных условий (т. 1 л.д. 38).
Таким образом, судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, которые сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
определила:
Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)