Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Голубцова В.Г.,
судей Борзенковой И.В., Сафоновой С.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакулиной Е.В.,
при участии:
- от истца индивидуального предпринимателя Шевчука Сергея Викторовича - не явились;
- от ответчика индивидуального предпринимателя Стеценко Антона Эдуардовича - Дульцева О.А., паспорт, доверенность от 25.09.2012;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика индивидуального предпринимателя Стеценко Антона Эдуардовича
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 19 февраля 2013 года
по делу N А60-48512/2012,
принятое судьей Ануфриевым А.А.,
по иску индивидуального предпринимателя Шевчука Сергея Викторовича (ОГРНИП 307665824900017, ИНН 665896349642)
к индивидуальному предпринимателю Стеценко Антону Эдуардовичу (ОГРНИП 307662903600033, ИНН 6629000664330)
о расторжении договора, взыскании 1 556 691 руб. 32 коп. и обязании освободить и возвратить нежилые помещения,
по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Стеценко Антона Эдуардовича (ОГРНИП 307662903600033, ИНН 6629000664330)
к индивидуальному предпринимателю Шевчуку Сергею Викторовичу (ОГРНИП 307665824900017, ИНН 665896349642)
о признании договора незаключенным,
установил:
Индивидуальный предприниматель Шевчук Сергей Викторович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Стеценко Антону Эдуардовичу (далее - ответчик) о взыскании 625 315 руб. 50 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.03.2011 N 01/2011, 1 160 109 руб. 09 коп. пени, 11 058 руб. 20 коп. задолженности по оплате потребленной электроэнергии, 31 178 руб. 60 коп. задолженности по оплате потребленной тепловой энергии, о расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.03.2011 N 01/2011, обязании вернуть арендованное имущество.
До принятия решения истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика долг 273 316 руб. 50 коп., пени 1 286 187 руб. 89 коп., задолженность по оплате электроэнергии 9 975 руб. 75 коп., задолженность по тепловой энергии 10 443 руб. 16 коп.
В свою очередь, ответчик обратился в Арбитражный суд Свердловской области со встречным иском к истцу о признании договора аренды от 01.03.2011 N 01/2011 незаключенным.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2013 первоначальные исковые требования о взыскании 273 316 руб. 50 коп. основного долга и 1 262 955 руб. 91 коп. договорной неустойки в виде пени оставлены без рассмотрения. В остальной части исковые требования по первоначальному иску удовлетворены: взыскано с ответчика в пользу истца 20 418 руб. 91 коп. долга по оплате электрической и тепловой энергии. Договор аренды нежилого помещения от 01.03.2011 N 01/2011 расторгнут. На ответчика возложена обязанность освободить и возвратить истцу нежилые помещения общей площадью 250,61 кв. м, расположенные по адресу Свердловская область, город Новоуральск, Центральный проезд, 4, Литер А, первый этаж правое крыло, Литер А1. В удовлетворении встречного иска отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом в части отказа в удовлетворении встречного иска, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства.
Ответчик не согласен с выводом суда о том, что согласованный сторонами срок действия договора аренды составил менее года. В силу п. 4 договор был заключен с 01.03.2011 по 31.12.2011. В случае, если в срок за тридцать календарных дней ни одна из сторон не заявит о своем намерении изменить или расторгнуть договор, настоящий договор продолжает действовать до 30.12.2012. Ответчик полагает, что условия договора, были таковыми, что если ни одна сторона не заявит изменить или расторгнуть договор, договор продолжает действовать до 30.12.2012, то есть с 01.03.2011 до 30.12.2012 тем самым договор был заключен на срок более года. Поскольку договор не прошел государственную регистрацию, договор является незаключенным.
Ответчик, просит решение Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-48512/2012 отменить в части заявленных требований по встречному иску, признать договор аренды от 01.03.2011 N 01/2011 незаключенным.
Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
От истца в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, 01.03.2011 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 01/2011, в редакции протокола разногласий от 15.11.2011 (далее - договор).
Во исполнение условий договора, истец передал ответчику во временное возмездное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 250,61 кв. м, расположенные по адресу Свердловская область, город Новоуральск, Центральный проезд, 4, Литер А, первый этаж правое крыло, Литер А1., что подтверждается актом приема-передачи от 01.03.2011.
Ответчик, полагая, что договор является незаключенным, так как подлежал государственной регистрации, но не был зарегистрирован, обратился в арбитражный суд со встречным иском к истцу.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении встречного иска, исходил из того, что договор заключен на срок менее года, государственная регистрация договора не требовалась.
Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.
В соответствии со ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В силу п. 2 ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Такие же положения применяются и к аренде нежилых помещений.
Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. При необходимости должна быть выяснена общая воля сторон с учетом цели договора.
В силу п. 4.1 договора, стороны согласовали срок его действия с 01.03.2011 по 31.12.2011.
В случае, если в срок за тридцать календарных дней ни одна из сторон не заявит о свое намерении изменить или расторгнуть договор, настоящий договор продолжает действовать до 30.12.2012.
Ответчик не заявил о своем намерении изменить или расторгнуть договор.
В связи с этим, договор в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ был возобновлен на неопределенный срок.
Таким образом, фактически по окончании первоначального срока действия договора между сторонами начал действовать новый договор аренды, условия которого были идентичны условиям окончившегося договора.
В силу п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 N 59 при продлении договора аренды здания, заключенного на срок менее одного года, на такой же срок после окончания первоначального срока аренды отношения сторон регулируются новым договором аренды, который не подлежит государственной регистрации в силу пункта 2 статьи 651 ГК.
Поскольку спорный договор первоначально был заключен на срок с 01.03.2011 по 31.12.2011, то есть на срок менее года, то суд первой инстанции правомерно указал, что договор не подлежал государственной регистрации, следовательно, договор не подлежит признанию незаключенным. Вывод о том, что договор изначально заключен на срок более года не основан на положениях заключенного договора.
Таким образом, убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы (ст. 110 АПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 февраля 2013 года по делу N А60-48512/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
В.Г.ГОЛУБЦОВ
Судьи
И.В.БОРЗЕНКОВА
С.Н.САФОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.05.2013 N 17АП-4285/2013-АК ПО ДЕЛУ N А60-48512/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 мая 2013 г. N 17АП-4285/2013-АК
Дело N А60-48512/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Голубцова В.Г.,
судей Борзенковой И.В., Сафоновой С.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакулиной Е.В.,
при участии:
- от истца индивидуального предпринимателя Шевчука Сергея Викторовича - не явились;
- от ответчика индивидуального предпринимателя Стеценко Антона Эдуардовича - Дульцева О.А., паспорт, доверенность от 25.09.2012;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика индивидуального предпринимателя Стеценко Антона Эдуардовича
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 19 февраля 2013 года
по делу N А60-48512/2012,
принятое судьей Ануфриевым А.А.,
по иску индивидуального предпринимателя Шевчука Сергея Викторовича (ОГРНИП 307665824900017, ИНН 665896349642)
к индивидуальному предпринимателю Стеценко Антону Эдуардовичу (ОГРНИП 307662903600033, ИНН 6629000664330)
о расторжении договора, взыскании 1 556 691 руб. 32 коп. и обязании освободить и возвратить нежилые помещения,
по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Стеценко Антона Эдуардовича (ОГРНИП 307662903600033, ИНН 6629000664330)
к индивидуальному предпринимателю Шевчуку Сергею Викторовичу (ОГРНИП 307665824900017, ИНН 665896349642)
о признании договора незаключенным,
установил:
Индивидуальный предприниматель Шевчук Сергей Викторович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Стеценко Антону Эдуардовичу (далее - ответчик) о взыскании 625 315 руб. 50 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.03.2011 N 01/2011, 1 160 109 руб. 09 коп. пени, 11 058 руб. 20 коп. задолженности по оплате потребленной электроэнергии, 31 178 руб. 60 коп. задолженности по оплате потребленной тепловой энергии, о расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.03.2011 N 01/2011, обязании вернуть арендованное имущество.
До принятия решения истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика долг 273 316 руб. 50 коп., пени 1 286 187 руб. 89 коп., задолженность по оплате электроэнергии 9 975 руб. 75 коп., задолженность по тепловой энергии 10 443 руб. 16 коп.
В свою очередь, ответчик обратился в Арбитражный суд Свердловской области со встречным иском к истцу о признании договора аренды от 01.03.2011 N 01/2011 незаключенным.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2013 первоначальные исковые требования о взыскании 273 316 руб. 50 коп. основного долга и 1 262 955 руб. 91 коп. договорной неустойки в виде пени оставлены без рассмотрения. В остальной части исковые требования по первоначальному иску удовлетворены: взыскано с ответчика в пользу истца 20 418 руб. 91 коп. долга по оплате электрической и тепловой энергии. Договор аренды нежилого помещения от 01.03.2011 N 01/2011 расторгнут. На ответчика возложена обязанность освободить и возвратить истцу нежилые помещения общей площадью 250,61 кв. м, расположенные по адресу Свердловская область, город Новоуральск, Центральный проезд, 4, Литер А, первый этаж правое крыло, Литер А1. В удовлетворении встречного иска отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом в части отказа в удовлетворении встречного иска, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства.
Ответчик не согласен с выводом суда о том, что согласованный сторонами срок действия договора аренды составил менее года. В силу п. 4 договор был заключен с 01.03.2011 по 31.12.2011. В случае, если в срок за тридцать календарных дней ни одна из сторон не заявит о своем намерении изменить или расторгнуть договор, настоящий договор продолжает действовать до 30.12.2012. Ответчик полагает, что условия договора, были таковыми, что если ни одна сторона не заявит изменить или расторгнуть договор, договор продолжает действовать до 30.12.2012, то есть с 01.03.2011 до 30.12.2012 тем самым договор был заключен на срок более года. Поскольку договор не прошел государственную регистрацию, договор является незаключенным.
Ответчик, просит решение Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-48512/2012 отменить в части заявленных требований по встречному иску, признать договор аренды от 01.03.2011 N 01/2011 незаключенным.
Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
От истца в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, 01.03.2011 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 01/2011, в редакции протокола разногласий от 15.11.2011 (далее - договор).
Во исполнение условий договора, истец передал ответчику во временное возмездное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 250,61 кв. м, расположенные по адресу Свердловская область, город Новоуральск, Центральный проезд, 4, Литер А, первый этаж правое крыло, Литер А1., что подтверждается актом приема-передачи от 01.03.2011.
Ответчик, полагая, что договор является незаключенным, так как подлежал государственной регистрации, но не был зарегистрирован, обратился в арбитражный суд со встречным иском к истцу.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении встречного иска, исходил из того, что договор заключен на срок менее года, государственная регистрация договора не требовалась.
Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.
В соответствии со ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В силу п. 2 ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Такие же положения применяются и к аренде нежилых помещений.
Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. При необходимости должна быть выяснена общая воля сторон с учетом цели договора.
В силу п. 4.1 договора, стороны согласовали срок его действия с 01.03.2011 по 31.12.2011.
В случае, если в срок за тридцать календарных дней ни одна из сторон не заявит о свое намерении изменить или расторгнуть договор, настоящий договор продолжает действовать до 30.12.2012.
Ответчик не заявил о своем намерении изменить или расторгнуть договор.
В связи с этим, договор в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ был возобновлен на неопределенный срок.
Таким образом, фактически по окончании первоначального срока действия договора между сторонами начал действовать новый договор аренды, условия которого были идентичны условиям окончившегося договора.
В силу п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 N 59 при продлении договора аренды здания, заключенного на срок менее одного года, на такой же срок после окончания первоначального срока аренды отношения сторон регулируются новым договором аренды, который не подлежит государственной регистрации в силу пункта 2 статьи 651 ГК.
Поскольку спорный договор первоначально был заключен на срок с 01.03.2011 по 31.12.2011, то есть на срок менее года, то суд первой инстанции правомерно указал, что договор не подлежал государственной регистрации, следовательно, договор не подлежит признанию незаключенным. Вывод о том, что договор изначально заключен на срок более года не основан на положениях заключенного договора.
Таким образом, убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы (ст. 110 АПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 февраля 2013 года по делу N А60-48512/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
В.Г.ГОЛУБЦОВ
Судьи
И.В.БОРЗЕНКОВА
С.Н.САФОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)